|
RUTH MESSINGER
SPRICHT AUF DEM AMERICANS FOR PEACE
NOW WEBINAR AM 25. AUGUST 2022.
SCREENSHOT.
Dunkles Geld für
Israel, das linke Kandidaten
vernichtet, gibt Juden einen
schlechten Ruf - Messinger
Philip Weiss - 29. 8. 2022
Es ist bereits eine schlechte Woche
für Progressive in der US-Politik.
Jewish Insider berichtet, dass Max
Frost, das charismatische neue
Gesicht der jungen demokratischen
Politik, seine Position zu Israel
mit der Democratic Majority for
Israel ausgehandelt hat, um die
rechte Lobbygruppe davon abzuhalten,
Geld in sein Rennen in Florida zu
stecken. Frost nahm daraufhin seine
frühere Unterstützung für BDS zurück
und gab eine wohltuende Erklärung
ab, er sei pro-Israel und
pro-Palästina, um dem Zorn (und dem
Geld) der Rechten zu entgehen - und
er gewann.
So entging Frost dem Schicksal von
Yuh-Line Niou, der progressiven New
Yorker Kandidatin, die zwar
gemischte Botschaften zu BDS abgab,
aber an ihrer
Pro-Palästina-Solidarität festhielt
und von der rechten Lobby mit
negativen Botschaften überschüttet
wurde und letzten Dienstag verlor.
All das "geheime" jüdische Geld, das
für die "Manipulation" von Wahlen im
ganzen Land ausgegeben wird,
verschafft den Juden einen
schlechten Ruf, sagt Ruth Messinger,
die Bürgerschaftsabgeordnete und
ehemalige Stadträtin von New York.
AIPAC verkündete, nachdem das Rennen
[in New York] vorbei war, dass sie
stolz darauf seien, mehrere
Hunderttausend Dollar für die
Niederlage [Nious] investiert zu
haben... Es ist diese Art von
nachträglichem "Seht her, was wir
getan haben" und "Wir manipulieren
Wahlen" in Bezug auf ein Thema, die
ich zutiefst beunruhigend finde und
die einige Kandidaten, von denen ich
mir ziemlich sicher bin, dass sie
ihre Rennen ohne die Einmischung von
AIPAC gewonnen hätten - insbesondere
Donna Edwards -, ins Abseits
gestellt hat...
Wenn große Geldsummen, in diesem
Fall jüdisches Geld, über PACs,
manchmal nicht öffentlich,
eingesetzt werden, um einen
Kandidaten zu besiegen, ist es sehr
wahrscheinlich, dass die Leute, die
das Rennen verloren haben, am Ende
weniger gut von Juden denken, am
Ende denken, dass Juden sich nur um
den Nahen Osten kümmern, und am Ende
denken, dass Juden bereit sind,
heimlich Geld in Kampagnen zu
stecken, um Kandidaten zu besiegen.
Das ist ganz sicher nicht der Ruf,
den wir in den Vereinigten Staaten
oder in der Welt haben sollen.
Messinger sprach am 25. August in
einem Webinar von Americans for
Peace Now über die Ausgaben der
AIPAC.
Donna Edwards ist eine progressive
ehemalige Kongressabgeordnete, die
letzten Monat von einem relativ
unbekannten Kandidaten in Maryland
besiegt wurde, der von der
Israel-Lobby mit Millionen von
Dollar unterstützt wurde, weil
Edwards Israel kritisch
gegenüberstand.
Messinger sagte, der gleiche
Imageschaden sei eingetreten, als
AIPAC und Democratic Majority for
Israel Millionen ausgaben, um die
Kongresskandidatin Summer Lee in
Pittsburgh zu besiegen, und damit
scheiterten.
Wenn man in einem schwarzen Bezirk
in Pittsburgh wohnt und darauf
bedacht ist, dass seine
Staatsvertreterin die Vorwahlen der
Demokraten gewinnt, und man
entdeckt, dass, Zitat, Zitat Ende,
die Juden 3 Millionen Dollar
aufbringen, um sie zu besiegen, dann
kommt man dazu, die Juden, wenn man
nicht jüdisch ist, als eine Art
Ein-Themen-Organisation zu sehen.
Auch das ist nicht allein die Schuld
der AIPAC, aber es beeinflusst die
Art und Weise, wie die Menschen über
die jüdische Gemeinschaft denken und
fühlen.
Mik Moore, ein progressiver
politischer Aktivist im Bereich der
digitalen Medien, der zusammen mit
Messinger einen Artikel verfasst
hat, sagte, dass dieser jüdische
Rufschaden von Kampagnen überall
dort verursacht wird, wo Israel für
die Wähler kein Thema ist, aber Geld
den Prozess pervertiert hat.
Es gibt also eine Reihe von
staatsbasierten PACs, die... viel
Geld in Rennen stecken, bei denen
die Kandidaten absolut keinen
Einfluss auf den Nahen Osten oder
Israel/Palästina oder eines dieser
Themen haben. Und dennoch müssen sie
sich mit Hunderten von Tausenden
oder Millionen von Dollar
auseinandersetzen, die gegen sie
ausgegeben werden. Und das hat dazu
geführt, dass es bei Stadtratswahlen
um Israel geht, oder bei Wahlen zur
Staatsversammlung um Israel, obwohl
das nicht der Grund ist, warum diese
Person für ein Amt kandidiert, es
geht nicht darum, was sie in ihrem
Leben getan hat. Und das Geld hat
wirklich pervertiert, worum es bei
diesem Prozess eigentlich gehen
sollte. Und... die Leute sehen das,
richtig, die Wähler sehen das. Und
ich glaube, es hat einen Einfluss
auf die Menschen und darauf, wie sie
die Gemeinschaft wahrnehmen.
Moore sagte, dass Juden, die sich
für soziale Gerechtigkeit,
Gesundheitsfürsorge oder Klimafragen
einsetzen, es mit der Israel-Lobby
aufnehmen müssen, weil diese "die
kühnsten" Kandidaten demontiert.
Man unterstützt einen Kandidaten,
und dann verbringt dieser Kandidat
etwa 50 % seiner Zeit damit, auf
Angriffe zu reagieren, die sich
um... das Thema Israel drehen, [das]
nicht das Thema ist, in dem er
Experte ist, nicht der Grund, warum
er kandidiert, und offen gesagt auch
nicht der Grund, warum man ihn
unbedingt unterstützt, richtig. Dies
führt zu einer Dynamik, bei der die
fortschrittlichsten, die mutigsten
Kandidaten in all diesen anderen
Fragen aufgrund dieser breiteren
Dynamik sehr schwer zu wählen sind.
Ich denke also, dass es unmöglich
ist, diese Dynamik völlig zu
vermeiden, und ich denke, dass man
sich ihr stellen muss.
Hadar Susskind von Peace Now sagte,
dass rechtsgerichtete,
pro-israelische Gelder jetzt in
jedem Kongressbezirk des Landes ein
Thema sind - und auch in Stadt- und
Gemeinderatswahlen.
Bei fast jedem Rennen ist dies jetzt
ein Thema... Es ist ein heißes Thema
geworden, das für jeden Kandidaten
unvermeidlich ist, egal wo man lebt,
wer die Wählerschaft ist, man hat
vielleicht buchstäblich keinen Juden
in seinem Bezirk, und es gibt einige
solcher Bezirke in Amerika. Und
trotzdem werden Sie wahrscheinlich
gezwungen sein, zwischen einer
AIPAC-Unterstützung und einer J
Street-Unterstützung zu wählen.
Ich lebe in Montgomery County,
Maryland, und unser Bezirksrat
beschäftigt sich mit einer
angeblichen
Antisemitismus-Resolution, aber in
Wirklichkeit geht es nur um Israel.
Moore sagt, dass die AIPAC all
dieses Geld ausgibt, weil sie weiß,
dass ihr Einfluss auf die
Demokratische Partei schwindet, wenn
progressive Demokraten ins Rennen
gehen.
Sie kommen aus einer Position echter
Schwäche und echter Angst, dass sie
nicht mehr die Art von Einfluss
innerhalb der Demokratischen Partei
haben, die sie traditionell hatten,
dass es zunehmend eine große
Wählerschaft gibt, die anders über
dieses Thema denkt als sie. Und
so... wurde dies in gewissem Sinne
aus Verzweiflung getan, um den
Einfluss, den sie traditionell
hatten, zu erhalten.
Messinger sagt, dass die Kandidaten
für die Legislative überall nach
ihrer Haltung zu BDS befragt werden,
der Boykottkampagne, die sich gegen
Israel wegen
Menschenrechtsverletzungen richtet.
Messinger sagt, dass Andy Levin in
Michigan die jüdische Unterstützung
verloren hat - und dann sein Rennen
um den Verbleib im Kongress am 2.
August verloren hat - weil ihm
vorgeworfen wurde, BDS unterstützt
zu haben.
Ohne Namen zu nennen, werde ich
Ihnen sagen, dass jemand, von dem
ich weiß, dass er eine sehr
verantwortungsbewusste Person ist,
die sich in der jüdischen und
demokratischen Politik engagiert,
mir gesagt hat, dass Andy Levin
nicht unterstützt wurde - und ich
möchte wirklich klarstellen, dass
ich hier eine Unwahrheit sage - mir
gesagt hat, dass Andy Levin nicht
unterstützt wurde, weil er BDS
unterstützte. Er unterstützt BDS
nicht.
Diese Diskussion war extrem
normativ. Während Messinger und
Moore und Hadar Susskind
argumentierten, dass sie die
politische Vielfalt innerhalb der
jüdischen Gemeinschaft fördern
müssen, um das negative Bild der
Juden als blinde Unterstützer
Israels zu bekämpfen, vertraten sie
alle im Grunde die liberale
zionistische Linie: Wir lieben
Israel, aber wir können es
kritisieren.
Moore sprach von "zwei Polen" in der
Politik der Demokraten, AIPAC und J
Street. Messinger sagte, es gebe ein
riesiges Universum von Juden, die
nicht für AIPAC sind, aber dennoch
Israel lieben:
Es gibt ein riesiges Universum von
Juden, die sich für Menschenrechte
und soziale Gerechtigkeit einsetzen
und denen Israel, die Zukunft
Israels und die Zukunft der
Nahostpolitik sehr am Herzen liegen,
die sich aber auch für andere Dinge
interessieren.
Können diese Leute antizionistische
Juden repräsentieren, die den
jüdischen Staat für einen
serienmäßigen
Menschenrechtsverletzer halten? Oder
IfNotNow-Juden, die die israelische
"Apartheid" anprangern? Das glaube
ich nicht. Aber die
Pro-Israel-Propagandisten behaupten,
dass 97 Prozent der amerikanischen
jüdischen Gemeinschaft auf der Seite
Israels stehen. Es gibt also noch
viel zu tun in dieser Diskussion...
Messinger sprach der AIPAC das
Verdienst zu, den Kongress davon
überzeugt zu haben, dass es den
Juden nur um Israel gehe. Aber jetzt
sind Juden, die sich für soziale
Gerechtigkeit, LGBTQ-Themen oder
Gesundheitsfürsorge einsetzen,
frustriert, wenn die einzige
jüdische Frage ist, wie ein Kandidat
zu BDS steht.
Mik Moore sagte, dass AIPAC und die
konservative jüdische Presse die
erfolgreichen landesweiten
Bemühungen, BDS aus dem US-Diskurs
auszuschließen, vorangetrieben
haben:
Es gibt also eine Reihe von
Versuchen, Gesetze gegen die
Boykott-, Desinvestitions- und
Sanktionsbewegung zu erlassen...
außerhalb des Wahlprozesses... Wenn
man also ein staatlicher
Auftragnehmer ist, kann man
gezwungen werden, zu erklären, dass
man BDS nicht unterstützt, um einen
staatlichen Auftrag zu erhalten. Und
das ist in einem Staat nach dem
anderen geschehen. Man sieht es aber
auch auf eher informelle Weise im
politischen Raum. Und ich würde
sagen, die erste Art und Weise, wie
das passiert ist, ist, dass unsere
Organisationen und ich würde sagen,
die jüdische Presse beschlossen hat,
dass jeder Kommentar zu BDS oder die
Position von irgendjemandem zu BDS
eine Menge Aufmerksamkeit bekommen
wird. Wenn ein Kandidat einen
Kommentar abgibt, der auch nur als
Sympathie für BDS oder einen Teil
davon angesehen werden könnte, wenn
er kritisch gegenüber Israel ist
oder wenn er nicht genau sagt, was
die akzeptable Position der Gemeinde
ist, dann gibt es eine Menge
negativer Presse und Angriffe von
jüdischen Gemeindeleitern auf diesen
Kandidaten. Das haben wir gesehen,
und die AIPAC treibt das voran, aber
es ist nicht die AIPAC allein.
Wir sollten uns jedoch darüber im
Klaren sein, dass liberale
Zionisten, einschließlich J Street,
Gesetze unterstützt haben, die BDS
als antisemitisch bezeichnen.
Quelle
Hier ist das Video des Webinars:
|
