|
Israel-Lobbygruppen drängen darauf, eine
umstrittene Definition von Antisemitismus weltweit
gesetzlich zu verankern, mit der Absicht, Kritik an
Israel zu unterdrücken.
Warnungen vor israelischem Faschismus
sollten beherzigt, nicht verurteilt werden
Rod Such - 27. April 2021
Israel-Lobbygruppen drängen darauf, eine umstrittene
Definition von Antisemitismus weltweit gesetzlich zu
verankern, mit der Absicht, Kritik an Israel zu
unterdrücken.
Die Definition wurde zu Recht kritisiert, weil sie
Kritik an einem Staat und seiner politischen Ideologie
mit antijüdischer Bigotterie gleichsetzt. Was weniger
untersucht wurde, ist die Tatsache, dass sie auch Kritik
am Zionismus und an der israelischen Politik, die von
Juden, einschließlich Israelis, seit Jahrzehnten
geäußert wird, als antisemitisch brandmarkt.
Diese Definition von Antisemitismus, die von der
International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA)
verabschiedet wurde, enthält 11 Beispiele für
Antisemitismus.
Eines der Beispiele - "das Ziehen von Vergleichen der
gegenwärtigen israelischen Politik mit der der Nazis" -
verurteilt implizit die Aussagen jüdischer Kritiker,
insbesondere jüdischer Israelis, die genau diesen
Vergleich angestellt haben, als antisemitisch.
Einer der berühmtesten dieser Vergleiche entstand
bereits 1948, als jüdische Amerikaner, unter ihnen der
Wissenschaftler Albert Einstein und Gelehrte wie Hannah
Arendt, Sidney Hook und Seymour Melman, einen Brief in
der New York Times veröffentlichten, in dem sie gegen
den geplanten Besuch von Menachem Begin, dem damaligen
Führer der israelischen Freiheitspartei, in den USA
protestierten.
Der einleitende Absatz des Briefes beschreibt die
Freiheitspartei als "in ihrer Organisation, ihren
Methoden, ihrer politischen Philosophie und ihrer
sozialen Anziehungskraft eng verwandt mit den Nazis und
den faschistischen Parteien." Die Autoren stellen fest,
dass Begins Partei "aus der Mitgliedschaft und
Gefolgschaft der ehemaligen Irgun Zvai Leumi, einer
terroristischen, rechtsgerichteten, chauvinistischen
Organisation in Palästina, entstanden ist."
Sie zitieren die Rolle der Irgun beim Massaker von Deir
Yassin als Beispiel für "den Charakter und die Aktionen
der Freiheitspartei."
Die Autoren bringen die Partei weiter mit dem Faschismus
in Verbindung, indem sie anmerken, dass:
"Innerhalb der jüdischen Gemeinschaft haben sie eine
Mischung aus Ultranationalismus, religiösem Mystizismus
und rassischer Überlegenheit gepredigt."
Berichte über Gräueltaten während der Vertreibung von
schätzungsweise 750.000 Palästinensern im Jahr 1948
erinnerten einige jüdische Israelis auch an die Nazis,
wie der israelische Historiker Tom Segev in seinem Buch
1949: The First Israelis zitiert.
Segev erzählt, dass Israels Landwirtschaftsminister
Aharon Cizling während einer Kabinettssitzung im
November 1948 die Gräueltaten beschrieb, von denen
berichtet wurde:
"Ich war oft nicht damit einverstanden, wenn der Begriff
Nazi auf die Briten angewandt wurde. Ich würde den
Begriff nicht gerne verwenden, obwohl die Briten
Nazi-Verbrechen begangen haben. Aber jetzt haben sich
auch Juden wie Nazis benommen und mein ganzes Wesen ist
erschüttert."
Martialisches Recht
Als Israel 1948 Notstandsregelungen über die
Palästinenser verhängte, denen es gelang, nach der Nakba
in Israel zu bleiben, verurteilte Yaakov Shimson Shapira,
ein späterer israelischer Generalstaatsanwalt und
Justizminister, die Verhängung des Kriegsrechts.
Er beschrieb die neuen Regelungen, die auf die
Palästinenser angewandt wurden, als "ohne Präzedenzfall
in einem zivilisierten Land." Shapira merkte an, dass
"sogar Nazi-Deutschland keine solchen Gesetze hatte",
aber dass wie die Nazi-Machthaber im besetzten Oslo,
Norwegen, den Palästinensern versichert wurde, "dass
keinem Bürger, der sich um seine eigenen Angelegenheiten
kümmert, etwas passieren würde."
Die israelischen Kriegsverbrechen führten oft zu
Vergleichen mit den Nazis. In dem preisgekrönten Film
Waltz with Bashir (2008) schildert Drehbuchautor und
Regisseur Ari Folman einen israelischen Soldaten, der
nach seiner Rolle bei der israelischen Invasion im
Libanon 1982 an posttraumatischer Belastungsstörung und
Gedächtnisverlust leidet.
Der Soldat war zur Bewachung der Flüchtlingslager Sabra
und Shatila in Beirut eingeteilt, wo die israelischen
Streitkräfte zuließen, dass phalangistische Faschisten
Hunderte von Männern, Frauen und Kindern ermordeten. Als
seine Erinnerungen langsam zu ihm zurückkehren, sagt ein
Freund zu ihm: "Du hast dich im Alter von 19 Jahren
schuldig gefühlt. Ungewollt hast du die Rolle des Nazis
übernommen."
In den 1990er Jahren prägte einer der führenden
Intellektuellen Israels, Yeshayahu Leibowitz, den
Begriff "Judeo-Nazi", um das zu beschreiben, was er im
Lande beobachtete. Als überzeugter Zionist und Inhaber
von acht Doktortiteln, der einmal als "das Gewissen
Israels" bezeichnet wurde, erklärte Leibowitz 1991 in
einer Rede in Haifa: "Eine naziähnliche Mentalität
existiert auch in unserem Land. That is a fact."
Leibowitz reagierte damit auf eine Entscheidung des
israelischen Obersten Gerichtshofs, die es dem
Inlandsgeheimdienst Shin Bet erlaubt, palästinensische
Gefangene zu foltern. Später im selben Jahr verglich
Leibowitz eine Eliteeinheit der israelischen Armee, die
Sayeret Matkal, mit der Nazi-SS und beschrieb sie als
"jüdische Nazis", die wie ihre deutschen Kollegen "nur
Befehle befolgten".
Die Vergleiche halten bis ins 21. Jahrhundert an. Nach
den Wahlen 2009 verurteilte Amnon Dankner, ein
ehemaliger Redakteur der israelischen Zeitung Maariv,
das, was er "neonazistische Äußerungen" im israelischen
Parlament nannte. David Landau, ehemaliger Chefredakteur
der Tel Aviver Zeitung Haaretz, sprach von einer "Welle
des Faschismus, die das zionistische Projekt
verschlungen hat."
In jüngerer Zeit, im Mai 2017, verglich Daniel Blatman,
Professor für Holocaust-Studien an der Hebrew University
und Fellow am United States Holocaust Memorial Museum,
die Werte von Bezalel Smotrich, einem Mitglied des
israelischen Parlaments, mit "denen der deutschen SS."
Smotrich, der jetzt die Religiöse Zionistische Partei
führt, die Teil der von Premierminister Benjamin
Netanjahu vorgeschlagenen Regierungskoalition ist,
drohte diesen Monat, dass Araber, die die jüdische
Herrschaft über das Land Israel nicht anerkennen, "nicht
hier bleiben werden."
"Zweiter Holocaust"
Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionskampagnen (BDS)
in den USA und anderswo lehnen typischerweise jeden
Vergleich der israelischen Politik und Aktionen mit dem
Nazismus ab.
Die Realität der israelischen Apartheid und ethnischen
Säuberung ist schrecklich genug, und Nazi-Analogien
stören den Aufbau einer breiten Solidarität mit der
palästinensischen Befreiung. Es ist nicht ungewöhnlich,
dass BDS-Aktivisten Menschen mit Schildern, die Israel
mit den Nazis vergleichen, auffordern, solche
Botschaften wegzulegen oder Proteste zu verlassen,
obwohl ein wenig Aufklärung über die Gründe auch
angebracht ist.
Israelische Regierungsvertreter und Unterstützer haben
jedoch Anschuldigungen des Nazismus oder Pläne für einen
"zweiten Holocaust" an Palästinenser, arabische
Regierungen und die Regierung des Iran gerichtet.
Am Vorabend der israelischen Invasion im Libanon 1982
berief sich Premierminister Menachem Begin auf den
Holocaust und sagte dem Parlament, dass "die Alternative
dazu Treblinka ist", das berüchtigte Nazi-Todeslager. In
ähnlicher Weise warnte Netanjahu häufig vor einem
"zweiten Holocaust", wenn es dem Iran erlaubt würde,
Atomwaffen zu erhalten.
Das Bild des Palästinensers als Terrorist oder Antisemit
wird in der Zivilgesellschaft häufig beschworen.
Nazi Palestine: The Plans for the Extermination of the
Jews in Palestine (2010) ist der provokante Titel eines
Buches, das in Zusammenarbeit mit dem United States
Holocaust Memorial Museum in Washington, DC,
veröffentlicht wurde und in dessen Shop verkauft wurde,
bevor es vergriffen war. Es konzentriert sich auf die
Rolle des nicht gewählten Mufti von Jerusalem, der die
Nazis unterstützte, obwohl sich zur gleichen Zeit
Tausende von Palästinensern der britischen Armee
anschlossen, um gegen sie zu kämpfen.
Sogar Israels erster Premierminister, David Ben-Gurion,
soll einem engen Freund gesagt haben, dass die
Palästinenser nicht durch Antisemitismus motiviert
seien.
"Warum sollten die Araber Frieden schließen?", fragte er
nach der Nakba und der Gründung Israels, wie es in den
1978 erschienenen Memoiren von Nahum Goldmann, dem
Gründer des Jüdischen Weltkongresses, heißt.
"Wenn ich ein arabischer Führer wäre, würde ich niemals
mit Israel Abkommen schließen. Das ist natürlich: Wir
haben ihr Land eingenommen. ... Es hat Antisemitismus
gegeben, die Nazis, Hitler, Auschwitz, aber war das ihre
Schuld? Sie sehen nur eines: Wir sind hierher gekommen
und haben ihr Land gestohlen. Warum sollten sie das
akzeptieren."
Dies war derselbe Ben-Gurion, der auch zugab, dass in
den frühen 1930er Jahren das arabische Exekutivkomitee,
das den palästinensischen Widerstand gegen den
britischen Kolonialismus beaufsichtigte, Befehle
erteilte, dass gewalttätige Angriffe nur gegen britische
kolonialistische Soldaten und nicht gegen Juden erfolgen
sollten. Diese Befehle wurden weitgehend befolgt, auch
während der arabischen Revolte Mitte der 1930er Jahre.
Der israelische Historiker Tom Segev behauptet, dass
Ben-Gurion, weil die Palästinenser diszipliniert waren
und sich nicht an Pogromen gegen jüdische Siedler
beteiligten, davon überzeugt war, dass die Palästinenser
"nationale Befreiungskämpfer waren, die sich gegen eine
fremde Regierung stellten."
Ausrottung vs. Vertreibung und Eliminierung
Der palästinensische Widerstand gegen die zionistische
militärische Übernahme Palästinas hatte nie die
Ausrottung des jüdischen Volkes im Sinn, wie es der
Nationalsozialismus in Deutschland und in jedem von
seinen Truppen besetzten Land tat, einschließlich
Frankreich, Ungarn, Italien, Polen und großer Teile der
Sowjetunion, wie den baltischen Republiken und der
Ukraine.
Und im Gegensatz zum Nationalsozialismus sah die
ursprüngliche Formulierung des politischen Zionismus
nicht die Ausrottung der Palästinenser vor, obwohl
"Transfer" ein häufig verwendeter Euphemismus für ihre
Vertreibung war.
Der Nazismus entwickelte sich als eine einzigartige
Mischung aus Faschismus und sozialdarwinistischen
Theorien der Rassenreinheit. Die Nazis ermordeten
schließlich nicht nur Millionen von Juden, sondern auch
Hunderttausende von geisteskranken und kognitiv
behinderten Menschen, Roma, Slawen, Homosexuelle und
jeden, der als geeignet galt, den angeblich überlegenen
arischen Genpool zu verwässern.
Einzigartig ist auch, dass die Nazis diese
Massenabschlachtung in industriellem Maßstab
durchführten, obwohl das vielleicht nur die Tatsache
widerspiegelt, dass frühere Völkermorde in der
Menschheitsgeschichte an Orten stattfanden, die noch
nicht industrialisiert waren.
Trotz dieses Aspekts des politischen Zionismus, der es
verschmäht, einheitlich eine Theorie der überlegenen
Rasse zu propagieren, kann man nicht sagen, dass die
israelische Politik nie eine sozialdarwinistische
Komponente offenbart hat.
Nehmen wir einen Stabsbericht über das Schicksal der
palästinensischen Flüchtlinge, den das israelische
Außenministerium kurz nach der Nakba verfasste. Er sagte
voraus, dass unter den Flüchtlingen:
"Die anpassungsfähigsten und besten Überlebenden würden
es durch einen Prozess der natürlichen Auslese schaffen,
und die anderen werden verkümmern. Einige werden
sterben, aber die meisten werden zu menschlichen
Trümmern und sozialen Ausgestoßenen werden und sich
wahrscheinlich den ärmsten Schichten in den arabischen
Ländern anschließen."
Kürzlich, im August 2018, twitterte Netanjahu eine
klassische sozialdarwinistische Trope: "Die Schwachen
zerbröckeln, werden abgeschlachtet und aus der
Geschichte getilgt, während die Starken, im Guten wie im
Schlechten, überleben. Die Starken werden respektiert,
und Allianzen werden mit den Starken geschlossen, und am
Ende wird mit den Starken Frieden geschlossen."
Der zionistische Gebrauch der
Palästinenser-als-Nazis-Trophäe ist ein weiteres
Beispiel für den Versuch, das Opfer zum Verbrecher und
den Verbrecher zum Opfer zu machen.
Religiöser Faschismus?
Was ist also von den vielen jüdischen Israelis zu
halten, die eine Analogie zwischen israelischem und
nationalsozialistischem Verhalten gezogen haben?
Alle sind sich zweifellos der Unterschiede in der
historischen Aufzeichnung bewusst - das heißt, die Nazis
waren Vernichtungstäter, während der politische
Zionismus eliminatorisch und exklusivistisch ist - und
dennoch ziehen sie die Analogie.
Was bei den meisten Vergleichen auffällt, ist, dass sie
als Warnungen artikuliert werden, dass die israelische
Gesellschaft zum Nazismus wird oder sich zu einem
solchen entwickelt.
Robert O. Paxtons klassische Studie The Anatomy of
Fascism (2004) stellt fest, dass der Nationalsozialismus
die "Endlösung" des Holocausts nicht auf einmal, sondern
in Etappen erreichte.
Er beschreibt einen Konsens unter den Wissenschaftlern,
dass der aggressive Missbrauch der Menschenrechte durch
den Nationalsozialismus schrittweise voranschritt. Jedes
Mal, wenn es ihm gelang, demokratische oder humanitäre
Normen zu verletzen, wurde er ermutigt, noch schärfere
Schritte zu unternehmen.
Es begann mit den Notstandsverordnungen von 1933 nach
dem Reichstagsbrand, die es den Nazis ermöglichten, als
offen terroristische Diktatur zu regieren, und ging
weiter bis zur Wannseekonferenz 1942, wo der Holocaust
nach Ansicht der meisten Historiker sorgfältig geplant
wurde.
Eine Art von religiösem Faschismus ist denkbar, warnt
Paxton: "Wenn religiöse Faschismen möglich sind, muss
man sich mit dem Potential - höchste Ironie - für
Faschismus in Israel befassen."
Er schreibt: "Bis 2002 konnte man innerhalb des rechten
Flügels der Likud-Partei und einiger kleiner religiöser
Parteien eine Sprache hören, die einem funktionalen
Äquivalent zum Faschismus nahe kommt."
Die in der IHRA-Definition angeführten Beispiele
versäumen es nicht nur, den Faschismus zu benennen,
sondern ignorieren auch den weißen Nationalismus, der
zum schlimmsten antisemitischen Vorfall in der
Geschichte der USA führte, als ein fremdenfeindlicher,
einwanderungsfeindlicher Hasser 2018 elf Juden in einer
Synagoge in Pittsburgh massakrierte.
Letztlich bietet die IHRA-Definition keinen Rahmen, um
Antisemitismus zu bekämpfen, ähnlich wie der politische
Zionismus vor dem Antisemitismus kapituliert, indem er
behauptet, dass dieser ein permanentes Merkmal ist, dem
Juden immer begegnen werden, wenn sie unter Nichtjuden
leben.
Politische Zionisten haben lange behauptet, dass
Antisemitismus nur durch das Leben in einem jüdischen
Staat gelöst werden kann. Anstatt Widerstand gegen einen
Ausbruch antisemitischer Angriffe in Frankreich im Jahr
2015 zu empfehlen, rief Netanjahu beispielsweise
jüdische Bürger dieses Landes auf, nach Israel
einzuwandern.
Durch das israelische Beispiel hält die zionistische
Ideologie einen Spiegel vor, der eine tiefgreifende
Verletzung der Menschenrechte, des menschlichen Lebens
und der Freiheit reflektiert.
Dieses Beispiel verleugnet, dass die Sicherheit in einem
Ethos menschlicher Solidarität und Vielfalt ruht, und
verlegt sie in die siedler-kolonialen Methoden der
repressiven und rassistischen Staatsmacht und der
Eroberung des Landes.
Quelle und weiterführende Links >>> |
