|
Israel-Gaza: War der jüngste Angriff ein Wendepunkt
im palästinensischen Kampf?
Richard Falk - 8. Juni 2021
Die 11-tägige Operation der israelischen Armee hat den Gazastreifen
verwüstet, aber auch eine neue Ära der palästinensischen Einheit und
der globalen Mobilisierung eingeläutet
Jetzt ist es an der Zeit, aus der Vergangenheit zu lernen und sich
auf die Zukunft vorzubereiten. Die nächsten Wochen werden der Welt
zeigen, ob das Scheitern der jüngsten Operation der israelischen
Armee in Gaza zu einem Wendepunkt im palästinensischen Kampf um
grundlegende Rechte wird.
Dem Siedlerkolonialismus ist es seit 1945 nicht gut ergangen, wie
die Franzosen in Indochina und mehr noch in Algerien, die Holländer
in Indonesien und Südafrika und die Engländer in Rhodesien (heute
Simbabwe) feststellen mussten. Dies war nicht immer der Fall.
Kanada, Australien, Neuseeland, die Vereinigten Staaten und ein
großer Teil Lateinamerikas haben sesshaft-koloniale Ursprünge und
waren dennoch in der Lage, dauerhafte, hoch angesehene souveräne
Staaten zu errichten, indem sie die Anwesenheit der einheimischen
Völker gewaltsam und dauerhaft auslöschten - oder sie zumindest ins
Abseits drängten - und ihnen die Herrschaft über ihre angestammten
Heimatgebiete entzogen.
Wenn die ethnischen Säuberungen und Verbrechen gegen die
Menschlichkeit die Eingeborenen bis 1914 nicht effektiv unterworfen
oder ausgerottet hatten, waren die siedlungskolonialen Regime dem
Zusammenbruch geweiht, was sich in einer Reihe von antikolonialen
Kriegen nach dem Zweiten Weltkrieg manifestierte.
Die nächsten paar Wochen werden aufschlussreich sein. Kann die
palästinensische Einheit halten? Werden die anhaltenden Unruhen in
Jerusalem den Beginn einer dritten Intifada andeuten?
Einige besonders geschätzte Kolonien schafften es, für einige
Jahrzehnte zu überleben, wenn sie bereit waren, den Preis in Blut
und Schätzen zu zahlen, aber das Spiel - wie es in der Kolonialzeit
gespielt wurde - war im Wesentlichen vorbei.
Es gibt viele Erklärungsnarrative für diesen Untergang des
europäischen Kolonialismus. Die einflussreichste geht von einer
Kombination aus aufkommenden nationalistischen Leidenschaften und
sich verändernden internationalen Normen aus, der Verwundbarkeit der
kolonisierenden Eliten gegenüber dem mobilisierten Widerstand der
unterworfenen Völker, der internationalen Schwächung der
europäischen Kolonialmächte durch die Verluste des Zweiten
Weltkriegs und dem Aufstieg der antikolonialen Sowjetunion und der
höchst ambivalenten USA zu globaler Vormachtstellung, deren
Identität aufgrund von Widersprüchen zwischen der Feier ihres
Unabhängigkeitskriegs und der Aufrechterhaltung ihrer Kontrolle über
die westliche Allianz, deren prominente Mitglieder wichtige
Kolonialmächte waren, verwischt wurde.
Die zugrundeliegende Verschiebung des Gleichgewichts dürfte vor
allem in den Köpfen sowohl der Kolonisierten als auch der
Kolonisatoren stattgefunden haben: der Glaube, dass die Kolonisten
geschlagen werden könnten, was die frühere Haltung des Defätismus
umkehrte, als es aufgrund der ungleichen Bewaffnung und der
Rücksichtslosigkeit der Siedler als aussichtslos galt, die
Kolonialherrschaft herauszufordern. Ein historischer Wendepunkt kann
auf den Russisch-Japanischen Krieg von 1904-05 zurückgeführt werden,
als die damals "rückständigen" Japaner die kolonisierenden Russen
besiegten und damit einen Präzedenzfall schufen, dass europäische
Mächte nicht unbesiegbar waren und man ihnen erfolgreich widerstehen
konnte.
Israelischer Siedlerkolonialismus
Vor diesem Hintergrund ist der Erfolg des zionistischen Projekts bei
der Gründung Israels bemerkenswert. Die kolonisierende Ethnizität
des Zionismus nahm eher die Form einer Bewegung als die eines
Staates an. Im Gegensatz zum Standardbild des "Siedlerkolonialismus"
kamen die jüdischen Einwanderer in Palästina mit einem
Anspruchsdenken an, das auf einer langen Verbindung durch ethnische
Tradition mit dem Land beruhte und durch das biblische Versprechen
einer Rückkehr in das "gelobte Land" stark zum Ausdruck kam.
Solche Ansprüche hatten in den Köpfen der Zionisten Vorrang vor den
Ansprüchen der nicht-jüdischen Bewohner, egal wie sehr sie mit dem
Land Palästina verbunden waren und wie tief ihre angestammten
Wurzeln waren. Noch zynischer ist, dass die Rechte der Palästinenser
durch das zionistische Sendungsbewusstsein ausradiert wurden. Viele
Palästinenser wurden aus ihrer Heimat vertrieben, und der Rest wurde
unterworfen, um dem jüdischen Schicksal Platz zu machen.
Diese Mischung von Rationalisierungen für die dauerhafte Vertreibung
einer großen Anzahl der Mehrheitsbevölkerung aus ihrer Heimat
erhielt eine indirekte humanitäre Rechtfertigung durch den Aufstieg
des Nationalsozialismus in den 1930er Jahren, kombiniert und
akzentuiert durch die Abneigung der liberal-demokratischen
Regierungen, viele jüdische Flüchtlinge aufzunehmen. Was auch immer
die Ungerechtigkeiten der Vertreibung von Palästinensern sein mögen,
um Platz für einen "demokratischen" jüdischen Staat zu schaffen, sie
waren für das westliche Denken weniger zwingend als die
Notwendigkeit, den überlebenden Juden nach den Schrecken der
Todeslager, die im Holocaust gipfelten, einen Ort der Zuflucht zu
gewähren.
Wie zu erwarten war, sah die nicht-jüdische Mehrheit in Palästina
die Problematik anders: Sie betrachtete die territorialen Ansprüche
der einheimischen Bevölkerung als durch Recht und Moral geschützt
und betrachtete das jüdische Leiden im Wesentlichen als ein
europäisches Problem, das nicht auf Kosten eines nicht-europäischen
Volkes gelöst werden sollte.
Für den größten Teil der Welt, insbesondere für die arabischen
Länder, wurde das zionistische Projekt als letztes europäisches
Kolonialunternehmen wahrgenommen - ein Eingriff in die souveränen
Rechte eines nichteuropäischen Volkes. Die Gerechtigkeit verlangte,
dass das zionistische Projekt scheitert, damit die einheimische
Bevölkerung Palästinas ihr nationales Schicksal selbst in die Hand
nehmen kann, in Übereinstimmung mit dem grundlegendsten aller
Menschenrechte: dem Recht eines jeden Volkes auf Selbstbestimmung.
Doch das ist bei weitem nicht die ganze Geschichte. Rechte weichen
oft der Macht. Im Falle Israels hatten die Juden kein Mutterland, in
das sie zurückkehren konnten, wie es die meisten Franzosen in
Algerien taten - und der Zionismus hat es geschafft, einen blühenden
Staat zu gründen und 73 Jahre lang zu erhalten. Tatsächlich war der
zugrundeliegende Impuls der Gründer der zionistischen Bewegung eine
Reaktion auf die Geschichte des Antisemitismus in Europa und die
Überzeugung, dass Juden in der europäischen Gesellschaft niemals als
Gleichberechtigte akzeptiert werden würden.
Frieden und Versöhnung
Ein solcher Hintergrund hat die Entweder-Oder-Lösungen für den Kampf
zwischen Palästina und Israel grausam und scheinbar völkermörderisch
gemacht und zu dem Gefühl geführt, dass die einzig gangbare Zukunft
für die beiden Völker entweder eine Fortsetzung der
unverwechselbaren israelischen Marke der Apartheid ist, die auf
einer Ideologie der jüdischen Vorherrschaft beruht, oder eine Abkehr
von der Apartheid durch ein echtes Bekenntnis zur Rassengleichheit
und einer Bedingung der friedlichen Koexistenz.
Ein Friedens-, Versöhnungs- und Rechenschaftsprozess wäre notwendig,
um vergangenes Unrecht anzuerkennen und in gewisser Weise anzugehen,
was als Auftakt für den Aufbau einer gerechten politischen Ordnung
dienen könnte, auf die sich die Vertreter der beiden Völker einigen
könnten, um ihre sich überschneidenden territorialen Ansprüche auf
Selbstbestimmung zu erfüllen.
Israel-Palästina: Neun Tage, die die Welt erschütterten
Mehr lesen "
Etwas in dieser Art geschah im Post-Apartheid-Südafrika. Trotz der
gewaltigen Unterschiede in den Verhältnissen, vor allem in Bezug auf
das demografische Gleichgewicht, setzten die weißen Vorherrscher
erfolgreich darauf, dass sie besser dran wären, wenn sie die
Apartheid zugunsten eines multirassischen Konstitutionalismus
aufgeben würden.
Im Nachhinein betrachtet standen die Chancen für ein solches Spiel
schlecht, denn es war fast sicher, dass das lange und hart
unterdrückte afrikanische Land den Regierungsprozess rachsüchtig
kontrollieren würde, sobald es die Chance dazu bekäme. Es gab
Enttäuschungen, aber als Alternative zum Fortbestehen der Apartheid
oder einem blutigen bewaffneten Kampf, um sie zu beenden, ist
Südafrika ein leuchtender Erfolg der Friedensstiftung. Die Erfahrung
könnte für Palästinenser und Israelis lehrreich sein, ebenso wie für
die Solidaritätsbemühungen der Zivilgesellschaft und die
zwischenstaatliche/UN-Diplomatie in der Zukunft.
Man kann nur hoffen, dass diese jüngste Zurschaustellung von
militarisierter High-Tech-Gewalt durch Israel, vor allem wenn sie so
rachsüchtig in Gaza ausgeübt wird, zu gegebener Zeit zu der Art von
israelischer Selbstkritik führt, die die Afrikaner dazu brachte,
ihre Optionen neu zu bewerten und die Apartheid aufzugeben.
Eine solche radikale Neubewertung der Prioritäten würde zunächst im
Verborgenen stattfinden, könnte aber mit der Zeit genügend Einfluss
auf die politische Vorstellungskraft der Israelis nehmen, um -
irgendwann - die Art von drastischem Wandel herbeizuführen, die
eintrat, als Nelson Mandela nach 27 Jahren Haft höchst unerwartet
aus dem Gefängnis entlassen und sofort als der gesalbte führende
Friedensstifter und zukünftige Präsident des Landes akzeptiert
wurde.
Zerschlagung des palästinensischen Widerstands
Dass die Israelis einen solchen Weg einschlagen würden, scheint
heute so unwahrscheinlich, dass es keiner Diskussion wert ist.
Vielmehr scheint die gegenteilige Anpassung an die Widrigkeiten in
der unmittelbaren Zukunft viel plausibler. Sie entspringt der
Argumentation der "harten Männer", dass es nicht ausreicht, die
Palästinenser in Gaza unverhältnismäßig zu bestrafen, weil sie es
wagen, sich gegen israelische Provokationen zu wehren. Was der
israelische Staat glaubt, ist eine Machtdemonstration, die
ausreicht, um den palästinensischen Widerstandswillen ein für alle
Mal zu brechen, egal wie gewalttätig er ist. Die meisten Israelis
scheinen in diese Richtung zu denken.
Dennoch würde ich eine modifizierte Version der südafrikanischen
Niederlage der Apartheid nicht aufgeben. Um Ergebnisse zu erzielen,
bedurfte es jahrzehntelangen internen und externen Widerstands,
verstärkt durch eine entschlossene internationale Boykottkampagne
und UN-Verurteilungen der Apartheid. Der breitere Kontext des
gescheiterten israelischen Rückgriffs auf Strafgewalt in großem
Maßstab hat einige Reaktionen hervorgebracht, die das Potenzial
haben, den palästinensischen Kampf zu stärken und neuen Druck auf
die Israelis auszuüben, ihren Ansatz von Sicherheit und Gelassenheit
zu überdenken, bevor es zu spät ist.
Palästinenser protestieren in der besetzten Westbank-Stadt Nablus am
19. Mai 2021 (AFP)
Palästinenser protestieren in der besetzten Westjordanland-Stadt
Nablus am 19. Mai 2021 (AFP)
Die Palästinenser zeigten bei diesem jüngsten Angriff eine größere
Einigkeit als bei früheren gewalttätigen Ausbrüchen. Es schien auch
mehr globale Stimmen zu geben, die sich gegen den Gaza-Angriff
aussprachen und entsetzt waren über die Bemühungen der USA, Israel
zu schützen, selbst wenn sie dem UN-Sicherheitsrat erlaubten, zu
einem Waffenstillstand aufzurufen.
Darüber hinaus machte die gemeinsame Gewalt von Arabern und Juden in
gemischten israelischen Städten und Dörfern, in denen die beiden
Völker Seite an Seite leben, deutlich, dass die 48er Palästinenser
Teil des umfassenderen Anti-Apartheid-Kampfes waren und nicht von
den besetzten Gebieten oder von der Notlage von Millionen von
Flüchtlingen und Exilanten getrennt werden konnten. Es wurde
deutlich, dass das palästinensische Volk, ungeachtet seiner
Umstände, ein Volk ist.
Dieses Gefühl der Zugehörigkeit zum palästinensischen Kampf wurde
durch Proteste in Jordanien und im Libanon sowie durch
pro-palästinensische Demonstrationen in den Ländern, deren
Regierungen bestochen wurden, den "Normalisierungs"-Vereinbarungen
zuzustimmen, und unter Israels westlichen Unterstützern,
einschließlich der USA, weiter demonstriert. Die israelische Armee
gab ihrer Operation den Codenamen "Wächter der Mauern", aber bei
näherer Betrachtung bemerkt man Risse in diesen Mauern, die die
Prahlerei der Wächter trüben.
Blumen unter der Asche - Die nächsten paar Wochen werden
aufschlussreich sein. Kann die palästinensische Einheit halten?
Werden die anhaltenden Unruhen in Jerusalem den Beginn einer dritten
Intifada andeuten? Wird die UNO endlich zum Leben erwachen, das
Prinzip der Schutzverantwortung hervorheben, die Generalversammlung
darauf vorbereiten, die Resolution "Uniting for Peace" für die
Zukunft zu nutzen und ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs
über die Rechtmäßigkeit der anhaltenden Besetzung des
Westjordanlands und Ostjerusalems, der Blockade des Gazastreifens
und der Verweigerung des Rückführungsrechts für palästinensische
Flüchtlinge anfordern?
Wir sollten auch die innenpolitischen Auswirkungen dieser Ereignisse
auf Israel selbst beobachten. Werden die Ansichten von 72 Prozent
der israelischen Juden, die angeblich mit dem "verfrühten"
Waffenstillstand unzufrieden sind, Israel zu noch härteren Formen
der Kriegsführung drängen? Wird Premierminister Benjamin Netanjahu
einen weiteren Weg finden, um an der Macht zu bleiben? Oder wird
eine neue Führung ebenso hartnäckig resistent sein, einen
nachhaltigen, gerechten Frieden zu arrangieren? Wird das
Iran-Atomabkommen wiederhergestellt und die US-Sanktionen gegen den
Iran weitgehend aufgehoben werden? Wird die zusätzliche Militärhilfe
für israelische Waffen in Höhe von 735 Millionen Dollar, oder sogar
mehr, weitergehen?
Die Menschen in Gaza begraben wieder einmal Kinder und geliebte
Menschen und ertragen die verheerenden Auswirkungen einer massiven
israelischen Militäroperation - und das alles angesichts einer
grundlegenden humanitären Notlage, die durch die Covid-19-Pandemie,
ein degradiertes medizinisches System und eine seit langem
überlastete Infrastruktur noch verstärkt wird. Doch trotz der akuten
Viktimisierung und im Gegensatz zu früheren massiven israelischen
Militärangriffen scheinen einige Blumen unter der Asche zu blühen,
sichtbar für jeden, der genau hinschaut.
Quelle
|
