|
US: Staaten verwenden Anti-Boykott-Gesetze,
um verantwortliche Unternehmen zu bestrafen.
- Gesetze bestrafen Unternehmen, die
Verbindungen zu israelischen Siedlungen
abbauen.
Viele Bundesstaaten der Vereinigten Staaten
verwenden Anti-Boykott-Gesetze und
Ausführungsanordnungen, um Unternehmen zu
bestrafen, die sich weigern, Geschäfte mit
illegalen israelischen Siedlungen im
Westjordanland zu tätigen, sagte Human
Rights Watch heute. Mehr als 250 Millionen
Amerikaner, etwa 78 Prozent der Bevölkerung,
leben in Staaten mit Anti-Boykott-Gesetzen
oder Richtlinien.
Siebenundzwanzig Staaten haben Gesetze oder
Richtlinien erlassen, die Unternehmen,
Organisationen oder Einzelpersonen
bestrafen, die sich an Boykotten gegen
Israel beteiligen oder dazu aufrufen. Die
Gesetze oder Richtlinien in 17 dieser
Staaten richten sich ausdrücklich nicht nur
an Unternehmen, die sich weigern, Geschäfte
in oder mit Israel zu tätigen, sondern auch
an solche, die sich weigern, Geschäfte in
israelischen Siedlungen zu tätigen. Einige
Staaten, deren Gesetze nicht explizit für
Siedlungen gelten, haben auch Unternehmen
bestraft, die die Siedlungsbindungen
abbrechen.
"Staaten mit Anti-Boykott-Gesetzen sagen
Unternehmen effektiv, dass, wenn sie das
Richtige tun und sich von
Siedlungsmissbräuchen befreien, sie keine
Geschäfte mit uns machen können", sagte
Andrea Prasow, stellvertretende
US-Aktivistin bei Human Rights Watch. "Die
Staaten sollten Unternehmen ermutigen, die
es vermeiden, zu Rechtsverletzungen
beizutragen, und nicht bestrafen."
Viele Staaten haben Anti-Boykott-Gesetze
oder Richtlinien, die sich auf
Einzelpersonen und Unternehmen erstrecken,
die Geschäftsverträge mit Staaten
abschließen. Diese Gesetze und Richtlinien
verlangen von den Vertragspartnern, dass sie
behaupten, dass sie keine
Boykott-Aktivitäten durchführen werden.
Im Januar 2019 verabschiedete der US-Senat
ein Gesetz, das die staatliche
Anti-Boykott-Gesetzgebung unterstützte,
einschließlich derjenigen, die die
Abwicklungstätigkeit umfassen. Im März
führten Bundesgesetzgeber sowohl im Senat
als auch im Parlament Resolutionen ein, um
Boykotte Israels zu verurteilen. Keine
dieser Initiativen ist bisher in nationales
Recht umgesetzt worden.
Es ist unmöglich, in den Siedlungen
Geschäfte zu tätigen, ohne zu
Menschenrechtsverletzungen und Verletzungen
des humanitären Völkerrechts beizutragen
oder davon zu profitieren, sagte Human
Rights Watch. Anti-Boykott-Gesetze sollen
Unternehmen davon abhalten, die Verbindungen
zu Siedlungen abzubauen und damit ihr
Engagement in Menschenrechtsverletzungen zu
beenden. Staaten sollten
Anti-Boykott-Gesetze abschaffen, die
Unternehmen dafür bestrafen, Maßnahmen zu
ergreifen, die ihre Beteiligung an
Rechtsverletzungen beenden.
Die Foundation for Middle East Peace
veröffentlichte eine Tabelle mit den 17
Staaten, deren Anti-Boykott-Gesetze oder
Durchführungsrichtlinien Unternehmen
bestrafen, die Israel oder die von Israel
kontrollierten Gebiete boykottieren, ein
Satz, der für die israelischen Siedlungen im
besetzten Westjordanland gilt.
Die israelischen Behörden haben die
Überstellung von mehr als 600.000
israelischen Bürgern in das besetzte
Westjordanland, einschließlich
Ost-Jerusalem, unter Verstoß gegen die
Genfer Konventionen von 1949 erleichtert,
die die Überstellung von Zivilisten in
besetzte Gebiete verbieten. Israelische
Siedlungen sind untrennbar mit schweren
Menschenrechtsverletzungen verbunden,
einschließlich der Vertreibung
palästinensischer Einwohner der besetzten
Gebiete von dem für Siedler beschlagnahmten
Land und der Einschränkung ihrer
Bewegungsfreiheit. Das zweistufige
diskriminierende System im besetzten Gebiet
behandelt die Palästinenser getrennt und
ungleich und untergräbt ihre
Existenzgrundlage und Wirtschaft.
Die Geschäftstätigkeit trägt dazu bei,
illegale Siedlungen aufrechtzuerhalten und
wirtschaftlich rentabler zu machen. Wie in
den UN-Leitsätzen für Unternehmen und
Menschenrechte dargelegt, sind Unternehmen
verpflichtet, Maßnahmen zu ergreifen, um
schwerwiegende Menschenrechtsrisiken in
ihrem gesamten Unternehmen zu identifizieren
und zu minimieren. Ein Unternehmen, das zur
Verletzung der Menschenrechte beiträgt,
sollte die notwendigen Schritte unternehmen,
um diesen Beitrag einzustellen oder zu
verhindern, und seine Hebelwirkung nutzen,
um den verbleibenden Schaden so weit wie
möglich zu mildern. Wenn ein Unternehmen
diesen Schaden nicht verhindern oder mildern
kann, kann der einzige verantwortliche Weg
darin bestehen, diese Tätigkeiten zu beenden
oder zu unterlassen. Geschäfte mit den
illegalen Siedlungen Israels zu machen, ist
ein Beispiel für eine Situation, in der
Unternehmen keine Geschäfte machen können,
ohne zu schweren Menschenrechtsverletzungen
beizutragen.
Im November 2018 kündigte das globale
Touristikunternehmen Airbnb an, die
Notierung von Immobilien in Siedlungen
einzustellen, als Teil einer neuen Politik
zur Sperrung von Notierungen, die unter
anderem zu "bestehendem menschlichem Leid"
beitragen. Am Tag nach der Bekanntgabe
seiner Entscheidung schrieb der israelische
Minister für strategische Angelegenheiten,
Gilad Erdan, an die Gouverneure von Ilinois,
New York, Florida, Missouri und Kalifornien
und ermutigte sie, "in Bezug auf
kommerzielle Geschäfte" mit Airbnb tätig zu
werden. Nachdem mehrere Staaten gegen Airbnb
vorgegangen waren, änderte sie ihren Kurs
und sagte, sie werde die Siedlungslisten
nicht von ihrer Plattform entfernen.
Einige Staaten haben sich gegen Unternehmen
gerichtet, die sich weigern, in Siedlungen
Geschäfte zu tätigen, auch wenn ihre Gesetze
sich nicht ausdrücklich auf von Israel
kontrollierte Gebiete erstrecken. Einige
dieser Unternehmen haben gesagt, dass sie in
Israel Geschäfte machen werden, aber nicht
in Siedlungen. Zum Beispiel veröffentlichte
New York auf einer Anordnung des Gouverneurs
Andrew Cuomo aus dem Jahr 2016 eine Liste
von 11 "Institutionen oder Unternehmen, die
entschlossen sind, sich an Boykott-,
Veräußerungs- oder Sanktionstätigkeiten
gegen Israel zu beteiligen", in die der
Staat nicht investieren kann. Die schwarze
Liste umfasst zwei Lebensmittelhändler, die
sich mit Produkten aus Siedlungen befassen,
und zwei europäische Pensionsfonds, die sich
von Heidelberg Cement getrennt haben, dessen
Tochtergesellschaft einen Steinbruch in
einer Siedlung betreibt.
Die American Civil Liberties Union hat die
Verfassungsmäßigkeit der Gesetze mehrerer
Staaten als Verletzung der Meinungsfreiheit
angefochten. In Texas vertritt es zwei
Universitätsstudenten, die
High-School-Turniere beurteilen wollen,
einen freiberuflichen Schriftsteller und
einen Reporter. Diese Personen mussten eine
Bescheinigung unterzeichnen, dass sie sich
nicht an Boykotten Israels oder Siedlungen
beteiligen oder auf Möglichkeiten verzichten
und Einkommensverluste erleiden.
US-Bundesgerichte erließen einstweilige
Verfügungen, die die Durchsetzung der
Anti-Boykott-Gesetze in Kansas und Arizona
nach ähnlichen Verfahren blockierten, und
führten die Gesetzgeber in beiden Staaten
dazu, ihre Gesetze zu reduzieren. Ein
Arkansas Bundesgericht wies eine analoge
Herausforderung zu seinem ähnlichen Gesetz
zurück, das angefochten worden ist. Der Fall
Texas ist weiterhin anhängig.
Nach internationalem Menschenrechtsrecht
haben Einzelpersonen das Recht, ihre
Ansichten mit gewaltfreien Mitteln,
einschließlich der Teilnahme an Boykotten,
zum Ausdruck zu bringen. Die Behörden dürfen
die Sprache einschränken, jedoch nur unter
engen und strengen Bedingungen. David Kaye,
der UN-Sonderberichterstatter für die
Förderung und den Schutz des Rechts auf
freie Meinungsäußerung, hat erklärt, dass
"Boykott.... seit langem als legitime Form
der Meinungsäußerung verstanden wird, die
durch Artikel 19 Absatz 2 des
Internationalen Pakts über bürgerliche und
politische Rechte (ICCPR) geschützt ist".
Kaye argumentierte, dass die
Anti-BDS-Gesetzgebung der US-Bundesstaaten
"offensichtlich auf die Bekämpfung der
politischen Meinungsäußerung abzielt" und
dass "wirtschaftliche Sanktionen, die darauf
abzielen, einen bestimmten politischen
Standpunkt zu unterdrücken", nicht die
Bedingungen des Internationalen Pakts über
bürgerliche und politische Rechte erfüllen
würden, die für zulässige Einschränkungen
der Meinungsäußerung gelten.
Die USA haben eine Geschichte von
friedlichen Boykotten, die manchmal
umstritten und spaltend sind, um
Menschenrechtsverletzungen anzufechten und
politische Veränderungen anzustreben,
einschließlich des NAACP-Boykotts von weißen
Unternehmen in Mississippi aus den 1960er
Jahren und eines Boykotts der National Rifle
Association aus dem Jahr 2018. Boykotte
spielten auch eine Schlüsselrolle bei
internationalen Kampagnen gegen die
Apartheid in Südafrika und Gräueltaten in
Darfur.
"Aktivisten weltweit verwenden Boykotte, um
Rechtsverletzungen anzufechten", sagte
Prasow. "Aber viele US-Bundesstaaten haben
eine beunruhigende Intoleranz gegenüber
Boykotten signalisiert, die gegen Israels
missbräuchliche und illegale Siedlungen
zurückschlagen."
Staaten, die Anti-BDS-Gesetze verabschiedet
haben (diejenigen, deren Sprache sich
eindeutig an Unternehmen richtet, die
Siedlungen boykottieren, sowie Israel sind
kursiv gedruckt).
Alabama, Arizona, Arkansas, Kalifornien,
Connecuit, Florida, Georgia, Idaho,
Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Louisiana,
Maryland, Michigan, Minnesota, Mississippi,
Nevada, New Jersey, New York, North
Carolina, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island,
South Carolina, Texas, Wisconsin
Globaler Kontext - Die
Anti-Boykott-Gesetze in den USA sind Teil
einer zunehmend globalen Kampagne Israels
und seiner Anhänger zur Bekämpfung von
wahrgenommenen Anhängern der Boykott-,
Desinvestitions- und Sanktionsbewegung
(BDS). Die BDS-Bewegung ruft auf. |
