DAS PALÄSTINA PORTAL

Das Palästina Portal

Kostenlos  IST nicht
Kostenfrei

Unterstützen Sie
unsere Arbeit


Zerstörung

Nach oben
Zerstörung - 1
Zerstörung - 2
Scheinjustiz -  Obersten Gericht Israel
2016 -  Hausdemolierung in Jerusalem
2010 Beduinen Negev
2010 - Silwan - Zerstörungen
2010 Silwan
2006 -  Israel greift Libanon an - 1
2006 -  Israel greift Libanon an - 2

 

Scheinjustiz: Die Verantwortung Israels Richter am Obersten Gericht tragen die Verantwortung für den Abriss palästinensischer Häuser und die Enteignung von Palästinensern

Zusammenfassung, Februar 2019 - Anfang September 2018, nach jahrelangen Gerichtsverfahren, stellten die Richter des High Court of Justice (HCJ) Israels fest, dass es kein rechtliches Hindernis für den Abriss der Strukturen in der Gemeinde Khan al-Ahmar gab, etwa zwei Kilometer südlich der Siedlung von Kfar Adumim - als der Bau in der Anlage "rechtswidrig" war.

Die Entscheidung des Urteils, dass die Zerstörung der Gemeinschaft nicht mehr als ein Problem der „Strafverfolgung“ ist, spiegelt genau wider, wie Israel seit Jahren seine Politik hinsichtlich des palästinensischen Aufbaus in der Westbank formuliert. Auf deklarativer Ebene betrachten die israelischen Behörden den Abriss palästinensischer Häuser im Westjordanland nicht mehr als eine Frage des illegalen Baus, als ob Israel keine langfristigen Ziele im Westjordanland hat und die Angelegenheit nicht weit ist Auswirkungen auf die Menschenrechte von Hunderttausenden von Individuen, einschließlich ihrer Fähigkeit, zu leben, ihren Lebensunterhalt zu verdienen und ihre eigene Routine zu bewältigen.

Der Oberste Gerichtshof hat diesen Standpunkt voll und ganz angenommen. In Hunderten von Urteilen und Entscheidungen, die im Laufe der Jahre in Bezug auf den Abriss palästinensischer Häuser in der Westbank erlassen wurden, betrachteten die Richter die israelische Planungspolitik als rechtmäßig und legitim, wobei sie sich fast immer nur auf die technische Frage konzentrierte, ob die Petenten Baugenehmigungen besaßen. Immer wieder haben die Richter die Absicht, die der israelischen Politik zugrunde liegt, und die Tatsache ignoriert, dass diese Politik in der Praxis ein nahezu pauschales Verbot des palästinensischen Bauens auferlegt. Sie haben auch die Konsequenzen der Politik für die Palästinenser ignoriert: die einfachsten, zum Teil erschreckenden Lebensbedingungen, die Notwendigkeit, Häuser ohne Genehmigung zu bauen, und absolute Ungewissheit hinsichtlich der Zukunft.


 

A. Planungspolitik im Westjordanland

Der Planungsapparat, den Israel in der Westbank eingerichtet hat, dient seiner Politik der Förderung und Ausweitung der Übernahme von Land durch Israel in der Westbank. Bei der Planung für Palästinenser bemüht sich die israelische Zivilverwaltung, die Entwicklung zu behindern, die Größe der Gemeinden zu minimieren und die Baudichte zu erhöhen, um möglichst viele Landreserven für die israelischen Interessen zu erhalten, vor allem für den Ausbau von Siedlungen . Bei der Planung von Siedlungen, deren Niederlassung in erster Linie rechtswidrig ist, sind die Maßnahmen der Zivilverwaltung genau umgekehrt: Die Planung spiegelt die gegenwärtigen und zukünftigen Bedürfnisse der Siedlungen wider und zielt darauf ab, so viel Land wie möglich in den Umrissplan aufzunehmen über so viele Landressourcen wie möglich. Eine solche Planung führt zu verschwenderischer Infrastrukturentwicklung, zum Verlust der natürlichen Landschaft und zum Verzicht auf offene Flächen.

Israel erreicht dieses Ziel auf verschiedene Weise. Erstens verbietet es den palästinensischen Bau in etwa 60% der Fläche C, was etwa 36% der gesamten Westbank entspricht. Dies geschieht durch die Anwendung einer Vielzahl gesetzlicher Definitionen für weite Gebiete (wobei sich die Klassifizierungen gelegentlich überschneiden): "Staatsland" (ca. 35% der Zone C), "Truppenübungsplätze" (ca. 30% der Zone C) oder Siedlungsgebiete (ca. 16% der Fläche C). Diese Klassifizierungen werden verwendet, um die für die palästinensische Entwicklung zur Verfügung stehende Fläche erheblich zu reduzieren.

Zweitens hat Israel das im Westjordanland geltende jordanische Planungsgesetz geändert und viele seiner Bestimmungen durch Bestimmungen einer militärischen Ordnung ersetzt, die alle Planungsbefugnisse im Westjordanland dem Obersten Planungsrat der Zivilverwaltung übertragen und die palästinensische Vertretung in den Planungskomitees beseitigt . Folglich wurde die Zivilverwaltung die einzige und ausschließliche Autorität für Planung und Entwicklung in der Westbank, für palästinensische Gemeinden und Siedlungen.

Drittens nutzt Israel seine ausschließliche Macht über den Planungsapparat, um praktisch die gesamte palästinensische Entwicklung zu verhindern und die Bebauungsdichte auch auf den verbleibenden 40% des Landes zu erhöhen, wo es den palästinensischen Bau nicht von vornherein verbietet. Bei einem Treffen in der Knesset im Oktober 2018 erklärte der Leiter der Zivilverwaltung, dass gemäß den Anweisungen von Regierungsvertretern derzeit keine Planung für Palästinenser geplant sei.

Um den Anschein eines ordnungsgemäß funktionierenden Planungsapparats zu wahren, argumentiert der Staat, dass sich die Pläne für palästinensische Gemeinden an den in den 1940er Jahren von den britischen Mandatsbehörden entworfenen Planplänen halten müssen, in denen die Landnutzung für das gesamte Westjordanland definiert wurde - Auch wenn diese Pläne nur wenige Jahre von den aktuellen Bedürfnissen der Bevölkerung entfernt sind. Zugegebenermaßen hat die Zivilverwaltung Hunderte von besonderen Rahmenplänen für palästinensische Gemeinschaften ausgearbeitet. Während das erklärte Ziel darin bestand, die Pläne aus der Mandatszeit zu ersetzen, sollten die neuen Pläne auch die Bauarbeiten einschränken. Sie sind nicht mehr als Abgrenzungspläne, die im Wesentlichen auf der Grundlage von Luftbildern eine Linie um den Bebauungsbereich des Dorfes ziehen.

Miniaturansicht

 Familienmitglieder neben dem Inhalt ihres abgerissenen Hauses in Fasayil al-Wasta. Foto von 'Aref Dagharmeh, B'Tselem, 16. Jan. 20

Die Abbildungen zeigen klar die Ergebnisse dieser Politik:

  • Anträge auf Baugenehmigungen: Nach Angaben der Zivilverwaltung haben Palästinenser von Januar 2000 bis Mitte 2016 5.475 Anträge auf Baugenehmigung gestellt. Nur 226 (ca. 4%) wurden gewährt.

  • - Abbruchbefehle: Im Laufe der Jahre hat die Zivilverwaltung Tausende Abbruchaufträge für palästinensische Strukturen erlassen. Nach Angaben der Zivilverwaltung wurden von 1988 bis 2017 16.796 Abbruchaufträge erteilt; 3.483 (etwa 20%) wurden durchgeführt; und 3.081 (rund 18%) sind in Gerichtsverfahren. Bis 1995 erteilte die Zivilverwaltung pro Jahr weniger als 100 Abbruchaufträge. Seit 1995, dem Jahr, in dem das Interimsabkommen unterzeichnet wurde, sind die Zahlen jedoch stetig gestiegen. Von 2009 bis 2016 erteilte die Zivilverwaltung jährlich durchschnittlich 1.000 Abbruchaufträge

  • - Abrisse: Laut B'Tselem-Zahlen wurden im Jahr 2006 (dem Jahr, in dem B'Tselem mit dem Abriss von Häusern begann, bis 2018) mindestens 1.401 palästinensische Wohneinheiten im Westjordanland (ohne Ostjerusalem) abgerissen, wodurch mindestens 6.207 Menschen starben - davon mindestens 3.134 Minderjährige -, um ihre Häuser zu verlieren. In palästinensischen Gemeinden, die vom Staat nicht anerkannt werden und von denen viele von der Vertreibung bedroht sind, zerstört Israel wiederholt Häuser. Von 2006 bis 2018 zerstörte Israel mehr als einmal die Häuser von mindestens 1.014 Menschen, die in diesen Gemeinden lebten - darunter 485 Minderjährige.

Die Planung israelischer Siedlungen ist das umgekehrte Bild der Situation in palästinensischen Gemeinden. Mit Ausnahme der Siedlungen in der Stadt Hebron wurden alle Siedlungen in offenen Gebieten errichtet. Darüber hinaus wurden für fast alle Siedlungen großzügige, sehr detaillierte Gliederungspläne erstellt, die die dort geltenden überholten Pläne des britischen Mandats ersetzen. Die neuen Pläne beinhalten neue Zoneneinteilungen, die den Bedürfnissen moderner Gemeinden entsprechen. Sie umfassen Flächen für die öffentliche Nutzung, Grünflächen sowie Flächen für Expansion und Entwicklung, die weit über das hinausgehen, was aufgrund des normalen Bevölkerungswachstums erforderlich ist. Die Zivilverwaltung baute auch ein neues Straßennetz auf, um die verschiedenen Siedlungen miteinander zu verbinden - und die Siedlungen auf der anderen Seite der Grünen Linie (die Grenze zwischen Israels Hoheitsgebiet und dem Westjordanland) - die die Entwicklung Palästinas einschränken und einschränken.
 

B. HCJ-Entscheidungen: Vollständige Validierung des Planungsapparates

Im Laufe der Jahre haben die Palästinenser Hunderte von Petitionen beim HCJ eingereicht, um Abbruchaufträge durch die Zivilverwaltung aufzuheben. In den meisten Fällen hat der Gerichtshof mit einstweiligen Verfügungen eine einstweilige Verfügung erlassen, die es dem Staat untersagt, die Strukturen bis zu einem Urteil abzureißen. Für diesen versteinerten Staat gibt es jedoch einen hohen Preis. Das Gericht erlässt häufig Anordnungen, die nicht nur den Abriss Israels verbieten, sondern es auch den palästinensischen Einwohnern nicht erlauben, Häuser oder öffentliche Gebäude zu bauen, eine Infrastruktur anzuschließen oder - selbst notwendige - Reparaturen an bestehenden Gebäuden durchzuführen, um sie in einen längeren Zeitraum zu versorgen Schwindel und Unsicherheit über ihre Zukunft.

Viele Petitionen wurden von den Richtern abgelehnt, die alle grundsätzlichen Argumente bezüglich der Planungspolitik ablehnten, die Israel im Westjordanland implementiert. Manchmal hat der Gerichtshof die Argumente nicht einmal angesprochen. Andere Petitionen wurden von den Petenten zurückgezogen, manchmal nachdem der Staat erklärt hat, dass sie die Abbruchaufträge zu diesem Zeitpunkt nicht umsetzen wollen, und sich verpflichtet, den Petenten eine Vorankündigung mitzuteilen, falls sie ihre Position ändern sollte. Nach bestem Wissen von B'Tselem gab es jedoch keinen einzigen Fall, in dem die Richter eine von Palästinensern eingereichte Petition gegen den Abriss ihres Hauses beantragten.
 

Miniaturansicht

 

 Beduinische Gemeinde in der Schusszone, nahe der Route 578 (Derech Alon). Foto: Keren Manor / activestills.org, 8. Februar '11

1. Zustimmung zur Enteignung von Palästinensern in weiten Gebieten der Westbank

Die Richter haben nichts Falsches daran gesehen, dass das Land im Westjordanland als "staatliches Land" oder "Trainingszonen" deklariert wurde. Trotz der Argumente, die die Rechtmäßigkeit dieser Verfahren in Frage stellten, hat der Gerichtshof das Argument des Staates, der Palästinensische Bau sei, akzeptiert ist rechtswidrig und die Strukturen müssen daher abgerissen werden.

Der Oberste Gerichtshof hat immer die Position des Staates akzeptiert, wonach die Palästinenser im Gegensatz zu den Siedlern nicht auf "staatlichem Land" bauen dürfen. In Petitionen, in denen der Staat behauptet, der fragliche Bau sei auf "militärischem Trainingsgebiet" genanntem Land „Der Gerichtshof spricht nicht einmal die eigentliche Frage der Erklärung eines Ortes als geschlossenes Gebiet an. Sie prüft auch nicht, ob die Benennung gerechtfertigt oder rechtmäßig war, selbst wenn die Petenten diese Argumente ausdrücklich geltend machen. Stattdessen beschränken sich die Anhörungen in diesen Fällen auf die Frage, ob die Petenten tatsächlich "ständige Einwohner" der Feuerzone sind. Unter den militärischen Befehlen würde nur dieser Status ihnen erlauben, dort zu sein. In allen bisher beschlossenen Fällen akzeptierten die Richter das Argument des Staates, die Petenten seien keine „ständigen Einwohner“, und billigten den Abriss ihrer Häuser.

2. Anerkennung des Planungssystems als angemessen und rechtmäßig

Die HCJ-Richter haben die Änderung des jordanischen Planungsgesetzes durch Israel für rechtmäßig und notwendig erachtet, obwohl es völkerrechtlich verboten ist, dass die Besatzungsmacht Änderungen der örtlichen Gesetzgebung vornimmt, mit Ausnahme seltener Ausnahmen, die in diesem Fall nicht gelten. Bei ihrer Entschlossenheit ignorierten sie die Tatsache, dass die Veränderung es Israel ermöglicht hat, den gesamten Planungsapparat zu konsolidieren und zu übernehmen, Palästinenser aus allen Komitees zu entfernen und sie daran zu hindern, ihre Zukunft zu bestimmen. Diese Änderung ebnete den Weg für die spätere Einrichtung von zwei parallelen Planungsapparaten: einen für Palästinenser und einen für Siedler.

Darüber hinaus stellten die Richter fest, dass das Planungssystem für Palästinenser die Bedürfnisse der Bewohner widerspiegelt. Die Richter waren durchaus bereit, zu akzeptieren, dass die über 80 Jahre zuvor vom britischen Mandat vorgefertigten Pläne in palästinensischen Dörfern immer noch gelten, nicht jedoch für israelische Siedlungen. Sie stellten fest, dass die von der Zivilverwaltung für die palästinensischen Gemeinden entworfenen Rahmenpläne angemessen sind und den Bedürfnissen der Bewohner entsprechen. Es war für die Richter nicht von Belang, dass die Pläne identisch, unflexibel sind, keine öffentlichen Räume haben und dass zukünftige Entwicklungen innerhalb des bereits bebauten Gebiets des Dorfes vorgenommen werden müssen. Die Richter stellten außerdem fest, dass die Planungskomitees der Zivilverwaltung die Anträge der Palästinenser auf Baugenehmigung ordnungsgemäß und professionell prüfen, obwohl keine palästinensischen Vertreter in den Komitees vertreten sind, und die vernachlässigbare Anzahl der gewährten Anträge nicht zur Kenntnis nehmen.

Ausgehend von diesem Ausgangspunkt prüfen die Richter die Petitionen dahingehend, dass die Vollstreckung der Planungs- und Baugesetze den gesamten Umfang des vorliegenden Problems ausmacht. Sie lehnen die Petitionen daher ab, als ob es sich bei der Angelegenheit um eine Frage der Durchsetzung von Bau- und Baugesetzen handelt. Sie fordern, dass die Petenten alle vergeblichen Verfahren, die das System bietet, ausschöpfen, und sind entsetzt, wenn die Petenten „das Gesetz in die eigenen Hände nehmen“ und - wenn keine andere Alternative besteht - ohne Genehmigung bauen.

3. Implizite Bestätigung der israelischen Politik

Der Gerichtshof verleiht der israelischen Politik auch einen impliziten rechtlichen Stempel. Dies geschieht über zwei Hauptmethoden. A. Verschleierung der Unterschiede zwischen den verschiedenen Planungsapparaten: In ihren Entscheidungen über den Bau in palästinensischen Gemeinden haben die Richter des Obersten Gerichtshofs auch Entscheidungen zitiert, die sich mit der Planung von Siedlungen oder innerhalb Israels befassten. Sie haben dies auch in umgekehrten Fällen getan: In Entscheidungen über die Planung von Siedlungen oder in Israel zitierten die Richter Entscheidungen, die sich mit der Planung für die palästinensische Bevölkerung befassten. Das Vertrauen auf Präzedenzfälle ist charakteristisch für das israelische Justizsystem. Die verschiedenen Planungsapparate werden jedoch durch unterschiedliche Werte untermauert und sind darauf ausgelegt, widerstreitende Interessen zu schützen. Ein System, dessen Ziel die Bevölkerung zum Wohl der Bevölkerung plant - wie das in Siedlungen und in den jüdischen Gemeinden in Israel -, ist nichts anderes als ein Apparat, dessen Ziel es ist, die systematische Enteignung der Bevölkerung zu initiieren, durchzuführen und zu legalisieren Bevölkerung, wie die für palästinensische Gemeinden. Wenn man sie alle durcheinander bringt, werden Unterschiede beseitigt, wodurch ein offensichtlich illegitimes System ethisch und gültig erscheint.

B. Selektiver Verweis auf die Bestimmungen des Völkerrechts: Der HCJ validiert den Planungsapparat auch, indem er eine Nachricht übermittelt, die die Planung für die Palästinenser durchführt, um den Anforderungen des humanitären Völkerrechts (IHL) zu genügen. Dies wird in erster Linie dadurch erreicht, dass die Bestimmungen der IHL selektiv zitiert werden, um den Eindruck zu erwecken, dass die israelische Politik mit der IHL übereinstimmt, und andere Bestimmungen, wie das Verbot der militärischen Ausbildung oder die Gründung von Siedlungen in einem besetzten Gebiet, zu ignorieren.

Besonders eklatant ist, dass die Richter die Tatsache, dass die Umsetzung der israelischen Planungspolitik gegen das absolute Verbot der Zwangsübertragung verstößt, missachtet, obwohl dem Gericht Vorwürfe über die Verletzung vorgebracht wurden. Das Verbot gilt selbst dann, wenn Menschen ihre Häuser nicht aus freiem Willen verlassen, zum Beispiel aufgrund unhaltbarer Lebensbedingungen, die die Behörden durch Abschalten der Wasser- und Stromnetze, durch das Verwandeln ihres Wohnbereichs in eine militärische Trainingszone oder durch wiederholten Abriss erzeugen von ihren Häusern. Die Verletzung dieses Verbots ist ein Kriegsverbrechen.

C. Eine Illusion von Gerechtigkeit

Trotz der überwältigenden Unterschiede zwischen dem Planungsapparat, den Israel für die palästinensische Bevölkerung in der Westbank und dem für die Siedler etablierten etabliert hat, hat der HCJ sie als identisch betrachtet. In einer der HCJ-Sitzungen, die 2018 zu den Petitionen gegen den Abriss von Khan al-Ahmar stattfand, sagte der Justizminister Hanan Melcer sogar - in Bezug auf die Durchsetzung von Planungsgesetzen gegenüber Palästinensern und Siedlern - „dasselbe Gesetz gilt für alle. “

Israels Planungs- und Baupolitik für Siedler ist jedoch genau das Gegenteil von Palästinensern. Obwohl Siedler manchmal das Opfer spielen - Wölfe im Schafspelz -, reicht es schon aus, die Realität vor Ort zu betrachten, um die immense Kluft zwischen der Planung für Siedler und der Planung für Palästinenser zu sehen. Seit der Besetzung der Westbank vor mehr als fünfzig Jahren hat Israel fast 250 neue Siedlungen errichtet - deren Gründung völkerrechtlich verboten ist - und nur eine palästinensische Gemeinschaft. Und diese eine Gemeinde wurde gebaut, um Beduinen auf Land zu bringen, die Israel für die Erweiterung einer Siedlung vorgesehen hatte. Mit anderen Worten, auch die Gründung dieser einen Gemeinschaft sollte den Bedürfnissen der Israelis dienen. Gleichzeitig hat Israel einen Apparat geschaffen, der den Palästinensern keine Baugenehmigung einräumt, und es erfordert beträchtliche Anstrengungen, strenge Beschränkungen für alle Bauvorhaben oder die Entwicklung der palästinensischen Bevölkerung durchzusetzen und durchzusetzen.

Die Kluft zwischen dieser Realität und derjenigen, die in Tausenden von Entscheidungen des HCJ beschrieben wurde - in denen die Richter über "saubere Hände" und "erschöpfende Mittel" schrieben, akzeptierte jedes Argument des Staates hinsichtlich der Planung für die palästinensische Bevölkerung und fasste es zusammen Staat soll die Häuser der Petenten abreißen und sie in katastrophale Lebensbedingungen versetzen - ist unergründlich. Während der Gerichtshof die Gesetze nicht schreibt, keine Politik formuliert oder umsetzt, haben die Richter sowohl die Autorität als auch die Pflicht, die israelische Politik für rechtswidrig zu erklären und den Abriss von Häusern zu untersagen. Stattdessen haben sie sich immer wieder dafür entschieden, der Richtlinie ihren Stempel zu geben und sie öffentlich und legal zu validieren. Auf diese Weise erfüllen die Richter des Obersten Gerichtshofs nicht nur ihre Pflichten, sie spielen auch eine entscheidende Rolle bei der weiteren Festigung des Besatzungs- und Siedlungsunternehmens und bei der weiteren Enteignung der Palästinenser in ihrem Land.

Es liegt auf der Hand, dass die Richter die Rechtsgrundlagen, die sie in ihren Entscheidungen festigen, und die verheerenden Auswirkungen dieser Entscheidungen, einschließlich der Verletzung des Verbots der Zwangsvollstreckung durch die IHL, bewusst sind oder sein sollten. Deshalb tragen auch sie - zusammen mit dem Premierminister, den leitenden Ministern, dem Stabschef und anderen hochrangigen Militärs - die persönliche Verantwortung für die Begehung solcher Verbrechen.

Für Israel besteht der Hauptvorteil bei der Aufrechterhaltung eines „Planungsapparats“ für die palästinensische Bevölkerung darin, dass es dem System den Anschein gibt, ordentlich und funktionell zu sein und angeblich nach internationalem und israelischem Recht zu arbeiten. Dies erlaubt dem Staat zu argumentieren, dass Palästinenser "illegal" bauen und das Gesetz selbst in die Hand nehmen wollen - als hätten sie sogar die Wahl - und damit die Zerstörung von Häusern und die fortgesetzten Planungsbeschränkungen rechtfertigen. Der Versuch, den Planungsapparat im besetzten Gebiet in einem Gewand des Anstands zu verschleiern, ist jedoch nur ein Propaganda-Trick. Ein Planungssystem sollte die Interessen der Bewohner widerspiegeln und ihren Bedürfnissen dienen. Definitionsgemäß ist das Kräfteverhältnis unter einem Besatzungsregime ungleich. Die Beamten des Besatzungsregimes repräsentieren nicht die besetzte Bevölkerung, deren Bürger sich nicht an den Systemen beteiligen können, die ihr Leben regeln und regeln: weder bei Planungs- und Gesetzgebungsverfahren noch bei der Erteilung der militärischen Ordnung oder in dem Ausschuss, der Richter ernennt.

Es scheint manchmal so, als hätte der Staat selbst genug Mühe gehabt, um die Fassade zu erhalten. Gebäude zu kartieren, Ausschussverfahren durchzugehen, Antworten auf Petitionen usw. zu schreiben, alle erfordern kostbare Zeit, Mühe und Ressourcen, auch wenn Israel über Anwälte-Ligen verfügt, riesige finanzielle Mittel und Planungsapparate, um seine Angebote zu machen und ein Rechtssystem, das sich freiwillig der Scharade widmet. Gegen dieses kombinierte Kraftpaket steht eine Bevölkerung mit wenig Repräsentation und geringen Ressourcen. Menschen, die seit über einem halben Jahrhundert unter einem Militärregime leben, in dem Freiheit und Lebensunterhalt prekär sind. Dennoch sind die Staatsoberhäupter unzufrieden mit dem Tempo und der Rate der Enteignung. Es ist frustrierend, Monate und Jahre warten zu müssen, bis die Gerichte das vom Staat angestrebte Ziel erreichen.

Daher hat Israel in den letzten Jahren seine Versuche verstärkt, Gerichtsverfahren wegen des Abrisses palästinensischer Strukturen zu umgehen oder sogar aufzuheben. Die Bereitschaft Israels, auf Äußerlichkeiten zu verzichten, zeugt vor allem von seiner Zuversicht, dass es nicht zu erheblichen nationalen oder internationalen Konsequenzen für einen Gesetzesbruch aufgerufen wird. Die Rechtmäßigkeit der neuen Ordnungen wird zu diesem Zeitpunkt vom HCJ diskutiert. Das bedeutet, dass der Oberste Gerichtshof paradoxerweise nun aufgefordert wird, die Annullierung der Fassade zu berücksichtigen, an deren Entstehung sie maßgeblich beteiligt war.

Unabhängig davon, ob die Richter des HCJ die Aufhebung der Fassade für gültig erklären, haben sie ein solides Gebäude errichtet, um die rechtliche Bestätigung der Enteignung des palästinensischen Volkes zu unterstützen. Wie viel Sorgfalt werden sie in den kommenden Tagen verwenden, um dieser Struktur einen schönen Anstrich zu verleihen? Bestehen sie darauf, die Fassade zu erhalten? Das ist letztlich nur eine Nebenfrage des Bildes. Sie darf die Aufmerksamkeit nicht von der Realität des Diebstahls und der Enteignung ablenken, die Israel geschaffen hat und die die Richter weiterhin befähigen, entschuldigen und bestätigen.

Übersetzt mit Google    Quelle
 

 

Start | oben

Impressum           Haftungsausschluss               KONTAKT           Datenschutzerklärung         arendt art