Das Palästina Portal

Täglich neu - Nachrichten, Texte aus dem und über das besetzen Palästina - Aufklärung statt Propaganda

 Kurznachrichten  -  Archiv  - Themen  -  LinksZurück Weiter  -  28. Oktober 2022   - Sponsern Sie  -  Aktuelle Termine  - Facebook  - Suchen

 

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

 

Stimmung bei der Olivenernte im besetzten Jerusalem.

Mehr >>>

Der französische Politikwissenschaftler Olivier Roy über den Aufstand im Iran und den Unterschied zu früheren Protesten sowie die deutsche Debatte über Annie Ernaux.

Michael Hesse - 25.10.2022

Professor Roy, in Deutschland gab es eine heftige Diskussion über die Literatur-Nobelpreisträgerin Annie Ernaux, der man wegen ihrer Nähe zu den Palästinensern und zur BDS-Szene Antisemitismus unterstellte. In Frankreich wurde kaum darüber diskutiert. Ist Ernaux eine Antisemitin?

Sie ist eine Linke. Von daher ist sie natürlich pro-palästinensisch! Aber sie ist keine Antisemitin. Ich weiß, dass einige behaupten, dass, wer pro-palästinensisch ist, zugleich antisemitisch sei. Aber sowas macht keinen Sinn.

Ist die französische Linke sehr anders im Vergleich zu anderen linken Parteien wie etwa in Deutschland?

Man muss sich die Zeit vor dem Zusammenbruch der sozialistischen Partei ansehen. Vorher war die Linke ein Äquivalent zu den Sozialdemokraten in Deutschland oder der Sozialistischen Partei in Italien. Der Kollaps der sozialistischen Partei bei den letzten Wahlen in Frankreich hat ein Vakuum hinterlassen, in das nun die extreme Linke hineinstößt, namentlich Mélenchon. Wir sehen einen Rutsch der Linken nach links.

Antisemitismus: Wo beginnt und wo endet der Begriff?

Wie bewerten Sie den Diskurs über Antisemitismus im Allgemeinen? Wird der Begriffsinhalt zu weit gefasst, so dass der Begriffsumfang größer wird, also immer mehr als Antisemiten bezeichnet werden können?

Es kommt immer darauf an, wer den Begriff benutzt. Natürlich erklärt die Partei Netanyahus oder politisch rechte Juden, dass, wer Israel kritisiert, antisemitisch sei. Aber es gibt nach wie vor einen normalen Gebrauch des Begriffs, man kann immer noch Israel kritisieren, ohne sogleich als Antisemit bezeichnet zu werden.   mehr >>>



Palästinensische Widerstandsgruppe "Höhle der Löwen".

Schwierige Monate liegen vor uns: Warum Israel Angst vor der Höhle des Löwen (Lions’ Den) hat

Ramzy Baroud - 19. Oktober 2022 Übersetzt mit DeepL

Diese Schlagzeile in der israelischen Zeitung Jerusalem Post erzählt nur einen Teil der Geschichte: "Die Höhle der Löwen und andere palästinensische Gruppen bereiten Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde endloses Kopfzerbrechen".

Es stimmt, dass sowohl die israelische Regierung als auch die Palästinensische Autonomiebehörde gleichermaßen besorgt sind über die Aussicht auf einen weit verbreiteten bewaffneten Aufstand im besetzten Westjordanland und dass die neu gegründete Brigade "Höhle der Löwen" mit Sitz in Nablus das Epizentrum dieser von Jugendlichen geführten Bewegung ist.

Der wachsende bewaffnete Widerstand im Westjordanland bereitet Tel Aviv und Ramallah jedoch mehr als nur "Kopfzerbrechen". Wenn dieses Phänomen weiter zunimmt, könnte es die Existenz der Palästinensischen Autonomiebehörde bedrohen und Israel vor die schwierigste Entscheidung seit dem Einmarsch in wichtige Städte des Westjordanlandes im Jahr 2002 stellen.

Obwohl die israelischen Militärbefehlshaber weiterhin die Macht der neu gebildeten Gruppe untergraben, scheinen sie keine klare Vorstellung von ihren Wurzeln, ihrem Einfluss und ihren künftigen Auswirkungen zu haben.

In einem kürzlichen Interview mit der israelischen Zeitung Yedioth Ahronoth behauptete der israelische Verteidigungsminister Benny Gantz, die Höhle der Löwen sei eine "Gruppe von 30 Mitgliedern", die man schließlich erreichen und eliminieren werde. "Wir werden die Terroristen in die Finger bekommen", erklärte er.

Die Höhle der Löwen ist jedoch kein Einzelfall, sondern Teil eines größeren Phänomens, zu dem auch die Nablus-Brigaden, die Dschenin-Brigaden und andere Gruppen gehören, die vor allem im nördlichen Westjordanland aktiv sind.

Die Gruppe hat zusammen mit anderen bewaffneten palästinensischen Militäreinheiten aktiv auf die Tötung von Palästinensern reagiert, darunter Kinder, ältere Menschen und am 14. Oktober sogar ein palästinensischer Arzt, Abdullah Abu al-Teen, der in Jenin seinen Verletzungen erlag. Nach Angaben des palästinensischen Gesundheitsministeriums wurden seit Jahresbeginn über 170 Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen getötet.

Als Reaktion darauf töteten die Palästinenser zwei israelische Soldaten, einen am 8. Oktober in Shuafat und den anderen am 11. Oktober in der Nähe von Nablus.

Nach dem Angriff in Shuafat riegelte Israel das Flüchtlingslager Shuafat als eine Form der kollektiven Bestrafung vollständig ab, ähnlich wie bei den jüngsten Belagerungen von Dschenin und anderen palästinensischen Städten.

Die palästinensisch-arabische Tageszeitung Al Quds berichtete unter Berufung auf israelische hebräische Medien, dass das israelische Militär seine Operationen in den kommenden Wochen auf die Höhle der Löwen konzentrieren wird. Für die bevorstehende Schlacht werden wahrscheinlich Tausende weiterer israelischer Besatzungssoldaten im Westjordanland stationiert werden.

Es ist schwer vorstellbar, dass Israel einen Großteil seiner Armee mobilisieren würde, um gegen 30 palästinensische Kämpfer in Nablus zu kämpfen. Aber nicht nur Israel, auch die Palästinensische Autonomiebehörde ist sehr besorgt.

Die Autonomiebehörde hat versucht, die Kämpfer mit einem "Kapitulationsangebot" zu locken, bei dem sie ihre Waffen aufgeben und sich den Streitkräften der Autonomiebehörde anschließen, ist aber gescheitert. Derartige Angebote wurden bereits in der Vergangenheit Kämpfern der Al-Aqsa-Märtyrer-Brigaden der Fatah gemacht, mit unterschiedlichem Erfolg.

Dieses Mal ging die Strategie nicht auf. Die Gruppe lehnte das Angebot der Palästinensischen Autonomiebehörde ab, was den Fatah-nahen Gouverneur von Nablus, Ibrahim Ramadan, dazu veranlasste, die Mütter der Kämpfer anzugreifen, indem er sie als "abartig" bezeichnete, weil sie "ihre Söhne in den Selbstmord schicken". Ramadans Äußerungen, die dem Sprachgebrauch israelischer und israelfreundlicher Personen bei der Darstellung der palästinensischen Gesellschaft ähneln, verdeutlichen die massive Kluft zwischen dem politischen Diskurs der PA und dem der einfachen Palästinenser.

Die Palästinensische Autonomiebehörde verliert nicht nur die Kontrolle über die Geschichte, sondern auch über das, was sie im Westjordanland, insbesondere in Nablus und Dschenin, noch an Kontrolle hat.

Ein hochrangiger palästinensischer Beamter sagte der Media Line, dass die palästinensische "Straße uns nicht mehr vertraut", da sie "uns als verlängerten Arm Israels betrachtet". Das stimmt, aber dieser Mangel an Vertrauen hat sich schon seit Jahren entwickelt.

Die "Einheitsintifada" vom Mai 2021 war jedoch ein wichtiger Wendepunkt in den Beziehungen zwischen der PA und den Palästinensern. Der Aufstieg der "Höhle der Löwen" und anderer bewaffneter palästinensischer Gruppen sind nur einige Beispiele für die dramatischen Veränderungen, die sich im Westjordanland vollziehen.

Das Westjordanland verändert sich in der Tat. Eine neue Generation, die sich kaum oder gar nicht mehr an die Zweite Intifada (2000-2005) erinnern kann, hat die israelische Invasion damals nicht erlebt, sondern ist unter der Besatzung und der Apartheid aufgewachsen und nährt sich von den Erinnerungen an den Widerstand in Dschenin, Nablus und Hebron.

Ihrem politischen Diskurs, ihren Gesängen und Symbolen nach zu urteilen, hat diese Generation die Nase voll von der lähmenden und oft oberflächlichen Spaltung der Palästinenser in Fraktionen, Ideologien und Regionen. Es wird davon ausgegangen, dass es sich bei den neu gegründeten Brigaden, zu denen auch die Höhle der Löwen gehört, um fraktionsübergreifende Gruppen handelt, die zum ersten Mal Kämpfer der Hamas, der Fatah und anderer Organisationen in einer einzigen Plattform vereinen. Dies erklärt die Begeisterung der Bevölkerung und das fehlende Misstrauen der einfachen Palästinenser gegenüber den neuen Kämpfern.

So war beispielsweise Saed al-Kuni, ein palästinensischer Kämpfer, der kürzlich von israelischen Soldaten in einem Hinterhalt am Rande von Nablus getötet wurde, Mitglied der Höhle der Löwen. Einige haben behauptet, al-Kuni sei ein führendes Mitglied der Fatah-Brigaden gewesen, andere sagen, er sei ein bekannter Hamas-Kämpfer gewesen.

Diese Ungewissheit über die politische Identität der getöteten Kämpfer ist in der palästinensischen Gesellschaft ziemlich einzigartig, zumindest seit der Gründung der Palästinensischen Autonomiebehörde im Jahr 1994.

Es ist zu erwarten, dass Israel das tun wird, was es immer tut: mehr Besatzungstruppen aufstellen, Angriffe und Attentate verüben, Proteste niederschlagen und aufständische Städte und Flüchtlingslager belagern. Was sie zumindest im Moment nicht verstehen, ist, dass die wachsende Rebellion im Westjordanland nicht von ein paar Kämpfern in Nablus und ein paar mehr in Dschenin ausgeht, sondern das Ergebnis einer echten Volksstimmung ist.

In einem Interview mit Yedioth Ahronoth, das von Al-Quds übersetzt wurde, beschrieb ein israelischer Kommandeur, was er in Jenin während einer Razzia erlebt hat:

"Wenn wir (Jenin) betreten, warten an jeder Ecke bewaffnete Kämpfer und Steinewerfer auf uns. Jeder macht mit. Man sieht einen alten Mann an ... und fragt sich, ob er Steine werfen wird. Und er tut es. Einmal habe ich eine Person gesehen, die nichts zu werfen hatte (auf uns). Er rannte zu seinem Auto, nahm eine Milchtüte und warf sie auf uns.

Die Palästinenser haben einfach die Nase voll von der israelischen Besatzung und von ihrer kollaborierenden Führung. Sie sind bereit, alles aufs Spiel zu setzen, in Jenin und Nablus haben sie das bereits getan. Die kommenden Wochen und Monate sind entscheidend für die Zukunft des Westjordanlandes und eigentlich für alle Palästinenser. Quelle

 


Israelische Besatzungsstreitkräfte verhaften 5 Fischer und beschlagnahmen ihr Boot vor der Beit Lahia-Küste

Ref: 139/2022

27. Oktober 2022

Das Palästinensische Zentrum für Menschenrechte (PCHR) verurteilt die anhaltenden Gewalttaten der israelischen Streitkräfte gegenüber palästinensischen Fischern im Meer des Gazastreifens; die jüngsten waren die Verhaftung von 5 Fischern sowie die Beschlagnahmung ihrer Boote im Westen der Beit Lahia-Küste.

PCHRs Nachbereitung nach verhaftete die IOF, die auf dem Meer vor der Al-Waha-Küste, nordwestlich von Beit Lahia im Norden des Gazastreifens Stellung bezogen hatte, um circa 23:30 Uhr am Mittwoch, dem 26. Oktober 2022, 5 Fischer. Es waren: Ahmed Mohammed Mahmoud al-Hessi (40), seine 2 Brüder, ‘Abdel Malek (26) und Mahmoud (25), Mohannad Mohammed Murad al-Hessi (19) und Fares Murad Rajab al-Hessi (43); alle 5 Bewohner von Gaza City. Die IOF kreiste ihr Boot ein, das Murad Rajab al-Hessi gehörte, unter der Registriernummer 47, und das circa 1,5 Seemeilen vor der Küste segelte. Die fünf Fischer wurden zum Seehafen in Ashdod gebracht, während ihr Boot beschlagnahmt wurde, mit dem Vermerk, die Fischer stünden jetzt unter Arrest.

Die IOF schränkt die Arbeit der palästinensischen Fischer im Meer vor dem Gazastreifen ein und erlaubt ihnen nur innerhalb von 6 – 12 Seemeilen zu segeln. Bis heute in 2022 dokumentierte das PCHR Verletzungen von 19 Fischern und Verhaftungen von 44 weiteren, darunter 6 Kindern; 2 von ihnen stehen immer noch unter Arrest. Ebenso behalten die israelischen Behörden weiterhin 18 Fischerboote in Gewahrsam, außer dutzenden von Fischerausrüstungen.

Angesichts des obengenannten Zwischenfalls betont das PCHR nochmals, dass die israelischen Praktiken gegenüber den palästinensischen Fischern im Gazastreifen einen schweren Verstoß gegen sämtliche internationalen Konventionen und Mittel darstellen, darunter die Vierte Genfer Konvention in Bezug auf den Schutz von Zivilpersonen in Zeiten des Krieges und der Internationale Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte, die beide die Notwendigkeit vorschreiben, Arbeitnehmer zu beschützen und ihre Unversehrtheit zu garantieren.

Das PCHR wiederholt seine Forderung an die internationale Gemeinschaft, darunter die Vertragsstaaten der Genfer Konventionen von 1949, die israelischen Besatzungsbehörden zu verpflichten, die Angriffe und die Verfolgung palästinensischer Fischer in den Gewässern von Gaza einzustellen und den Fischern zu erlauben, frei zu fischen und Israel zu verpflichten, die Fischer für ihre Verluste, die die wiederholten israelischen Angriffe verursacht haben, zu entschädigen und die Boote der Fischer sowie die Ausrüstung, die in ihrem Gewahrsam ist, freizugeben.
Quelle    (übersetzt von Inga Gelsdorf)

Weitere Berichte


 

Human Rights Film Festival Berlin
"Erasmus in Gaza"

René Wildangel -  21.10.2022

Die zahlreichen Menschenrechtsverletzungen der Hamas und ihr autoritärer Führungsstil können nicht das Vorgehen der israelische Armee gegen Zivilisten rechtfertigen. Israelische Scharfschützen haben nach UN-Angaben fast 8000 Menschen mit scharfer Munition verletzt, insgesamt wurden bei den Protesten 2019 sogar über 35.000 Menschen verletzt und über 200 getötet, schreibt René Wildangel.

Ein italienischer Medizinstudent in Gaza: Anhand dieses ungewöhnlichen Settings beleuchtet der Film die unerträgliche Situation der Zivilbevölkerung in Gaza. René Wildangel hat den Film gesehen.

Riccardo, Medizinstudent aus Siena, plant einen Erasmus-Aufenthalt. Aber er will nicht nach Barcelona, Krakau oder Berlin. Sein Studienort ist ungewöhnlich: Gaza Stadt. Mal abgesehen davon, dass es Erasmus nur in EU-Mitgliedsländern gibt und es hier als Chiffre für einen studentischen Auslandsaufenthalt steht. Ist das vielleicht alles nur ein ausgeklügelter Plan, um einen kontrastreichen Plot abzudrehen? Italienischer Medizinstudent geht nach Gaza, trifft statt auf Erasmus-Partyleben auf eine Kulisse aus Elend, Krieg und Krise, um dann als mutiger Held nach Italien zurückzukehren?

So ist dieser Film nicht – zum Glück. Denn er stellt nicht nur Riccardo, sondern die Menschen, die er bei seinem Auslandsstudium trifft, in den Mittelpunkt: Die jungen Medizinstudenten (es sind zunächst ausschließlich Männer, an der Islamischen Universität, seiner Uni, gibt es eine Geschlechtertrennung), seine Mitbewohner, die Professoren und Ärzte – und schneller als Riccardo denkt, auch die Patienten. Denn anders als in Italien, wo er bis zum Abschluss kaum praktische Erfahrungen sammeln kann, beginnt der Kontakt mit den Patienten hier bereits früh im Studium.

An der Islamischen Universität, die als konservative, aber auch wissenschaftlich beste Institution im Gazastreifen gilt, wird er begeistert empfangen: Er sei der erste Student aus Europa, man hoffe es kämen noch viele weitere. Riccardo wird von der Lokalpresse interviewt und von seinen Kommilitonen neugierig beäugt. Ein Studentenaustausch – eigentlich das normalste von der Welt. Aber nicht für Gazas Studierende – obwohl es in dem schmalen Küstenstreifen mit 17 Universitäten und höheren Bildungseinrichtungen und allein fast 20.000 Studierenden an der Islamischen Universität viel Bedarf gäbe.

Aber Bildung ist hier weniger eine Chance, um Karriere im eigenen Land zu machen. Jobaussichten gibt es kaum. Eher ist Bildung eine Chance, den Gazastreifen zu verlassen. Aber selbst ein Stipendium aus dem Ausland ist kein Garant dafür, aus Gaza herauszukommen. Das hängt ausschließlich an der Willkür der israelischen Besatzungsbehörde – und der ägyptischen Seite, die in den letzten Jahren ähnlich repressiv agierte. Die israelische Menschenrechtsorganisation Gisha beobachtet die damit verbundene Diskriminierung schon seit vielen Jahren.

Leben in Gaza zwischen Trümmern und Wäscheleinen; Foto Ashraf Amra/APA Images/ZUMA/picture-alliance
Leben in Gaza: Mit den lang anhaltenden Folgen der bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen Israel und der Hamas, der Traumatisierung, den Verletzungen sind die Menschen weitgehend allein. Geschätzte 25 Prozent der Bevölkerung in Gaza leiden unter psychischen Problemen infolge der anhaltenden Gewalterfahrungen. Zugleich wird ihnen und ihren Forderungen oft jegliche Legitimität abgesprochen, mit Verweis auf die Hamas, die den Gazastreifen seit 2007 kontrolliert. Aber die zahlreichen Menschenrechtsverletzungen der Hamas und ihr autoritärer Führungsstil können nicht das Vorgehen der israelische Armee gegen Zivilisten rechtfertigen.

Zwischen Naivität und Unvoreingenommenheit

Riccardos Mitbewohner und Gastgeber Adam beschreibt, wie groß sein Wunsch ist zu reisen – auch wenn Gaza seine Heimat ist , die er für die schönen Seiten liebt: "Aus Gaza rauszukommen bedeutet mir alles, für meine Karriere, meine Ausbildung… alles!“ Aber er weiß, wie schwierig das ist. Im Abspann des Films erfahren wir, dass er später ein Stipendium für Italien und auch ein Visum erhielt, aber nicht ausreisen durfte.

Immer wieder schweift die Kamera über den schmalen Küstenstreifen, den Strand und das Meer, es könnte ein Paradies sein. Was für ein Kontrast zur Arbeitsrealität, mit der Riccardo konfrontiert ist. Er will sich auf Notfallmedizin spezialisieren, aber hier werden andere Wunden behandelt als zu Hause in Siena: Es geht vor allem um Schusswunden, die Menschen bei den Protesten an der Grenze zu Israel erlitten haben, und das tausendfach. Denn Riccardo ist genau in jenen Monaten in Gaza, als der so genannte "Great March of Return“ stattfindet.    mehr >>>


 

Um das Audio zu hören, auf das Bild klicken.

 Titel: Palestinians hold a banner of six killedN

Demonstranten halten Banner der in Nablus getöteten sechs Palästinenser am frühen Dienstag

Palästinenser in Gaza protestieren und streiken in Solidarität mit Nablus

Maram Humaid - 26. Okt. 2022

Gazastreifen – Tausende von Palästinensern gingen auf die Straßen im gesamten Gazastreifen, um die Tötung von sechs Palästinensern durch israelische Streitkräfte in der besetzten Westbank-Stadt Nablus am frühen Dienstag anzuprangern.

In der gesamten besetzten palästinensischen Enklave, einschließlich der Gourvernements von Rafah, Khan Yunis und Gaza City,  wurden am Dienstag Demonstrationen veranstaltet. Regierungs- und Handelsbüros waren geschlossen, um einem Generalstreik zu folgen, zu dem palästinensische Gruppen aufgerufen hatten, um die Toten zu betrauern, unter denen sich auch zwei unbewaffnete Friseure befanden.

Das traf zusammen mit massiven Protesten in der besetzten Westbank und Ostjerusalem, die den Tötungen folgten. Tausende Menschen nahmen an den Beerdigungen der am Dienstag in Nablus Getöteten teil.

Demonstranten schrien auf Gazas öffentlichen Plätzen Slogans, die „das Verbrechen der Besetzung“ anprangerten und den palästinensischen Widerstand zum Handeln aufforderten.

Ismail Radwan, ein hochrangiger Hamasführer, sagte zu Al Jazeera: “Die israelische Besatzung hat durch ihren Mord an den Märtyrern von Nablus sämtliche roten Linien überschritten.”

“Die israelische Besatzung wird für ihre Verbrechen gegenüber unserem Volk, unseren Heiligtümern und den Märtyrern unseres Volkes die volle Verantwortung tragen, und die Märtyrer unseres Volkes und das Blut der Helden von Nablus wird nicht umsonst vergossen sein, sondern der Zündstoff gegen die Besatzung“, sagte er.

Radwan verurteilte das internationale Schweigen zu „den Verbrechen der israelischen Besatzung“ gegen das palästinensische Volk.

Seit den letzten Monaten haben sich die Spannungen in der besetzten Westbank intensiviert. Täglich gab es israelische Razzien. Israelische Streitkräfte haben seit Beginn des Jahres 184 Palästinenser getötet, 51 davon in Gaza, dem palästinensischen Gesundheitsministerium zufolge. Mindestens drei israelische Soldaten wurden bei Angriffen der Palästinenser im letzten Monat getötet.

Khader Habib, ein hochrangiger Führer der Islamischer Jihad-Bewegung, verurteilte auch die jüngsten Tötungen in Nablus, wo sich Widerstandsgruppen gegen die israelische Besatzung gebildet haben.

“Nationale und islamische Fraktionen sind in ständigen Meetings, um die Ereignisse in Nablus und der Westbank zu verfolgen, und wir werden die notwendigen Schritte ergreifen, um unser Volk in der Westbank zu unterstützen“, sagte er zu Al Jazeera.

Palästinensische Jugendliche setzten Dienstagnachmittag in der Nähe des Trennzaunes, den Israel entlang der Grenze zwischen ihm und Gaza errichtet hat,  Reifen in Brand. Schwarze Wolken bedeckten den Himmel, während palästinensische Flaggen in Solidarität mit den Menschen von Nablus gehisst wurden.

Einige Menschen schleuderten Steine auf den Trennzaun, während israelische Soldaten sich hinter Militärfahrzeugen positionierten.

Gaza, die Heimat von zwei Millionen Menschen, ist zu einem Freiluftgefängnis geworden. Es lebt unter einer Luft-, See- und Landblockade, die Israel seit 2007 verhängt hat.

Ibrahim Abu Ahmed, 30, sagte, er nähme an den Protesten am Zaun teil, um seine Opposition zu dem auszudrücken, was in Nablus geschah: „Wir sind alle ein Volk und werden Israel nicht erlauben, Nablus vom palästinensischen Land zu isolieren.”

“Wir wenden uns an unsere Brüder in „ Lions’ Den“ und sagen ihnen, wir sind bei euch, und wir fordern all unsere Brüder in der Westbank auf, Widerstand zu demonstrieren, und wir sagen der Besatzung, dass Nablus nicht alleine ist.“ Das sagte er mit Bezug auf die  Lions’ Den-Gruppe, deren Mitglieder Angriffe gegen die israelischen Streitkräfte verübt haben.

Ibrahim forderte befreundete Länder und Menschenrechtsorganisationen auf, angesichts der Geschehnisse in der besetzten Westbank zu intervenieren.

“Genug der Politik des Schweigens, die die Länder im Hinblick auf die israelische Besatzung verfolgen,” sagte er.  Quelle   (übersetzt von Inga Gelsdorf)

 


 

Massenverhaftungen im Westjordanland während der israelischen Belagerung von Nablus

Unter den 40 Jugendlichen, die von den israelischen Streitkräften bei groß angelegten Militärrazzien im besetzten Westjordanland, in Jerusalem und im Gazastreifen festgenommen wurden

MEE-Mitarbeitern - 27. Oktober - Übersetzt mit DeepL

Israelische Truppen haben in der Nacht zum Donnerstag bei groß angelegten Militärrazzien im besetzten Westjordanland, in Jerusalem und im Gazastreifen mehr als 40 Palästinenser festgenommen.

Die Verhaftungen konzentrierten sich auf die Stadt Beit Ummar im Gouvernement Hebron, wo nach Angaben der offiziellen palästinensischen Nachrichtenagentur Wafa 19 Personen, darunter Minderjährige, festgenommen wurden. Weitere Personen wurden in Ramallah, Nablus, Bethlehem, Dschenin und im besetzten Ost-Jerusalem festgenommen.

Nach Angaben der Palästinensischen Gesellschaft für Gefangene waren unter den Verhaftungen vom Donnerstag viele Kinder und junge Männer.

Die Überwachungsgruppe bezeichnete die Eskalation als eine Form der "kollektiven Bestrafung", zu der auch die erneute Verhaftung mehrerer ehemaliger Gefangener gehört.

Die Kampagne findet zu einem Zeitpunkt statt, zu dem die israelischen Streitkräfte die Belagerung der Palästinenser in Nablus in der dritten Woche fortsetzen und mit Straßensperren und Kontrollpunkten die Ein- und Ausfahrt von Fahrzeugen aus dem Gouvernement verhindern.

Nach Angaben der israelischen Armee wurden diese Maßnahmen ergriffen, um Angriffe auf israelische Ziele zu verhindern, die von einer neu gegründeten bewaffneten Gruppe in der Stadt, der so genannten Höhle der Löwen, verübt wurden.

Die israelische Armee wurde jedoch für die Absperrungen kritisiert, die das Leben von mehr als 200.000 Palästinensern in dem Gebiet beeinträchtigen.

"Die Einschränkung der Bewegungsfreiheit von mehr als 200.000 Palästinensern hat das Leben in dem Gebiet lahmgelegt, Hunderte von Geschäften gezwungen, ihren Betrieb einzustellen, und die Lebensgrundlage aller von ihnen abhängigen Personen beeinträchtigt", erklärte die israelische Menschenrechtsgruppe B'tselem am Mittwoch.

"Die Verhängung der Beschränkungen in voller Kenntnis des Schadens, den sie verursachen würden, spiegelt die Ansicht der israelischen Entscheidungsträger wider, dass die palästinensischen Untertanen minderwertige Menschen sind. So sieht Apartheid aus."

Steigende Zahl der Todesopfer

In den letzten Monaten waren die Palästinenser im Westjordanland mit einer seit Jahren nicht mehr gekannten Zunahme der Gewalt durch israelische Streitkräfte konfrontiert.

In den besetzten palästinensischen Gebieten haben die fast täglichen Razzien und Verhaftungen zugenommen, die nach Angaben der israelischen Armee darauf abzielen, den wiederauflebenden bewaffneten Widerstand der Palästinenser, insbesondere in den nördlichen Städten Nablus und Dschenin, zu unterdrücken.

Anfang dieser Woche stürmten israelische Streitkräfte mit Dutzenden von gepanzerten Fahrzeugen und Panzerabwehrraketen die Stadt Nablus und töteten bei einer dreistündigen Razzia fünf Palästinenser, von denen mindestens zwei unbewaffnet waren.

Damit stieg die Zahl der palästinensischen Todesopfer durch israelische Streitkräfte und Siedler in diesem Jahr auf über 175 Menschen, von denen mehr als 44 allein in den letzten zwei Monaten getötet wurden.

Am Donnerstag veröffentlichte Defence for Children International einen Bericht, aus dem hervorgeht, dass im Jahr 2022 im besetzten Westjordanland und in Jerusalem 29 Kinder von israelischen Streitkräften getötet worden sind.

"Alle Kinder wurden getötet, nachdem ihnen mit scharfer Munition in die oberen Extremitäten geschossen wurde", erklärte die Menschenrechtsorganisation. "Dies ist ein Beweis für vorsätzliche Tötung."  Quelle


 

Gewaltlosigkeit ist nur ein Teil einer Strategie zur Befreiung

Omar Zahzah - 27. Oktober 2022 - Übersetzt mit DeepL

Gewaltsame Militärangriffe sind eine ständige Realität für Palästinenser, die unter der kolonialen israelischen Militärbesetzung leben.

Wie Mariam Barghouti und Yumna Patel in Mondoweiss argumentieren, sollte die bösartige kollektive Bestrafung, die Israels im März dieses Jahres gestartete Operation "Break the Wave" umfasst, als "Fortsetzung" der Operation "Law and Order" verstanden werden, die gegen die Einheitsintifada 2021 und die Operation "Breaking Dawn" beim Angriff auf Gaza im August 2022 gestartet wurde.

Die jüngste Serie brutaler Angriffe zeichnet sich jedoch durch etwas Wichtiges aus: Ihnen steht ein zunehmend effizienter bewaffneter palästinensischer Widerstand gegenüber, dem Kämpfer aus den meisten bewaffneten palästinensischen Gruppen angehören, darunter die al-Quds-Brigaden des Palästinensischen Islamischen Dschihad und die al-Aqsa-Märtyrerbrigaden der Fatah. Es haben sich kleinere, neu gegründete bewaffnete Widerstandskollektive wie die Lions Den gebildet, die zwar von diesen größeren, bereits bestehenden Formationen unterstützt werden, aber auch einigermaßen unabhängig operieren. Sie haben gemeinsame Mitglieder in Fatah, Hamas, PIJ und PFLP.

Zena Al Tahhan berichtet für Al Jazeera, dass das Aufkommen einer neuen, koordinierten Generation von palästinensischen Widerstandskämpfern das Kalkül der israelischen Behörden, die nicht einfach ungestraft angreifen können, erheblich beeinflusst hat.

Sari Orabi, ein palästinensischer politischer Analyst, der in Al Tahhans Beitrag zitiert wird, sagt, dass Israels Angriff auf den Gazastreifen im August "kurz sein musste", mit schnellen, aufeinanderfolgenden "Schnellangriffen auf den PIJ". Hätte es länger gedauert, hätten wir vielleicht bewaffnete Operationen im Westjordanland gesehen.

Dass der bewaffnete palästinensische Widerstand wieder an einem Punkt angelangt ist, an dem er das Diktat kolonialer Militärkalküle beeinflussen kann, ist eine wichtige Entwicklung, die für die Aussicht auf eine palästinensische Befreiung wohl Gutes verheißt. Schließlich haben die Befreiungsbewegungen im Laufe der Geschichte eine Vielzahl von Taktiken angewandt.

In dem Maße, wie die palästinensische Militanz zunimmt, ist es wichtig, die problematischen und entmenschlichenden Vorstellungen von palästinensischer "Gewaltlosigkeit" als der einzig akzeptablen Form des Widerstands zu überdenken. Mein Problem ist nicht der gewaltlose Widerstand als solcher (auch hier gilt, dass Befreiungskämpfe eine Vielfalt von Taktiken erfordern), sondern die einschränkende Art und Weise, in der er in der Lobbyarbeit für Palästina aufgegriffen werden kann.

Genauer gesagt glaube ich, dass es innerhalb der breiteren Palästina-Solidaritätsbewegung eine problematische, zwanghafte Iteration der "Gewaltlosigkeit" gibt, die Palästinenser entmenschlicht, den Zionismus normalisiert und letztlich rassistische und koloniale Rahmenbedingungen nutzt, um die Vorstellung zu fördern, dass die Mittel des palästinensischen Widerstands beunruhigender sind als die Realität des zionistischen Siedlerkolonialismus.

Ich bin der Meinung, dass diese Logik entlarvt und in Frage gestellt werden muss, um eine umfassende Achtung der palästinensischen Menschlichkeit und Handlungsfähigkeit im anhaltenden Kampf für die Befreiung vom Fluss bis zum Meer zu gewährleisten.

Reduzierende Logik

Obwohl er bereits vor 13 Jahren veröffentlicht wurde, ist der Artikel "The Missing Mahatma" des in Amerika geborenen israelischen Journalisten Gershom Gorenberg nach wie vor ein gutes Beispiel für die reduktive Logik, die der entmenschlichenden liberalen/linken Fetischisierung der palästinensischen "Gewaltlosigkeit" zugrunde liegt.

Gorenberg eröffnet den Artikel mit einer fiktiven Episode, in der es um einen von ihm selbst erfundenen Palästinenser geht, Scheich Nassar a-Din al-Masri, ein ehemals militantes Hamas-Mitglied, der zum gewaltlosen Widerstand überging, nachdem er im Gefängnis eine Abhandlung über diese Taktik des syrischen Schriftstellers Jawdat Said gelesen hatte, eines relativ bekannten islamischen Gelehrten, der Gewaltlosigkeit als die wahre Botschaft des Islam predigte.

Gorenberg gibt zu, dass al-Masri "nur als Stellvertreter für eine Frage existiert: Warum gibt es keinen palästinensischen Gandhi, keinen palästinensischen Martin Luther King?"

Die scheinbar unbekümmerte Berechtigung, mit der dieser israelische Schriftsteller eine fiktionalisierte und parodistische Karikatur eines lebenden und atmenden Volkes, das sich mutig im antikolonialen Kampf engagiert, benutzt, um den moralischen Tenor seines Appells zu begründen, scheint eine treffende Widerspiegelung der entmenschlichenden Arroganz zu sein, die Unterstützung für die palästinensische Befreiung allein an die Mittel des Widerstands zu binden.

Auch Mubarak Awad, ein palästinensisch-amerikanischer Professor, Gründer von Nonviolence International und lebenslanger Verfechter der zentralen Bedeutung der Gewaltlosigkeit für den palästinensischen Kampf, wird erwähnt.

Der Titel des Textes ist teilweise von Awads zitiertem Wunsch inspiriert, dass eine prominente muslimische Persönlichkeit zum Verwalter einer Bewegung wird, die sich der Gewaltlosigkeit verschrieben hat, jemand, der "der Gandhi der Palästinenser sein könnte".

Gorenberg versucht auf subtile Weise, die Kritik an einem ausschließlich gewaltfreien Ansatz zur Befreiung der Palästinenser zu entkräften, indem er darauf hinweist, dass selbst das Massaker von Amritsar 1919 "Gandhi nicht dazu brachte, Waffen zu stehlen und in die Berge zu gehen. Vielmehr vertiefte es sein Engagement für Satyagraha, die gewaltfreie Aktion".

Der Leser bekommt den Eindruck, dass selbst die palästinensische Gewaltlosigkeit für Gorenberg nicht gewaltfrei genug ist. Dies wird in seiner Kritik an der ersten Intifada deutlich, die sich nicht näher an Gandhis Beispiel hält.

Die Intifada, schreibt Gorenberg, "war unbewaffnet, wenn sich Waffen auf Gewehre und nicht auf mit Benzin gefüllte Flaschen beziehen". Der Stein scheint auch den authentisch gewaltlosen Charakter des palästinensischen Widerstands zu besiegeln, da das Bild eines Jungen, der mit einem Stein in der Hand einen Panzer niederstreckt, "der gandhianischen Logik nahe kommt, aber nur nahe, es sei denn, man stellt sich vor, dass Gandhi seine Anhänger auffordert, sowohl zu streiken als auch die Steinschleuder zu beherrschen. Unbewaffnet bedeutete nicht gewaltlos".

 


Eine bleibende Klammer

Zehn Jahre Organisation für die palästinensische Befreiung und zwei Jahre Schulung anderer über die politische Geschichte Palästinas und Rassengerechtigkeit haben mir gezeigt, dass die von Gorenberg beschriebenen problematischen Ansichten eine anhaltende, problematische Tendenz der Überzeugungen von Aktivisten der Palästina-Solidarität in Bezug auf den palästinensischen Widerstand bleiben, selbst wenn die Palästina-Solidaritätsbewegung in vielerlei Hinsicht aufgeblüht ist.

Für einige Personen war das Aufkommen der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS-Bewegung) das jüngste Gegenbeispiel zum bewaffneten palästinensischen Widerstand, das sie in politischen Debatten verwenden konnten. Um es klar zu sagen: Dies ist keine Kritik an BDS, sondern daran, wie einige in der Solidaritätsbewegung BDS als die einzig akzeptable Form des palästinensischen Widerstands hochhalten.

BDS ist eine aus einer Reihe von Taktiken im breiteren palästinensischen Befreiungskampf - Taktiken, die bewaffneten Widerstand einschließen, wie jede andere Befreiungsbewegung im Laufe der Geschichte (und etwas, das Gorenbergs Historisierung für Mittelschüler auslässt, angesichts des eklatanten Mangels an Verweisen auf Bhagat Singh, einen Befürworter des bewaffneten Widerstands in der indischen Revolution).

Zweitens ist die liberale Verehrung eines karikierten Begriffs der "Gewaltlosigkeit", wie sie sich in Gorenbergs Unbehagen über die palästinensische Wertschätzung des Steins widerspiegelt, für Befreiungskämpfe vermutlich destruktiv, weil ihre Toleranz gegenüber Taktiken immer weiter abnimmt.

"Gewalt" verlagert sich trügerischerweise von der Brutalität Israels auf alles, was die Palästinenser tun und den Liberalen Unbehagen bereitet. Es ist verlockend, sich vorzustellen, wie hartnäckig diese "Solidaritäts"-Aktivisten an ihrer "Gewaltlosigkeit" festhalten würden, wenn sie gezwungen wären, die zahllosen Demütigungen zu ertragen, denen Palästinenser jeden Tag ausgesetzt sind.

Wenn man es zu weit treibt, besteht bei der problematischen Fixierung auf die Gewaltlosigkeit die Gefahr, dass man vergisst, dass "Gewalt" der Panzer ist - und der Staat, in dessen Namen er agiert - und nicht ein Kind, das einen Stein schwingt. Nach dieser Logik ist das einzige, was die Kolonisierten tun dürfen, für die Kamera zu sterben. Nichts weniger als die perfekte Inszenierung des Todes, so scheint es, wird solche "Solidaritäts"-Aktivisten zufrieden stellen.

Und hier wird der wahrhaft entmenschlichende Charakter der liberalen Anbetung der "Gewaltlosigkeit" deutlich. Den militanten antikolonialen Widerstand in irgendeiner Weise mit der völkermörderischen Unterdrückung durch den zionistischen Staat zu vergleichen (geschweige denn gleichzustellen), ist der Gipfel des ethischen Bankrotts.

Dennoch ist es eine Sichtweise, die von liberalen Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch normalisiert wird, deren Darstellung der Hamas, wie Maureen Clare Murphy argumentiert, "eine falsche Parität zwischen einer Kolonialmacht mit einem der stärksten Militärarsenale der Welt einerseits und staatenlosen Guerillakämpfern in einem belagerten und wiederholt geschundenen Gebiet andererseits herstellt".

Die Arbeit dieser Organisationen liefert zwar nützliche Kategorien, die dazu beitragen können, die israelische Siedler-Kolonialgewalt in bestimmten Kontexten lesbar und (zumindest theoretisch) handlungsfähig zu machen, doch ihre Unfähigkeit, zwischen dem Widerstand der Kolonisierten und der Gewalt des Kolonisators zu unterscheiden, zeigt, wie falsch es ist, ihren Rahmen als ultimatives Barometer der politischen Ethik zu verwenden.

Eine Strategie
Die liberale Mythologie der "Gewaltlosigkeit", wie sie von Gorenberg und gleichgesinnten Aktivisten der Palästina-Solidaritätsbewegung dargestellt wird, übersieht die Tatsache, dass gewaltfreies politisches Handeln eine Strategie ist.

Es ist, so die Vision, von Nutzen, auf staatlich sanktionierte Brutalität mit nichts weniger als schierer, stoischer Passivität zu reagieren, weil die daraus resultierenden Bilder latente Sympathisanten zum Handeln bewegen werden. In diesem Sinne bedeutet gewaltfreie politische Aktion nicht so sehr die völlige Ablehnung von Gewalt, sondern vielmehr einen kalkulierten (und höchst riskanten) Rückgriff auf staatliche Gewalt.

Die Bilder der US-amerikanischen Bürgerrechtsbewegung und der palästinensischen Aufstände von 1987 bis heute sind voll von solchen Beispielen; der weltweite Mediendruck, der die Darstellungen der israelischen Militärbrutalität während der ersten Intifada aufgriff, trug sogar dazu bei, die Freilassung palästinensischer Demonstranten zu erreichen.

Aber auch hier geht es nur um eine Form des Widerstands unter vielen. Befreiungsbewegungen brauchen eine Vielzahl von Taktiken und Ansätzen. Es ist entmenschlichend, eine Form zu idealisieren und wählerische, stark reduzierende Missverständnisse einer Befreiungsbewegung als Mittel zur Disziplinierung einer anderen zu verwenden.

Das macht auch eine schreckliche Politik.


Die ultimative "Gewalt" im palästinensischen Kampf ist die Existenz des zionistischen Staates, eines Staates, der durch ethnische Säuberung und Völkermord gegründet und aufrechterhalten wurde.

Die ausschließliche Konzentration auf "Gewaltlosigkeit" kann diese Tatsache übersehen und die gesamte Aufmerksamkeit auf das Verhalten der kolonisierten Palästinenser lenken und die Bequemlichkeit liberaler außenpolitischer "Experten" und "Solidaritäts"-Aktivisten in den Vordergrund stellen.

In der Zwischenzeit wird der Elefant im Raum - der zionistische Siedlerkolonialismus und die Notwendigkeit, ihn vollständig zu beseitigen - weiterhin ignoriert. Kein Wunder, dass Israelis wie Gorenberg so kritisch auf "Gewaltlosigkeit" pochen können. Damit bleibt die Existenz des zionistischen Staates unangefochten, etwas, das aus einem Geist der "Praktikabilität" und des "Kompromisses" heraus einfach "akzeptiert" werden muss.

Als ob die Palästinenser wegen ihres gestohlenen Landes und Lebens "Kompromisse" eingehen müssten.

Die Beispiele palästinensischer Helden wie Ibrahim al-Nabulsi, Islam Sabbouh, Udai Tamimi und Tamer al-Kilani deuten darauf hin, dass der bewaffnete palästinensische Widerstand nicht so bald verschwinden wird. Vielmehr scheint er zu einem wesentlichen Bestandteil eines umfassenderen Musters des kollektiven Widerstands gegen den zionistischen Siedlerkolonialismus geworden zu sein.

Auch diese Entwicklung wird durch die Geschichte bestätigt: Wie Azzam Tamimi in einem Artikel zur Verteidigung der zentralen Bedeutung des bewaffneten Widerstands für die Beendigung der zionistischen Apartheid argumentiert, "waren es nicht nur Boykotte und Sanktionen, die das südafrikanische Apartheidregime zu Fall brachten. Sie spielten zwar eine Rolle, waren aber dem militärischen Widerstand untergeordnet, dem es zugeschrieben wird, dass er die Apartheid für die weiße suprematistische Minderheit und ihre Sponsoren im Westen zu kostspielig machte."

Wenn die Anwesenheit eines militarisierten, völkermordenden Siedler-Kolonialgebildes den Einzelnen weniger stört als die Mittel, mit denen sich die Kolonisierten wehren, ist es wohl an der Zeit, die eigene "Solidarität" zu überdenken.

 

Mitglieder der Gemeinsamen Liste treffen zu einem Treffen mit dem israelischen Präsidenten Reuven Rivlin in der Präsidentenresidenz in Jerusalem ein, 22. September 2019. (Yonatan Sindel/Flash90)

Die vergessene Rolle der palästinensischen Bürger in Israels Koalitionskriegen

Entgegen der landläufigen Meinung unterstützen arabische Parteien seit Jahrzehnten Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten. Aber was haben sie von diesem politischen Spiel?

Wadea Awawdy 27. Oktober 2022 - Quelle

Seit der Gründung der arabisch geführten Gemeinsamen Liste im Jahr 2015 und vor allem angesichts des Wahlpattes, das die israelische Politik seit den Wahlen zur 21. Knesset im Jahr 2019 kennzeichnet, wird in der arabischen politischen Arena zunehmend darüber debattiert, ob sie Kandidaten für das Amt des israelischen Ministerpräsidenten vorschlagen sollen, während sie um die Bildung einer tragfähigen Regierungskoalition ringen.

Die aktuelle Debatte begann nach der als historisch gefeierten Empfehlung der Gemeinsamen Liste an den damaligen Präsidenten Reuven Rivlin im September 2019, Benny Gantz mit der Regierungsbildung zu betrauen. Trotz der Enttäuschung über Gantz' anschließende Entscheidung, ein Bündnis mit seinem Rivalen Benjamin Netanjahu einzugehen, unterstützte die Gemeinsame Liste Gantz auch im Jahr 2020. Und für 2021 empfahlen die meisten Parteien, aus denen sich die Gemeinsame Liste zusammensetzt, Yair Lapid für das Amt.

Mit Blick auf die fünfte Wahl in knapp vier Jahren am 1. November zögert ein Großteil der palästinensischen Gemeinschaft in Israel zunehmend, einen Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten zu unterstützen. Damit einher geht eine wachsende Skepsis gegenüber der Teilnahme am politischen System Israels insgesamt - trotz der Gefahr, dass Netanjahu und seine rechtsextremen Verbündeten sich den 61 Mandaten nähern, die für eine Regierungsbildung erforderlich sind.

Nach dem jahrelangen Zerfall der Gemeinsamen Liste vertreten die verschiedenen Parteien, aus denen sie einst bestand, nun unterschiedliche Positionen in der Frage der vollen politischen Beteiligung. Die islamistische Ra'am, die sich vor den Wahlen 2021 von der Liste abspaltete, betrat Neuland, indem sie als erste unabhängige arabische Partei in eine israelische Regierung eintrat (wenn auch ohne ein Ministeramt). Seit dem Zusammenbruch dieser Koalition im Juni positioniert sich die Partei weiterhin als Teil des "Veränderungslagers", wobei ihr Vorsitzender Mansour Abbas nun ausschließt, Netanjahu bei der Wahl zum Ministerpräsidenten zu unterstützen.

Die nationalistische Balad hingegen, die unabhängig kandidiert, nachdem sie sich letzten Monat kurz vor Ablauf der Frist für die Einreichung der Wahllisten von der Gemeinsamen Liste getrennt hat, lehnt es nun eindeutig ab, am "israelischen Spiel" teilzunehmen, außer um als Oppositionspartei Parlamentssitze zu erlangen.

Hadash und Ta'al - die beiden arabischen Parteien, die bei dieser Wahl noch gemeinsam antreten - zeigen sich in ihren öffentlichen Erklärungen zur Frage der Empfehlung zurückhaltender. Ayman Odeh, der Vorsitzende der linken Hadash-Partei, die auch die gemeinsame Liste anführt, sagte letzten Monat, dass Lapid und Gantz "viel Arbeit leisten müssen, um die Empfehlung der echten Linken, der echten Demokraten zu bekommen".

Odeh neigt dazu, in seinen Reden die Gefahren zu betonen, die von einer Netanjahu-geführten Regierung mit Unterstützung des rechtsextremen Itamar Ben-Gvir und seiner Verbündeten ausgehen. Er kritisiert auch die Bennett-Lapid-"Regierung des Wandels", die in Wirklichkeit mehr palästinensische Häuser abgerissen, mehr Palästinenser im Westjordanland getötet und mehr provokative Besuche jüdischer Gläubiger auf dem Tempelberg/Haram al-Sharif zugelassen hat als die letzte Iteration der Netanjahu-Regierung. Der Vorsitzende von Ta'al, Ahmad Tibi, betont ebenfalls die Gefahren einer möglichen Rückkehr Netanjahus.

Odeh plädiert für eine stärkere arabische Vertretung in der Knesset und eine aktive Beteiligung der palästinensischen Bürger, wobei er sich auf eine Idee beruft, die im islamischen Recht wurzelt: "Es ist besser, Korruption zu verhindern als Gewinne zu erzielen". Doch dieses Argument ist nicht neu: Arabische Parteien haben schon immer nach dem Prinzip "es gibt Schlechtes und es gibt Schlimmeres" gehandelt, um die Unterstützung von Kandidaten der zionistischen Linken zu rechtfertigen.

Diese Praxis geht sogar der berühmten Empfehlung von Hadash für Yitzhak Rabin für das Amt des Ministerpräsidenten im Jahr 1992 voraus - woraus arabische Parteien bis heute die Legitimation für ähnliche Empfehlungen ableiten. Die eigentliche Frage ist jedoch, ob die palästinensischen Bürger am Wahltag nächste Woche noch an dieses Prinzip glauben werden.

Empfehlen oder nicht empfehlen

Entgegen der landläufigen Meinung haben arabische und nicht-zionistische Parteien schon lange vor 1992 Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten empfohlen. Wenige Jahre nach den "Umsturz"-Wahlen vom Mai 1977 - bei denen Mapai (der Vorläufer der heutigen Arbeitspartei) zum ersten Mal die Macht an Menachem Begins Likud verlor - ergab die Wahl zur 10. Knesset im Juni 1981 fast genau ein Unentschieden: Shimon Peres' Mitte-Links-Bündnis erhielt 47 Mandate, der Likud 48.

Um die Rückkehr des rechtsgerichteten Likud zu verhindern, war die arabisch-jüdische Hadasch ebenso wie die zionistisch-linke Ratz (ein Vorläufer der heutigen Meretz-Partei) bereit, Peres zu empfehlen. Doch der damalige Präsident Israels, Yitzhak Navon, gab Begin den ersten Versuch, eine Koalition zusammenzustellen, was ihm mit Hilfe anderer rechter und religiöser Parteien auch gelang.

Bei den Wahlen zur 11. Knesset im Jahr 1984 kam es erneut zu einem Gleichstand zwischen den politischen Lagern, doch dieses Mal war das Gleichgewicht umgekehrt: Die Allianz gewann 44 Mandate, während der Likud, nun unter der Führung von Yitzhak Shamir, 41 Mandate errang. Da beide Lager nicht in der Lage waren, eine Regierung zu bilden, schlug die Hadasch-Partei, die damals von dem jüdischen Abgeordneten Meir Vilner geführt wurde, obwohl die meisten ihrer Wähler Araber waren, Präsident Chaim Herzog Peres für das Amt des Ministerpräsidenten vor. In der Erklärung der Partei wurde die Rolle der militärischen Besatzung Israels bei den inneren Krisen des Landes hervorgehoben und der Staat aufgefordert, seine Politik zu ändern, während gleichzeitig die Grenzen einer Einheitsregierung betont und die Likud-Regierung ausdrücklich abgelehnt wurde.

Es stellte sich jedoch heraus, dass Hadashs "Empfehlung" des Führers der Allianz, Shimon Peres, zu indirekt war und nicht in die vom Präsidenten festgelegten Protokolle passte. Nachdem Präsident Herzog um weitere Klarstellung gebeten hatte, erklärte Hadash-MK Tawfiq Toubi: "Wir unterstützen [Peres] nicht, sondern raten oder empfehlen unter den gegenwärtigen Umständen, einen der Abgeordneten des Bündnisses mit der Aufgabe [der Regierungsbildung] zu betrauen. Wir werden unsere Haltung zur Regierung zu einem späteren Zeitpunkt klären, wenn sie gebildet ist.

Hadasch war mit seiner Empfehlung nicht allein. Auch die Progressive Liste für den Frieden - eine kurzlebige jüdisch-arabische Partei, in der die historischen Wurzeln von Balad zu finden sind - unterstützte Peres nach den Wahlen 1984. Schließlich wurde jedoch eine Einheitsregierung gebildet, in der Peres und Schamir abwechselnd das Amt des Ministerpräsidenten übernahmen.

Die Empfehlungsfrage galt auch für die israelische Präsidentschaft. Ein Jahr zuvor, 1983, spielte Hadasch eine entscheidende Rolle bei den Präsidentschaftswahlen, bei denen der vom Likud unterstützte Richter des Obersten Gerichtshofs Menachem Elon gegen den Kandidaten des Bündnisses Chaim Herzog antrat. Der Präsident wird mit parlamentarischer Mehrheit gewählt, und angesichts der 64-Sitze-Koalition, die Begin damals anführte, schien Elons Sieg eine reine Formsache zu sein.

Um zu gewinnen, musste die Herzog-Kampagne Abspaltungen von der Likud-geführten Koalition erreichen. Doch es gab noch ein weiteres Problem: Der Hadasch-Ministerpräsident Tawfiq Ziad befand sich in Japan und sollte bei der Abstimmung nicht anwesend sein. Der ehemalige Abgeordnete Uzi Baram, der Herzogs Wahlkampf leitete, sagte gegenüber Local Call, Hadasch sei so entschlossen gewesen, den Likud-Kandidaten zu besiegen, dass die Partei Ziad angewiesen habe, aus Tokio zurückzukehren. Herzog gewann die Wahl mit einer Mehrheit von 61 Abgeordneten (58 stimmten dagegen, einer enthielt sich), und Baram und Ziad wurden Freunde.

Der israelische Ministerpräsident Ayman Odeh erklärte gegenüber Local Call, dass diese Geschichte nur verdeutlicht, wie weit sich Juden und Araber von der Idee der Partnerschaft entfernt haben und wie sehr sich Hass und Rassismus im Land ausgebreitet haben.

Die arabische Welt mischt sich ein

Die Geschichte wiederholte sich bei den Wahlen zur 12. Knesset im Jahr 1988, als der Likud 40 Sitze gegenüber den 39 Sitzen der Alimentation gewann. Hadasch gewann vier Sitze, während die Progressive Liste und die Arabische Demokratische Partei - die sich vor der Wahl wegen der Politik des Bündnisses während der Ersten Intifada von diesem abgespalten hatte - jeweils ein Mandat gewannen.

Hadash, die Progressive Liste und die Arabische Demokratische Partei empfahlen Peres für das Amt des Ministerpräsidenten - auf der Grundlage eines breiten Konsenses, um die Bildung einer Likud-Regierung zu verhindern - unter der Bedingung, dass Peres sich verpflichtet, die sozialen und wirtschaftlichen Unterschiede zwischen jüdischen und palästinensischen Bürgern zu verringern. Doch wie schon 1984 wurde eine Einheitsregierung gebildet.

Als Peres versuchte, die Einheitsregierung durch die Bildung einer Minderheitsregierung zu unterlaufen, was heute als "schmutziger Trick" bekannt ist, unterzeichnete Hadash eine Vereinbarung mit der Alignment, die diesen Schritt im Gegenzug für die Schaffung eines "Ministerkomitees, das sich um die Verringerung der Lücken im arabischen Sektor kümmern wird", unterstützte, wie Haaretz am 5. Juni 1990 berichtete.

Der Versuch von Peres scheiterte letztendlich, aber es ist interessant zu sehen, dass die Vereinbarung, die 1990 zwischen Alignment und Hadash formuliert wurde, fast identisch ist mit den zivilen Bestimmungen der Vereinbarung zwischen Yair Lapids Yesh Atid und Ra'am aus dem Jahr 2021. Das Abkommen von 1990 enthielt jedoch auch eine Reihe politischer Bestimmungen, darunter einen Verweis auf den Friedensprozess in der Region, die Förderung der Freundschaft und der gegenseitigen Beziehungen zwischen Israel und allen Ländern, die den Frieden anstreben, sowie eine Vertiefung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und eine Erneuerung der diplomatischen Beziehungen zur Sowjetunion.

Die Entscheidung von Hadash und der Arabischen Demokratischen Partei, nach den Wahlen zur 13. Knesset 1992 Yitzhak Rabin für das Amt des Ministerpräsidenten vorzuschlagen, fiel leichter, da die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) unter der Führung von Jassir Arafat ausdrücklich darum gebeten hatte, obwohl Rabin nur wenige Jahre zuvor der israelischen Armee befohlen hatte, den Palästinensern bei Ausbruch der ersten Intifada "die Knochen zu brechen".

In seinen Memoiren "The Challenge for Peace" (Die Herausforderung für den Frieden) beschreibt der ehemalige Vorsitzende der Arabischen Demokratischen Partei, Abdulwahab Darawshe, das geheime Treffen, das die PLO am Vorabend der Wahl mit arabischen Führern in Israel abhielt und dessen Ziel es war, die palästinensischen Bürger zu ermutigen, in vollem Umfang zur Wahl zu gehen und die arabischen Parteien so weit wie möglich in einer Liste zu vereinen, die die Arbeitspartei unterstützen würde. Dies geschah zur gleichen Zeit, als in Oslo Geheimgespräche zwischen der PLO und Israel stattfanden.

Der derzeitige Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, war damals für das Israel-Referat der PLO zuständig, und er war es, der über den palästinensischen Botschafter in Marokko, Wajeeh Qassim, die Treffen mit der arabischen Führung in Israel organisierte.

Die Bemühungen, die Progressive Liste für den Frieden, damals unter der Führung von Mohammed Miari, mit der Arabischen Demokratischen Partei unter der Führung von Darawshe zu vereinen, blieben erfolglos. Ägypten griff daraufhin in die Gespräche ein und organisierte ein Treffen in Kairo mit Darawshe, Miari, Ibrahim Nimer Hussein (dem damaligen Leiter des Hohen Folgeausschusses), Mahmoud Abbas und Osama El-Baz, einem Berater des ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak. Auch dieser Versuch scheiterte.

Wenige Tage vor den Wahlen 1992 schickte Mahmoud Abbas ein dringendes und drohendes Fax an Miari, in dem er schrieb: "Ich weise Sie an, die Teilnahme Ihrer Liste an den Wahlen zu beenden". Miari bestätigte diese Geschichte gegenüber Local Call. Er erinnerte sich daran, dass er am Flughafen Ben Gurion darauf wartete, Edward Said zu empfangen, der aus den Vereinigten Staaten anreiste, als "Mitglieder der Progressiven Liste mich anriefen und mir von der Nachricht von Abu Mazen [Abbas] erzählten. Ich benutzte das abfällige arabische Sprichwort: 'Möge er das Telegramm ins Wasser werfen und es trinken'", sagte Miari.

Vergangenheit und Zukunft für die Gegenwart geopfert

Am Ende erreichte die Progressive Liste nicht die für einen Sitz in der Knesset erforderliche Hürde. Die Arabische Demokratische Partei errang zwei Mandate, Hadash drei. Beide Parteien empfahlen Rabin für das Amt des Ministerpräsidenten und gaben seiner Regierung später auch ein Sicherheitsnetz in Form eines so genannten "Blocks", der zwar nicht offiziell Teil der Koalition war, aber in den meisten Fragen mit der Regierung stimmte.

Ein zwischen den beiden Parteien und Rabin unterzeichnetes Abkommen beinhaltete eine Verpflichtung zum Frieden mit dem palästinensischen Volk, die Aufhebung des Gesetzes, das Israelis daran hinderte, sich mit der PLO zu treffen, die Schließung der Kluft zwischen jüdischen und palästinensischen Bürgern durch die Budgets der lokalen Behörden, Zuschüsse zur Sozialversicherung und mehr, die Gründung einer Universität in Nazareth und die Legalisierung nicht anerkannter arabischer Dörfer im Naqab/Negev und in Galiläa.

Rabin gelang es, die Osloer Vereinbarungen im September 1993 mit der Unterstützung einer Mehrheit von 61 Abgeordneten, darunter auch arabische Abgeordnete, durch die Knesset zu bringen. Zwei Jahrzehnte später folgte Premierminister Ariel Sharon, damals noch Vorsitzender des Likud, Rabins Weg, als er im August 2005 den Gaza-Rückzugsplan mit Unterstützung der arabischen Abgeordneten verabschiedete.

Aus historischer Sicht ist klar, dass die arabischen Parteien viel getan haben, um sich in das israelische politische System zu integrieren, so wie es die palästinensischen Bürger in der israelischen Gesellschaft im Allgemeinen getan haben. Sie verzichteten häufig auf Teile ihrer palästinensischen nationalen Geschichte, zahlten symbolische und moralische Kosten und opferten viele Aspekte ihrer Vergangenheit und Zukunft um der Gegenwart willen, um sich in Richtung einer echten Partnerschaft und, für einige, sogar einer Israelisierung zu bewegen. Bislang wurde all dies jedoch getan, ohne eine Gegenleistung zu erhalten, die ihre Staatsbürgerschaft vollständig oder gleichberechtigt machen würde.Die vergessene Rolle der palästinensischen Bürger in Israels Koalitionskriegen

Entgegen der landläufigen Meinung unterstützen arabische Parteien seit Jahrzehnten Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten. Aber was haben sie von diesem politischen Spiel?

Seit der Gründung der arabisch geführten Gemeinsamen Liste im Jahr 2015 und vor allem angesichts des Wahlpattes, das die israelische Politik seit den Wahlen zur 21. Knesset im Jahr 2019 kennzeichnet, wird in der arabischen politischen Arena zunehmend darüber debattiert, ob sie Kandidaten für das Amt des israelischen Ministerpräsidenten vorschlagen sollen, während sie um die Bildung einer tragfähigen Regierungskoalition ringen.

Die aktuelle Debatte begann nach der als historisch gefeierten Empfehlung der Gemeinsamen Liste an den damaligen Präsidenten Reuven Rivlin im September 2019, Benny Gantz mit der Regierungsbildung zu betrauen. Trotz der Enttäuschung über Gantz' anschließende Entscheidung, ein Bündnis mit seinem Rivalen Benjamin Netanjahu einzugehen, unterstützte die Gemeinsame Liste Gantz auch im Jahr 2020. Und für 2021 empfahlen die meisten Parteien, aus denen sich die Gemeinsame Liste zusammensetzt, Yair Lapid für das Amt.

Mit Blick auf die fünfte Wahl in knapp vier Jahren am 1. November zögert ein Großteil der palästinensischen Gemeinschaft in Israel zunehmend, einen Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten zu unterstützen. Damit einher geht eine wachsende Skepsis gegenüber der Teilnahme am politischen System Israels insgesamt - trotz der Gefahr, dass Netanjahu und seine rechtsextremen Verbündeten sich den 61 Mandaten nähern, die für eine Regierungsbildung erforderlich sind.

Nach dem jahrelangen Zerfall der Gemeinsamen Liste vertreten die verschiedenen Parteien, aus denen sie einst bestand, nun unterschiedliche Positionen in der Frage der vollen politischen Beteiligung. Die islamistische Ra'am, die sich vor den Wahlen 2021 von der Liste abspaltete, betrat Neuland, indem sie als erste unabhängige arabische Partei in eine israelische Regierung eintrat (wenn auch ohne ein Ministeramt). Seit dem Zusammenbruch dieser Koalition im Juni positioniert sich die Partei weiterhin als Teil des "Veränderungslagers", wobei ihr Vorsitzender Mansour Abbas nun ausschließt, Netanjahu bei der Wahl zum Ministerpräsidenten zu unterstützen.

Die nationalistische Balad hingegen, die unabhängig kandidiert, nachdem sie sich letzten Monat kurz vor Ablauf der Frist für die Einreichung der Wahllisten von der Gemeinsamen Liste getrennt hat, lehnt es nun eindeutig ab, am "israelischen Spiel" teilzunehmen, außer um als Oppositionspartei Parlamentssitze zu erlangen.

Hadash und Ta'al - die beiden arabischen Parteien, die bei dieser Wahl noch gemeinsam antreten - zeigen sich in ihren öffentlichen Erklärungen zur Frage der Empfehlung zurückhaltender. Ayman Odeh, der Vorsitzende der linken Hadash-Partei, die auch die gemeinsame Liste anführt, sagte letzten Monat, dass Lapid und Gantz "viel Arbeit leisten müssen, um die Empfehlung der echten Linken, der echten Demokraten zu bekommen".

Odeh neigt dazu, in seinen Reden die Gefahren zu betonen, die von einer Netanjahu-geführten Regierung mit Unterstützung des rechtsextremen Itamar Ben-Gvir und seiner Verbündeten ausgehen. Er kritisiert auch die Bennett-Lapid-"Regierung des Wandels", die in Wirklichkeit mehr palästinensische Häuser abgerissen, mehr Palästinenser im Westjordanland getötet und mehr provokative Besuche jüdischer Gläubiger auf dem Tempelberg/Haram al-Sharif zugelassen hat als die letzte Iteration der Netanjahu-Regierung. Der Vorsitzende von Ta'al, Ahmad Tibi, betont ebenfalls die Gefahren einer möglichen Rückkehr Netanjahus.

Odeh plädiert für eine stärkere arabische Vertretung in der Knesset und eine aktive Beteiligung der palästinensischen Bürger, wobei er sich auf eine Idee beruft, die im islamischen Recht wurzelt: "Es ist besser, Korruption zu verhindern als Gewinne zu erzielen". Doch dieses Argument ist nicht neu: Arabische Parteien haben schon immer nach dem Prinzip "es gibt Schlechtes und es gibt Schlimmeres" gehandelt, um die Unterstützung von Kandidaten der zionistischen Linken zu rechtfertigen.

Diese Praxis geht sogar der berühmten Empfehlung von Hadash für Yitzhak Rabin für das Amt des Ministerpräsidenten im Jahr 1992 voraus - woraus arabische Parteien bis heute die Legitimation für ähnliche Empfehlungen ableiten. Die eigentliche Frage ist jedoch, ob die palästinensischen Bürger am Wahltag nächste Woche noch an dieses Prinzip glauben werden.

Empfehlen oder nicht empfehlen

Entgegen der landläufigen Meinung haben arabische und nicht-zionistische Parteien schon lange vor 1992 Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten empfohlen. Wenige Jahre nach den "Umsturz"-Wahlen vom Mai 1977 - bei denen Mapai (der Vorläufer der heutigen Arbeitspartei) zum ersten Mal die Macht an Menachem Begins Likud verlor - ergab die Wahl zur 10. Knesset im Juni 1981 fast genau ein Unentschieden: Shimon Peres' Mitte-Links-Bündnis erhielt 47 Mandate, der Likud 48.

Um die Rückkehr des rechtsgerichteten Likud zu verhindern, war die arabisch-jüdische Hadasch ebenso wie die zionistisch-linke Ratz (ein Vorläufer der heutigen Meretz-Partei) bereit, Peres zu empfehlen. Doch der damalige Präsident Israels, Yitzhak Navon, gab Begin den ersten Versuch, eine Koalition zusammenzustellen, was ihm mit Hilfe anderer rechter und religiöser Parteien auch gelang.

Bei den Wahlen zur 11. Knesset im Jahr 1984 kam es erneut zu einem Gleichstand zwischen den politischen Lagern, doch dieses Mal war das Gleichgewicht umgekehrt: Die Allianz gewann 44 Mandate, während der Likud, nun unter der Führung von Yitzhak Shamir, 41 Mandate errang. Da beide Lager nicht in der Lage waren, eine Regierung zu bilden, schlug die Hadasch-Partei, die damals von dem jüdischen Abgeordneten Meir Vilner geführt wurde, obwohl die meisten ihrer Wähler Araber waren, Präsident Chaim Herzog Peres für das Amt des Ministerpräsidenten vor. In der Erklärung der Partei wurde die Rolle der militärischen Besatzung Israels bei den inneren Krisen des Landes hervorgehoben und der Staat aufgefordert, seine Politik zu ändern, während gleichzeitig die Grenzen einer Einheitsregierung betont und die Likud-Regierung ausdrücklich abgelehnt wurde.

Es stellte sich jedoch heraus, dass Hadashs "Empfehlung" des Führers der Allianz, Shimon Peres, zu indirekt war und nicht in die vom Präsidenten festgelegten Protokolle passte. Nachdem Präsident Herzog um weitere Klarstellung gebeten hatte, erklärte Hadash-MK Tawfiq Toubi: "Wir unterstützen [Peres] nicht, sondern raten oder empfehlen unter den gegenwärtigen Umständen, einen der Abgeordneten des Bündnisses mit der Aufgabe [der Regierungsbildung] zu betrauen. Wir werden unsere Haltung zur Regierung zu einem späteren Zeitpunkt klären, wenn sie gebildet ist.

Hadasch war mit seiner Empfehlung nicht allein. Auch die Progressive Liste für den Frieden - eine kurzlebige jüdisch-arabische Partei, in der die historischen Wurzeln von Balad zu finden sind - unterstützte Peres nach den Wahlen 1984. Schließlich wurde jedoch eine Einheitsregierung gebildet, in der Peres und Schamir abwechselnd das Amt des Ministerpräsidenten übernahmen.

Die Empfehlungsfrage galt auch für die israelische Präsidentschaft. Ein Jahr zuvor, 1983, spielte Hadasch eine entscheidende Rolle bei den Präsidentschaftswahlen, bei denen der vom Likud unterstützte Richter des Obersten Gerichtshofs Menachem Elon gegen den Kandidaten des Bündnisses Chaim Herzog antrat. Der Präsident wird mit parlamentarischer Mehrheit gewählt, und angesichts der 64-Sitze-Koalition, die Begin damals anführte, schien Elons Sieg eine reine Formsache zu sein.

Um zu gewinnen, musste die Herzog-Kampagne Abspaltungen von der Likud-geführten Koalition erreichen. Doch es gab noch ein weiteres Problem: Der Hadasch-Ministerpräsident Tawfiq Ziad befand sich in Japan und sollte bei der Abstimmung nicht anwesend sein. Der ehemalige Abgeordnete Uzi Baram, der Herzogs Wahlkampf leitete, sagte gegenüber Local Call, Hadasch sei so entschlossen gewesen, den Likud-Kandidaten zu besiegen, dass die Partei Ziad angewiesen habe, aus Tokio zurückzukehren. Herzog gewann die Wahl mit einer Mehrheit von 61 Abgeordneten (58 stimmten dagegen, einer enthielt sich), und Baram und Ziad wurden Freunde.

Der israelische Ministerpräsident Ayman Odeh erklärte gegenüber Local Call, dass diese Geschichte nur verdeutlicht, wie weit sich Juden und Araber von der Idee der Partnerschaft entfernt haben und wie sehr sich Hass und Rassismus im Land ausgebreitet haben.

Die arabische Welt mischt sich ein

Die Geschichte wiederholte sich bei den Wahlen zur 12. Knesset im Jahr 1988, als der Likud 40 Sitze gegenüber den 39 Sitzen der Alimentation gewann. Hadasch gewann vier Sitze, während die Progressive Liste und die Arabische Demokratische Partei - die sich vor der Wahl wegen der Politik des Bündnisses während der Ersten Intifada von diesem abgespalten hatte - jeweils ein Mandat gewannen.

Hadash, die Progressive Liste und die Arabische Demokratische Partei empfahlen Peres für das Amt des Ministerpräsidenten - auf der Grundlage eines breiten Konsenses, um die Bildung einer Likud-Regierung zu verhindern - unter der Bedingung, dass Peres sich verpflichtet, die sozialen und wirtschaftlichen Unterschiede zwischen jüdischen und palästinensischen Bürgern zu verringern. Doch wie schon 1984 wurde eine Einheitsregierung gebildet.

Als Peres versuchte, die Einheitsregierung durch die Bildung einer Minderheitsregierung zu unterlaufen, was heute als "schmutziger Trick" bekannt ist, unterzeichnete Hadash eine Vereinbarung mit der Alignment, die diesen Schritt im Gegenzug für die Schaffung eines "Ministerkomitees, das sich um die Verringerung der Lücken im arabischen Sektor kümmern wird", unterstützte, wie Haaretz am 5. Juni 1990 berichtete.

Der Versuch von Peres scheiterte letztendlich, aber es ist interessant zu sehen, dass die Vereinbarung, die 1990 zwischen Alignment und Hadash formuliert wurde, fast identisch ist mit den zivilen Bestimmungen der Vereinbarung zwischen Yair Lapids Yesh Atid und Ra'am aus dem Jahr 2021. Das Abkommen von 1990 enthielt jedoch auch eine Reihe politischer Bestimmungen, darunter einen Verweis auf den Friedensprozess in der Region, die Förderung der Freundschaft und der gegenseitigen Beziehungen zwischen Israel und allen Ländern, die den Frieden anstreben, sowie eine Vertiefung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und eine Erneuerung der diplomatischen Beziehungen zur Sowjetunion.

Die Entscheidung von Hadash und der Arabischen Demokratischen Partei, nach den Wahlen zur 13. Knesset 1992 Yitzhak Rabin für das Amt des Ministerpräsidenten vorzuschlagen, fiel leichter, da die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) unter der Führung von Jassir Arafat ausdrücklich darum gebeten hatte, obwohl Rabin nur wenige Jahre zuvor der israelischen Armee befohlen hatte, den Palästinensern bei Ausbruch der ersten Intifada "die Knochen zu brechen".

In seinen Memoiren "The Challenge for Peace" (Die Herausforderung für den Frieden) beschreibt der ehemalige Vorsitzende der Arabischen Demokratischen Partei, Abdulwahab Darawshe, das geheime Treffen, das die PLO am Vorabend der Wahl mit arabischen Führern in Israel abhielt und dessen Ziel es war, die palästinensischen Bürger zu ermutigen, in vollem Umfang zur Wahl zu gehen und die arabischen Parteien so weit wie möglich in einer Liste zu vereinen, die die Arbeitspartei unterstützen würde. Dies geschah zur gleichen Zeit, als in Oslo Geheimgespräche zwischen der PLO und Israel stattfanden.

Der derzeitige Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, war damals für das Israel-Referat der PLO zuständig, und er war es, der über den palästinensischen Botschafter in Marokko, Wajeeh Qassim, die Treffen mit der arabischen Führung in Israel organisierte.

Die Bemühungen, die Progressive Liste für den Frieden, damals unter der Führung von Mohammed Miari, mit der Arabischen Demokratischen Partei unter der Führung von Darawshe zu vereinen, blieben erfolglos. Ägypten griff daraufhin in die Gespräche ein und organisierte ein Treffen in Kairo mit Darawshe, Miari, Ibrahim Nimer Hussein (dem damaligen Leiter des Hohen Folgeausschusses), Mahmoud Abbas und Osama El-Baz, einem Berater des ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak. Auch dieser Versuch scheiterte.

Wenige Tage vor den Wahlen 1992 schickte Mahmoud Abbas ein dringendes und drohendes Fax an Miari, in dem er schrieb: "Ich weise Sie an, die Teilnahme Ihrer Liste an den Wahlen zu beenden". Miari bestätigte diese Geschichte gegenüber Local Call. Er erinnerte sich daran, dass er am Flughafen Ben Gurion darauf wartete, Edward Said zu empfangen, der aus den Vereinigten Staaten anreiste, als "Mitglieder der Progressiven Liste mich anriefen und mir von der Nachricht von Abu Mazen [Abbas] erzählten. Ich benutzte das abfällige arabische Sprichwort: 'Möge er das Telegramm ins Wasser werfen und es trinken'", sagte Miari.

Vergangenheit und Zukunft für die Gegenwart geopfert

Am Ende erreichte die Progressive Liste nicht die für einen Sitz in der Knesset erforderliche Hürde. Die Arabische Demokratische Partei errang zwei Mandate, Hadash drei. Beide Parteien empfahlen Rabin für das Amt des Ministerpräsidenten und gaben seiner Regierung später auch ein Sicherheitsnetz in Form eines so genannten "Blocks", der zwar nicht offiziell Teil der Koalition war, aber in den meisten Fragen mit der Regierung stimmte.

Ein zwischen den beiden Parteien und Rabin unterzeichnetes Abkommen beinhaltete eine Verpflichtung zum Frieden mit dem palästinensischen Volk, die Aufhebung des Gesetzes, das Israelis daran hinderte, sich mit der PLO zu treffen, die Schließung der Kluft zwischen jüdischen und palästinensischen Bürgern durch die Budgets der lokalen Behörden, Zuschüsse zur Sozialversicherung und mehr, die Gründung einer Universität in Nazareth und die Legalisierung nicht anerkannter arabischer Dörfer im Naqab/Negev und in Galiläa.

Rabin gelang es, die Osloer Vereinbarungen im September 1993 mit der Unterstützung einer Mehrheit von 61 Abgeordneten, darunter auch arabische Abgeordnete, durch die Knesset zu bringen. Zwei Jahrzehnte später folgte Premierminister Ariel Sharon, damals noch Vorsitzender des Likud, Rabins Weg, als er im August 2005 den Gaza-Rückzugsplan mit Unterstützung der arabischen Abgeordneten verabschiedete.

Aus historischer Sicht ist klar, dass die arabischen Parteien viel getan haben, um sich in das israelische politische System zu integrieren, so wie es die palästinensischen Bürger in der israelischen Gesellschaft im Allgemeinen getan haben. Sie verzichteten häufig auf Teile ihrer palästinensischen nationalen Geschichte, zahlten symbolische und moralische Kosten und opferten viele Aspekte ihrer Vergangenheit und Zukunft um der Gegenwart willen, um sich in Richtung einer echten Partnerschaft und, für einige, sogar einer Israelisierung zu bewegen. Bislang wurde all dies jedoch getan, ohne eine Gegenleistung zu erhalten, die ihre Staatsbürgerschaft vollständig oder gleichberechtigt machen würde.
  Quelle

Itamar Ben-Gvir wird von seinen Anhängern während einer Wahlkampfveranstaltung in der südisraelischen Stadt Aschkelon am 25. Oktober 2022 begrüßt

Israelische Wahlen: Zunehmend rechtsextreme Jugend gibt einen Einblick in die Zukunft

Während viele junge Israelis ihre Erststimme für Politiker wie Itamar Ben-Gvir abgeben, wird den linken Parteien ein noch schlechteres Abschneiden in den kommenden Jahren vorausgesagt

Lily Galili -  26. Oktober 2022 - 'DC

Zwei Sektoren - oder besser gesagt Altersgruppen - werden über den Ausgang der israelischen Parlamentswahlen am 1. November entscheiden: Erstwähler und russischsprachige Jugendliche.

Dies ist der fünfte Wahlgang innerhalb von drei Jahren, so dass die Mehrheit derjenigen, die zum ersten Mal an die Urnen gehen, 18 Jahre alt sein wird. Sie sind die Bürger, die auf lange Sicht die Zukunft Israels gestalten und damit den Nahen Osten beeinflussen werden.

Die Zahlen sind überraschend hoch: Nach Angaben des israelischen Zentralen Wahlausschusses sind zwischen dem vierten Wahlgang im März 2021 und dem bevorstehenden Wahlgang 209.000 Erstwähler (deren Stimmen im israelischen Verhältniswahlsystem für etwa fünf der 120 Parlamentssitze zählen) zur israelischen Wählerschaft gestoßen. Etwa 165.000 von ihnen sind jüdische Wähler. Unter ihnen befinden sich frisch rekrutierte Soldaten und ihre orthodoxen Altersgenossen, die dem Militärdienst fernbleiben. Im israelischen Alltag haben sie wenig gemeinsam, aber als politische Gruppe haben sie viel gemeinsam. Beide tendieren zur rechten oder radikalen Rechten - oder, anders gesagt, sie gehören zu dem, was heute als "Bibis Block" bekannt ist.

Ein Anhänger von Benjamin Netanjahu trägt einen Hut mit dem Slogan der Likud-Partei bei einer Wahlkampfveranstaltung im Vorfeld der israelischen Wahlen in Ramat Gan (Reuters)
Ein Anhänger von Benjamin Netanjahu trägt einen Hut mit dem Slogan der Likud-Partei bei einer Wahlkampfveranstaltung in Ramat Gan im Vorfeld der israelischen Wahlen (Reuters)

Die orthodoxen Erstwähler sind solide und engagiert. Sie folgen den Anweisungen ihrer Rabbiner, und die Rabbiner sagen Benjamin Netanjahu. Likud-Beamte, die für den Wahlkampf und vor allem für den Wahltag zuständig sind, vertrauen ihnen als engagierten Freiwilligen, die einfach nur froh sind, von den heiligen Büchern wegzukommen und orthodoxe Wähler an die Urnen zu bringen. Doch selbst diese gut eingeübte Routine hat jetzt eine Wendung genommen: Itamar Ben-Gvir, der rechtsextreme Abgeordnete der Partei des religiösen Zionismus, fasziniert eine beträchtliche Anzahl dieser Jugendlichen.

In vielerlei Hinsicht ist er das, was sie gerne wären, aber nicht sein können. Selbst wenn sie sich entscheiden, gegen die Anweisungen der Rabbiner zu verstoßen und für ihn zu stimmen, bleibt ihre Stimme in der Familie, d. h. in Netanjahus Block. Schließlich hat Netanjahu dazu beigetragen, dass Ben-Gvir ins Parlament einziehen konnte, und er hat nun geschworen, ihn zu einem legitimen und einflussreichen Mitglied der nächsten Regierung zu machen, falls er sie bilden darf. Ben-Gvir will den Posten des Ministers für öffentliche Sicherheit, und er könnte ihn bekommen.

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage unter russischsprachigen israelischen Wählern hat der religiöse Zionismus - die rechtsradikalste Partei bei diesen Wahlen - die Nase vorn.

Das Wahlverhalten der nicht-orthodoxen Erstwähler ist vielfältiger, aber nicht signifikant. Eine im Juli von Midgam, einem großen israelischen Forschungsunternehmen, durchgeführte Studie untersuchte das Wahlverhalten von Wählern im Alter von 18 bis 25 Jahren, um herauszufinden, wie die israelische Politik aussehen würde, wenn diese Altersgruppe die einzige wäre, die wählen dürfte. In diesem Fall würde Netanjahus Block, zu dem die rechtsextremen und ultraorthodoxen Parteien gehören, 71 Sitze im Parlament erhalten. Sechsundvierzig Prozent der Befragten bezeichnen sich als "rechts", 16 Prozent als "Mitte-Rechts" und nur 10 Prozent als "links". Meretz, die einzige zionistische Partei, die sich selbst als "links" bezeichnet, scheitert an der Wahlhürde. Prophezeiungen sind im Nahen Osten eine riskante Angelegenheit, aber das erlaubt einen Blick in die Zukunft, weit über den 1. November hinaus.

Noch bevor sich dieses Szenario durchsetzt, fängt ein noch nie dagewesenes kleines Phänomen den Geist der sich verändernden Politik in Israel ein: Etwa 100.000 Wähler, die meisten von ihnen jung, bezeichnen sich immer noch als "Unentschlossene", was bedeutet, dass sie sich noch nicht entschieden haben, ob sie für Benny Gantz, den Ex-Armeechef, der die Partei der Nationalen Einheit anführt, oder für Ben-Gvir stimmen sollen, einen Mann, der so rassistisch ist, dass das Militär sich weigert, ihn zu rekrutieren.

Generationswechsel
Die zweite Gruppe, der wir uns zuwenden, ist die russischsprachige Jugend.


Drei Jahrzehnte lang galten die Einwanderer aus der ehemaligen Sowjetunion bei israelischen Wahlen als Königsmacher. Jetzt, zum ersten Mal seit dem Beginn dieser riesigen Einwanderungswelle, werden die arabischen Stimmen als entscheidender Faktor bei den bevorstehenden Wahlen angesehen. Dennoch können die 15 potenziellen Sitze, die die Stimme der russischsprachigen Gemeinschaft einbringen kann, einen großen Unterschied ausmachen. Die Politiker, die das am besten verstehen, sind Netanjahu und Avigdor Lieberman, Finanzminister und Vorsitzender von Jisrael Beiteinu, die immer noch als "russische" Partei wahrgenommen wird.

Was beide jedoch zu übersehen scheinen, ist die "Wachablösung", die sich ergibt, wenn man die Ansichten der 720.000 Wähler, die in den ehemaligen Sowjetstaaten geboren wurden, mit denen der 310.000 Kinder vergleicht, die in Israel geboren wurden und jetzt wahlberechtigt sind. Diese Kinder neigen dazu, anders zu wählen als die Generation ihrer Eltern. Ihre Stimme ist weniger von konfessionellen Interessen geprägt, und das "nationale Interesse" führt zu einer Unterstützung rechtsradikalerer Politik.

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage, die hier zum ersten Mal vorgestellt wird und exklusiv für One Million Lobby, eine Interessengruppe für russischsprachige Israelis, durchgeführt wurde, bietet einen weiteren Blick auf die bevorstehenden Wahlen und darüber hinaus. Sie ist nicht unbedingt eine gute Nachricht. Likud und Yisrael Beiteinu führen immer noch mit jeweils fast fünf Sitzen; die Partei Yesh Atid von Premierminister Yair Lapid folgt mit weniger als vier Sitzen. Labor und Meretz fallen in beiden Generationen unter die Wahlhürde.

Liebermans Partei erhält 30 Prozent der "russischen Stimmen" von der Elterngeneration, aber nur 13 von den in Israel Geborenen. Der religiöse Zionismus, die rechtsradikalste Partei bei diesen Wahlen, floriert. Sie erhält nur fünf Prozent der Stimmen aus der Elterngeneration, aber 13 Prozent aus der jüngeren Generation.

Dies ist in der Tat das auffälligste Ergebnis der Umfrage. Ein Drittel der ehemaligen sowjetischen Einwanderer und ihre Kinder gelten nach rabbinischem Recht nicht als Juden, ein Status, der die jüngere Generation sehr verärgert. Dennoch ordnen viele von ihnen ihre persönlichen und kommunalen Interessen dem unter, was sie als nationales Interesse wahrnehmen - und das wird für viele der Jugendlichen durch die Politik des religiösen Zionismus verkörpert.

Ukraine abwesend

Ein entscheidendes Thema kommt im Wahldiskurs beider russischsprachiger Generationen so gut wie gar nicht vor: Russlands Einmarsch in der Ukraine. Bis vor kurzem beurteilte die russischsprachige Gemeinschaft die israelischen Politiker nach ihrer Haltung zu diesem Thema. Für die russischsprachige Gemeinschaft, für die der Krieg kein politisches Thema, sondern eher eine Quelle persönlichen Schmerzes war, schien dies ein Hindernis zu sein.

In den letzten Wochen ist die Ukraine jedoch eher zu einem Hintergrundgeräusch geworden. Nur wenige beziehen sich auf Liebermans vorsichtige Distanzierung von dem Konflikt. Die russischsprachigen Wähler, die seit der letzten Wahl zu Netanjahus Likud-Partei abgewandert sind, schenken auch der Tatsache wenig Beachtung, dass der frühere Premierminister in einem kürzlichen Interview mit MSNBC fast wie ein Partner von Wladimir Putin klang.

Für diejenigen, denen der Krieg immer noch am Herzen liegt, hat er seine Position schnell "angepasst". Während in Jerusalem eine kleine Pro-Ukraine-Demonstration stattfand, erklärte Netanjahu gegenüber USA Today, er glaube, dass man ihn im Falle seiner Wahl bitten werde, als Vermittler zwischen Russland und der Ukraine zu fungieren, und dass er die Lieferung von Waffen an die Ukraine prüfen werde.

Es war ein zynischer Versuch in letzter Minute, die große Gemeinschaft der ukrainischen Israelis zu erreichen, zu wenig und zu spät. Die fernen Klänge dieses Krieges wurden wahrscheinlich durch den erneuten Lärm der Gewalt sowohl in Israel als auch in den besetzten palästinensischen Gebieten und die Angstkampagne, die Netanjahu selbst indirekt führt, zum Schweigen gebracht. Das ist immer gut für die Politik des rechten Flügels in Israel.   Quelle

Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen  die Meinung der Redaktion wieder.
 

Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und  Texte,  in meist englischer Sprache

Over 50 media outlets sign petition to protest Meta’s crackdown on Palestinian content and journalism

Two Palestinians injured in a settler attack near Salfit

Israeli Soldiers Abduct Twenty-Three Palestinians In West Bank (imemc.org)

Israeli Colonizers Bulldoze Lands, Steal Olives And Agricultural Tools, And Cut 40 Trees (imemc.org)

Israeli police quell rally in East Jerusalem calling for release of slain Palestinian's body

Israeli Settler Stabbed In Qalqilia (imemc.org)

Israeli Soldiers Abduct Thirty-Seven Palestinians In West Bank (imemc.org)

Israeli Soldiers Demolish Three Palestinian Homes In Jericho (imemc.org)

Israeli Soldiers Injure Many Palestinians, Abduct Eighteen, Near Hebron (imemc.org)

Israel orders two Palestinian families to evict their homes to conduct military drills

PM Shtayyeh stresses need for international pressure on Israel to end its occupation of Palestinian territorie

Israel orders two Palestinian families to evict their homes to conduct military drills


Archiv
Dort findet man die Startseiten chronologisch gespeichert >>>.

 

Kontakt | Impressum | Haftungsausschluss | Datenschutzerklärung  | Arendt Art | oben  | Facebook

Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002