Das Palästina Portal

Um den Report zu lesen auf eines der Bilder klicken.

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Bildern aus dem Qana-Tal im Gouvernement Salfit

"Fotografie: Ola Moqadi - Wafa"

Misstrauisch aus Erfahrung

Premier Netanjahu hat seine Justizreform nur unter dem Druck einmaliger Proteste gestoppt - und soll weitere Schritte nun mit der Opposition besprechen. Allerdings zweifeln die meisten Verhandlungspartner an seiner Aufrichtigkeit.

Peter Münch - 28. März 2023

Nun ist Israels Präsident am Zug. Noch in der Nacht nach der Ankündigung von Premierminister Benjamin Netanjahu, die Gesetzgebung zur sogenannten Justizreform vorläufig zu stoppen, hat Isaac Herzog die Regierungs- und Oppositionspolitiker zu Gesprächen eingeladen. Nach Wochen höchster Anspannung geht ein leichtes Aufatmen durchs Land. Nun soll es nicht mehr nur um Konfrontation, sondern um Kompromisse gehen. Doch die Hürden auf dem Weg zu einer Einigung sind hoch, und so schnell wird Israel nicht zur Ruhe kommen.

Das größte Hindernis: Es fehlt an Vertrauen in Netanjahus Aufrichtigkeit. In seiner Rückzugsrede hatte sich der Regierungschef zwar im staatsmännischen Ton versucht, hat sich keck in die Nachfolge des Königs Salomo und dessen biblisch-sprichwörtlicher Weisheit gestellt und von "nationaler Verantwortung" und der "Chance für einen wirklichen Dialog" gesprochen. Aber inhaltlich hat er keinerlei Zugeständnisse anklingen lassen. Zugleich hat er noch einmal Öl ins Feuer gegossen mit dem Vorwurf an die Protestbewegung, dort seien "Extremisten" am Werk, die es auf einen Bürgerkrieg angelegt hätten.

Entsprechend vorsichtig gehen die Verhandlungspartner aus der Opposition in die Gespräche. Jeder von ihnen hat seine Erfahrungen  mehr >>>

47. Jahrestag des #LandDay

Jedes Jahr begehen die Palästinenser in verschiedenen Gebieten ihrer Existenz und in der Diaspora den Tag des palästinensischen Landes und ihres Rechts auf Rückkehr in ihre Städte und Dörfer, aus denen sie gewaltsam vertrieben wurden. Dies ist der Jahrestag, an dem der palästinensische Bürger die Natur seiner einzigartigen Beziehung zu seinem Land bekräftigt.  Quelle

Quelle - um das Bilde zu vergrößern auf das Bild klicken

Anlässlich des Tags der Erde: 2022 bezeugte einen enormen Anstieg kolonialer Pläne, Abrisse und Aggressionen

Analysten sagen, dass die Palästinenser den Preis für die israelische "Demokratie" zahlen werden

Benjamin Netanjahu hat die von ihm angestrebten Reformen des israelischen Justizsystems vorübergehend gestoppt, aber Kritiker sagen, dass die Palästinenser den Preis dafür zahlen werden, wenn die Rechtsextremen ihre Macht weiter festigen.

Yumna Patel - 29. 3. 2023 - Übersetzt mit DeepL

Seit 12 Wochen gibt es in Israel Proteste gegen die umstrittenen Justiz-"Reformen", die von der rechtsextremen Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu vorgeschlagen wurden.

Die vorgeschlagene Überarbeitung des Justizwesens zielt darauf ab, eine Reihe von Gesetzesentwürfen in Kraft zu setzen, darunter die Befugnis der israelischen Legislative, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen, dem Gericht die Befugnis zu entziehen, über die israelischen Grundgesetze zu entscheiden, die als Verfassungsgesetze des Landes gelten, und Politikern die ultimative Befugnis zur Ernennung von Richtern am Gericht zu geben.

Städte wie Tel Aviv sind zum Stillstand gekommen, und die Straßen wurden von Demonstranten eingenommen, die geschworen haben, das Land lahmzulegen. Polizeichefs und ehemalige Minister haben sich den Demonstrationen angeschlossen, und Zehntausende von Demonstranten sind vor der Knesset, dem israelischen Parlament, mit Sicherheitskräften zusammengestoßen.

Am Sonntag, den 26. März, spitzten sich die Proteste zu, nachdem Netanjahu seinen Verteidigungsminister Yoav Gallant entlassen hatte, weil dieser in einer öffentlichen Stellungnahme den Premierminister aufgefordert hatte, das Gesetz zu stoppen, und davor gewarnt hatte, dass es "eine klare, unmittelbare und greifbare Bedrohung für die Sicherheit des Staates" darstelle.

Nach der Entlassung Gallants gingen Hunderttausende Israelis aus Protest auf die Straße, während Israels größte Gewerkschaft zu einem landesweiten Streik aufrief, der den Flugverkehr in und aus Tel Aviv zum Erliegen brachte, während israelische Flughäfen und Grenzübergänge zum Stillstand kamen.

Unter enormem Druck und trotz des Versprechens, die Reformen inmitten der wochenlangen Unruhen durchzusetzen, gab Netanjahu am Montag, dem 27. März, nach, wenn auch nur vorübergehend. Der Premierminister kündigte an, dass er die Pläne seiner Regierung, die Gerichte des Landes zu reformieren, bis zur nächsten Knesset-Sitzung Ende April aussetzen werde.

"Aus nationalem Verantwortungsbewusstsein und um eine Spaltung unseres Volkes zu verhindern, habe ich beschlossen, die zweite und dritte Lesung des Gesetzentwurfs zu unterbrechen", erklärte er in seiner Ankündigung.

Unter dem Druck rechtsextremer Kreise in seiner Koalition, die ihre Anhänger zu Gegenprotesten in ganz Israel zur Unterstützung der Reformen aufgerufen haben, hat Netanjahu die Pläne nicht vollständig aufgegeben, sondern lediglich die parlamentarische Abstimmung über den Gesetzentwurf um mehrere Wochen verschoben.

"Wenn es eine Möglichkeit gibt, einen Bürgerkrieg durch Dialog zu vermeiden, nehme ich als Premierminister eine Auszeit für den Dialog", sagte Netanjahu am Montag.

Als Reaktion auf die Ankündigung wurde der landesweite Streik abgesagt. Während führende Vertreter der israelischen Opposition und einiger Teile der Protestbewegung den Schritt in die richtige Richtung begrüßten, gelobten viele, die wöchentlichen Proteste so lange fortzusetzen, bis die Pläne vollständig vom Tisch sind.

Die Regierung von US-Präsident Joe Biden, die ihre "Besorgnis" über die internen Unruhen zum Ausdruck gebracht hatte, lobte Netanjahus Regierung für diesen Schritt.

"Wir begrüßen die Ankündigung von Premierminister Netanjahu als eine Gelegenheit, zusätzliche Zeit und Raum für Kompromisse zu schaffen. Ein Kompromiss ist genau das, was wir gefordert haben", sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, in einer Erklärung.

"Wir glauben, dass dies der beste Weg für Israel und alle seine Bürger ist. Demokratische Gesellschaften werden durch Kontrollen und Ausgleiche gestärkt, und grundlegende Änderungen an einem demokratischen System sollten mit einer möglichst breiten Unterstützung der Bevölkerung verfolgt werden", fügte sie hinzu.

Ein zu zahlender Preis
Der Preis für die Verzögerung der Justizreformen war nicht billig, und nach Ansicht von Kritikern werden die Palästinenser den endgültigen Preis zahlen.

Im Gegenzug für die Verzögerung versprach Netanjahu seinem rechtsextremen Koalitionspartner, dem Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir, der ein großer Befürworter der Reformen ist, die Schaffung einer speziellen "Nationalgarde", die Ben-Gvir und seinem Ministerium unterstellt ist.

Die Idee einer Nationalgarde, die sich aus Wehrpflichtigen und Kräften der Grenzpolizei, Reservisten und einer "freiwilligen" Truppe zusammensetzt, ist nicht neu und wurde von der israelischen Regierung unter dem früheren Premierminister Naftali Bennet im Juni 2021 als Maßnahme zur "Stärkung der nationalen Sicherheit" eingeführt, als das Land von einer Welle von Palästinenseraufständen heimgesucht wurde.

Analysten warnen jedoch, dass der jüngste Schritt, Ben-Gvir Befugnisse über die Wache zu erteilen, auf seine eigene "Privatmiliz" hinauslaufen würde. Viele sind der Meinung, dass sie mit ziemlicher Sicherheit vor allem gegen palästinensische Gemeinden in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten eingesetzt werden wird.

"Itamar Ben-Gvir ist ein Extremist, der während seiner gesamten politischen Karriere immer wieder zu Gewalt gegen Palästinenser aufgerufen hat", sagte Dr. Yara Hawari, leitende politische Analystin beim palästinensischen Thinktank Al-Shabaka, gegenüber Mondoweiss.

"Diese [Miliz] ist ein großes Geschenk an Ben-Gvir, das die Palästinenser im Westjordanland teuer zu stehen kommen wird. Er wird sie nutzen, um Palästinenser kollektiv zu bestrafen und bei seiner Wählerschaft, die sich an Gewalt gegen Palästinenser zu erfreuen scheint, Pluspunkte zu sammeln", so Dr. Hawari weiter.

"Wieder einmal sehen wir, wie Palästinenser als Spielfiguren in Israels politischen Spielen benutzt werden. Das ist nicht das erste Mal und wird sicher nicht das letzte Mal sein."

Ben-Gvir, der in Israel einst als extremistische Randfigur galt, ist in der israelischen Politik aufgestiegen und galt bei den letzten Wahlen als Königsmacher, wobei das Überleben von Netanjahus Regierungskoalition von Ben-Gvir und seinen rechtsextremen, ultranationalistischen Anhängern abhing.

Ben-Gvir hat bereits als Minister für nationale Sicherheit mehr Befugnisse über den israelischen Polizei- und Sicherheitsapparat erhalten. Die jüngste Vereinbarung, die ihm Befugnisse über eine Nationalgarde einräumt, hat seine Macht und seinen Rang in der Koalition gefestigt.

"Ben-Gvir hat eine ziemlich starke Position in der Koalition. Netanjahu kann ihn nicht verlieren. Wenn er Ben-Gvir verliert, riskiert er, dass die Koalition komplett zerbricht", sagte Dr. Hawari.

Amjad Iraqi, politischer Analyst, Autor und Redakteur des in Haifa ansässigen Magazins +972, erklärte gegenüber Mondoweiss, es bleibe zwar abzuwarten, wie genau Ben-Gvir die neue Miliz einsetzen werde, doch sei die Tatsache, dass die Vereinbarung überhaupt getroffen wurde, alarmierend genug.

"Selbst wenn diese Miliz nicht zum Tragen kommt, zeigt sie, wie normalisiert Ben-Gvir und seine politischen Ideen sind. Das könnte in der Zukunft leicht passieren und die derzeitige Regierung überdauern", so Iraqi.

Iraki fuhr fort: "Was wir jetzt sehen, ist, dass die Regierung versucht, den Politikern mehr Exekutivgewalt zu geben", und beschrieb dies als ein Modell für eine "diffuse Form der Gewalt" und die Deputierung von Zivilisten vor Ort.

"Es ist die Institutionalisierung dessen, was wir im Mai 2021 gesehen haben - wo wir diese jüdischen Vigilanten und Schläger in so genannten gemischten Städten wie Haifa gesehen haben, die sich mit Polizeibeamten zusammengetan und sich als Verteidigungskomitee ausgegeben haben und dann Araber, arabische Geschäfte, Gemeinden, Häuser usw. angegriffen haben.

"Das ist etwas, das sich in vielerlei Hinsicht bereits herauskristallisiert hat. Selbst wenn diese Nationalgarde nicht zustande kommt, ist es de facto bereits eine Praxis, die sich abzeichnet. Das Modell des Zusammenwirkens von Siedlern und Soldaten im Westjordanland wird innerhalb von '48 sehr viel klarer gesehen", sagte Iraker.

"Ich denke, es ist noch zu früh, um zu sagen, wie es sich entwickeln wird, aber es ist alarmierend genug, um eine ernste Sache zu sein, und es zeigt die wahren Absichten dieser Leute in der Regierung und wie die Palästinenser in '48 ins Fadenkreuz geraten werden."

Eine Demokratie für Juden, nicht für Palästinenser
Während sich die Diskussion innerhalb der Protestbewegung in Israel und die Medienberichterstattung darüber weiterentwickelt, gibt es einen sehr großen Elefanten im Raum: Die Palästinenser.

Es ist auffällig, dass Palästinenser in der Protestbewegung nicht vorkommen: nicht nur bei der Teilnahme, sondern auch bei den Diskussionen über Demokratie und die Forderungen der Demonstranten. Diese Auslöschung der Palästinenser ist kein Zufall, sagt Dr. Hawari.

"Bei den so genannten Pro-Demokratie-Protesten geht es nicht um Demokratie für alle, die zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer wohnen", sagt sie.

"In Wirklichkeit geht es darum, die jüdische Ethnokratie im Siedlerkolonialstaat Israel zu erhalten. Wie Sie an den Protestparolen und Forderungen der verschiedenen Protestgruppen erkennen können, geht es nicht darum, diese von Natur aus undemokratische Struktur abzubauen, sondern sie zu bewahren und in einem liberaleren Rahmen neu zu gestalten."

Dr. Hawari kritisierte den "unaufrichtigen" Charakter der Proteste, die als Reaktion auf die Überarbeitung der Justiz durch Netanjahu und seine Koalition ausgelöst wurden.

"Genau diese Justiz, um die sich die Demonstranten so sehr sorgen und die sie unbedingt erhalten und schützen wollen, ist dieselbe Justiz, die die Unterdrückung der Palästinenser in vielerlei Hinsicht überwacht hat", sagte sie.

"Sie beaufsichtigt den Abriss palästinensischer Häuser, die Inhaftierung palästinensischer politischer Gefangener, usw. Es ist also ganz klar, dass es bei diesen Protesten nicht wirklich um das Wesen der Demokratie geht, sondern darum, den Siedlerkolonialismus zu erhalten oder neu zu gestalten."

Iraqi erklärte gegenüber Mondoweiss, dass ein Grund dafür, warum wir keine Palästinenser in der Protestbewegung sehen, darin liegt, dass es sich um eine weitgehend konservative, Mitte-Rechts-Bewegung handelt. Die "Opposition" in der israelischen Politik ist derzeit keine linke Opposition, sondern besteht aus Persönlichkeiten der Mitte und der rechten Mitte in Israel, die daran interessiert sind, "eine gewisse Illusion von liberalen Rechten" und einen liberalen Zionismus zu bewahren.

Einige Teile der Bewegung haben sich als radikaler positioniert, wie der "Anti-Besatzungs"-Block, der sich hinter die Idee gestellt hat, dass Demokratie nicht unter Besatzung und Apartheid erreicht werden kann. Diese Gruppe ist jedoch im Vergleich zur Gesamtbewegung immer noch klein und wurde sogar von anderen Demonstranten angegriffen.

Selbst diejenigen, die gegen die Besatzung und die Apartheid Stellung bezogen haben, so Dr. Hawari, bleiben hinter der eigentlichen Konfrontation zurück, die stattfinden muss: eine Konfrontation gegen den Zionismus als Ideologie.

"Der Rahmen beschränkt sich immer noch auf die Anerkennung der militärischen Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens im Jahr 1967 und nicht auf die Auseinandersetzung mit der Ideologie des Zionismus als einer kolonialen Siedlerideologie, die im Kern darauf abzielt, das palästinensische Volk aus seinem Heimatland zu vertreiben", sagte sie.

"Die Mehrheit der israelischen Gesellschaft sieht die Palästinenser nicht einmal, jedenfalls nicht im Alltag. Das israelische Regime hat ein System der Unterdrückung geschaffen, das die Palästinenser bequemerweise ausblendet", fuhr sie fort.

"Für die meisten Israelis stehen die Palästinenser nicht einmal auf ihrer politischen Tagesordnung. Das haben wir bei Wahlen immer wieder erlebt, wenn Palästinenser im gesamten politischen Spektrum nicht zur Sprache kamen. Diese Proteste sind ein Spiegelbild der israelischen Gesellschaft und ihrer Haltung gegenüber den Palästinensern."

Wie geht es mit der Protestbewegung weiter?
Seit der Ankündigung vom Montag, die Abstimmung über die Justizreformen zu verschieben, steht die Zukunft der aktuellen Protestbewegung in Israel auf der Kippe.

Werden die Israelis einen "Kompromiss" anstreben, an dem einige Oppositionsführer Interesse bekundet haben? Wird die Bewegung enden, wenn die Reformen zu den Akten gelegt werden und der Status quo wiederhergestellt wird? Oder werden die Proteste noch weiter gehen und ein Ende der derzeitigen Regierung oder eine Umstrukturierung des politischen Systems Israels in seiner jetzigen Form anstreben?

Iraki sagt, es sei nicht ganz klar, wie sich die Dinge entwickeln werden, aber die jüngsten Ereignisse markierten eine Veränderung - zumindest für die Israelis.

"Es ist nicht schwarz-weiß. Ja, das meiste läuft auf Dinge hinaus, die wir bereits kennen - die Proteste, die in das zionistische Spektrum fallen, usw., aber es gibt auch einige interessante Bewegungen, die sich abzeichnen," sagte er.

"Seit Montagabend ist nicht mehr jeder in dieser Oppositionsbewegung auf derselben Seite. Soweit ich gehört habe, sind diese Demonstranten fest entschlossen, die Demonstrationen fortzusetzen. Sie sind ziemlich hartnäckig und glauben nicht wirklich an die Idee, die Justizreform zu stoppen. Sie sehen die Sache noch nicht als erledigt an", fuhr er fort und fügte hinzu, dass der kommende Samstag, der erste Tag der regulären Wochenendproteste seit der Entscheidung vom Montag, zeigen wird, wie sich die Dinge entwickeln.

"Vor einer Woche hätte ich Ihnen gesagt, dass die meisten Israelis die Rückkehr zum Status quo befürworten", sagte Iraki, aber seit Montag sei es deutlicher geworden, dass die Regierungsgegner "verstehen, dass es im Kern nicht um die Justiz geht".

"Sie sehen darin einen Ansatzpunkt für eine Sache, und sie verstehen die größeren Auswirkungen, nämlich ein religiöses autoritäres Regime, das sich auch an anderen Orten widerspiegelt. Davor haben sie Angst, die größtenteils säkularen, liberalen Zionisten, sie sehen ihre Identität bedroht. Es gibt Dinge, die für sie wichtiger sind als der Oberste Gerichtshof".

Letzten Endes, so räumt der Iraker ein, sehen die Israelis darin zwar eine Chance für Veränderungen und die Sicherung einer besseren Zukunft, aber eine Zukunft, die die Palästinenser weitgehend ausschließt.

"Es könnte ein Gespräch sein, in dem die palästinensischen Bürger eine Rolle spielen, da dies für viele Israelis ein radikalisierender Moment ist, aber es wird natürlich ein Gespräch sein, das sich auf die Sicherung der jüdischen Rechte und der Demokratie auf der Grundlage der zionistischen Prinzipien konzentriert", sagte er.

Auf Behauptungen politischer Experten, dass die derzeitige Protestbewegung in Israel irgendwie einen Wandel für die unter israelischer Besatzung und Apartheid lebenden Palästinenser herbeiführen könnte, antwortet Dr. Hawari, dass dies höchst unwahrscheinlich sei.

Damit sich wirklich etwas ändert, muss man sich mit dem Zionismus auseinandersetzen und damit, wie er sich in Palästina manifestiert. Der Zionismus ist eine koloniale Ideologie der Siedler, und sein Hauptziel ist die Auslöschung Palästinas und der einheimischen Palästinenser aus ihrer Heimat".

Solange die palästinensische Frage abgetrennt und aus dem Gespräch über die israelische Politik entfernt wird, werden die Palästinenser weiterhin an den Rand gedrängt und aus dem Bild gelöscht.

"Solange [der Zionismus als koloniale Ideologie der Siedler] nicht anerkannt wird und solange die Israelis nicht intern anerkennen, dass ihre gesamte Identität darauf aufbaut, glaube ich nicht, dass wir eine signifikante Veränderung sehen werden." Quelle

Die Arroganz der israelischen Rechten hat einen neuen Kampf möglich gemacht

Die Massenproteste haben die - wenn auch geringe - Möglichkeit eröffnet, dass die Israelis beginnen, grundlegende Veränderungen zu fordern, wie wir sie seit 1948 nicht mehr gesehen haben.

Meron Rapoport - 29. März 2023 - Übersetzt mit DeepL

Eine der faszinierenden Fragen, die sich künftige Historiker Israels stellen werden, ist die, was Hunderttausende israelischer Juden, die Mehrheit der jüdischen Mittelschicht, dazu veranlasste, gegen die rechtsextreme Justizreform der Regierung zu protestieren. Warum hatten sie das Gefühl, dass es sich bei der Gesetzgebung nicht um eine Reihe von "Reformen" handelt, wie Justizminister Yariv Levin behauptet, sondern um einen "Putsch", der ihre Identität, ihre Freiheit und ihre Lebensweise direkt bedroht? Was hat sie dazu veranlasst, täglich, ja sogar stündlich auf die Straße zu gehen - manchmal ohne mehr als ein paar Minuten Vorankündigung -, um einen der wirksamsten Kämpfe in der Geschichte Israels zu führen?

Die Frage ist sogar noch komplexer, weil es fast unmöglich ist, einen einzelnen Faktor, eine Partei oder eine Persönlichkeit zu benennen, die diese dezentralisierten Proteste anführt. Zwar mangelt es ihnen nicht an finanziellen Mitteln - sei es durch Crowdfunding oder Spenden -, aber es ist nicht das Geld, das Hunderttausende motiviert hat, so spontan auf die Straße zu gehen, weil sie glauben, das Richtige zu tun.

Trotz des Fehlens einer klaren Führung und des relativ unterschiedlichen Hintergrunds der Demonstranten (selbst in der Mittel- und Oberschicht gibt es viele Schattierungen, einschließlich Alter, Beruf, Einkommen, Wohnort und ethnischer Herkunft) war die Stimmung fast einheitlich: Diese Regierung will Israel in eine ausgewachsene Diktatur verwandeln, und wir wollen Demokratie. Die Tatsache, dass sich ein solcher Konsens in so weiten Teilen der israelischen Öffentlichkeit herausgebildet hat, kann nicht als selbstverständlich angesehen werden, auch wenn es dem Betrachter noch so verblüffend erscheinen mag.

Es stimmt zwar, dass die von Levin und Simcha Rothman, der als Vorsitzender des Verfassungsausschusses der Knesset Überstunden macht, um das Gesetz zur Überarbeitung der Justiz zu verabschieden, geförderten Maßnahmen darauf abzielen, der Regierung nahezu uneingeschränkte Macht zu verleihen, doch ist dies keine ausreichende Erklärung für das, was wir erleben. Das liegt daran, dass die Rechte seit Jahren in weiten Teilen der Öffentlichkeit eine ablehnende Haltung gegenüber dem Obersten Gerichtshof und dem israelischen Rechtssystem im Allgemeinen aufgebaut hat. Außerdem versteht nicht jeder die wahre Bedeutung der verschiedenen Aspekte der Reform, von der "Überstimmungsklausel" bis zum System der Richterernennung.

Der Grund für diesen Konsens war also die Regierung selbst. Noch bevor Levin seine Reform ankündigte, schufen die Mitglieder der Koalition die Atmosphäre eines sich anbahnenden Staatsstreichs. Von Drohungen, die Pride Parades abzusagen oder Gefängnisstrafen gegen Frauen zu verhängen, die sich an der Klagemauer unanständig kleiden, bis hin zur Auflösung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und zu Gesetzen, die darauf zugeschnitten sind, bestimmten Koalitionsmitgliedern trotz früherer Rechtsverstöße den Verbleib im Amt zu ermöglichen, schufen die Dutzenden von Gesetzesinitiativen in weiten Teilen der säkular-liberalen Öffentlichkeit ein Gefühl der unmittelbaren Bedrohung und des Ausnahmezustands.

Die Übertragung der Zivilverwaltung, die das Leben von Millionen von Palästinensern im besetzten Westjordanland regelt, an Finanzminister Bezalel Smotrich und der Polizei an den Minister für nationale Sicherheit, Itamar Ben Gvir, hat verständlicherweise nicht nur bei Palästinensern und der jüdischen radikalen Linken, sondern auch bei Mitgliedern des Sicherheitsestablishments Besorgnis ausgelöst. Levins "Reform" und die Brutalität, mit der sie durch die Knesset gepeitscht wird, bilden das Gerüst der antidemokratischen und antisäkularen Revolution der Regierung.

Man muss nicht sehr weit zurückgehen, um die Ursprünge der Rachefantasien der Rechten zu verstehen, die auf Missständen beruhen. Die Regierung setzt sich aus drei zentralen Gruppen zusammen: denjenigen, die den Rechtsstaat aus persönlich-kriminellen Gründen ablehnen, wie Benjamin Netanjahu und Aryeh Deri; den Rassisten, die eine zweite ethnische Massensäuberung der Palästinenser wollen, wie Smotrich und Ben Gvir; und den Haredim, die ihre staatlich finanzierte Autonomie beibehalten und ausbauen wollen. Es gibt viele Unterschiede zwischen diesen Gruppen, aber was sie eint, ist die grundsätzliche Übereinstimmung nicht nur über das Wesen des Staates Israel, das darin besteht, Juden besondere Privilegien einzuräumen, sondern auch darüber, dass der Staat Israel den Juden besondere Rechte einräumt, dass er aber die letzte Autorität hat, zu bestimmen, wer als jüdisch gelten kann und wer nicht. Radikale Linke, die sich mit den Palästinensern solidarisieren, Verfechter liberaler Werte, Feministinnen, Fleischfresser oder LGBTQ-Angehörige werden allesamt als Hindernisse für die vollständige Verwirklichung der jüdischen Vorherrschaft zwischen Fluss und Meer angesehen.

Diese Gruppe geht mit der Zuversicht in die ersten Wahlen des Jahres 2019, dass sie die Mehrheit stellt. Demografisch gesehen klingt das vernünftig: Die Haredim, die Nationalreligiösen und die masortischen Mizrachim sollten genug Stimmen haben, um sich 61 Knesset-Sitze zu sichern. Doch im Laufe von vier Wahlkämpfen gelang es der Rechten nicht, diese Mehrheit zu erreichen, während die palästinensischen Bürger, eine bis dahin politisch marginalisierte Gruppe, begannen, Allianzen mit jüdischen Mitte-Links-Parteien einzugehen, wobei die islamische Ra'am-Partei sogar der "Regierung des Wandels" beitrat. Smotrich erkannte diese Gefahr schon früh. Wenn die Araber als echte Konkurrenten in das politische Spiel einsteigen, wie er vor zwei Jahren in einem Facebook-Post schrieb, wird die Rechte für immer eine Minderheit bleiben.

Dies ist im Wesentlichen das, was hinter dem Wunsch der aktuellen Koalition nach Rache und hinter Levins Reform steht: ein Versuch, zu garantieren, dass sich das, was in den letzten vier Wahlzyklen von 2019 bis 2022 geschah, nicht wiederholen wird, um die Herrschaft der Rechten zu garantieren und es der Rechten zu ermöglichen, ihre Agenda zu verwirklichen: angefangen mit der Errichtung einer vollständigen Apartheid im Westjordanland, über den Ausschluss arabischer Parteien aus der Knesset bis hin zur völligen Zerschlagung der säkular-liberalen Macht in der jüdischen israelischen Gesellschaft. All dies wäre nur möglich, wenn der Oberste Gerichtshof kastriert wird. Mit anderen Worten: Die Rechtskoalition hat beschlossen, offiziell "jüdisch" gegen "demokratisch" auszuspielen, wobei "jüdisch" am besten abschneidet. Wenn der Staat zufällig auch demokratisch ist, ist das in Ordnung - aber sicher nicht notwendig.

Daraus ist die Angst vieler jüdischer Israelis entstanden. Das ist es, was den Slogan "Demokratie" hervorgebracht hat und ihn in den Mittelpunkt der Proteste gerückt hat. Die Idee der "Demokratie" kann ziemlich unscharf sein. In diesem Fall drückt der Begriff die Ansicht derjenigen aus, die den Staatsstreich ablehnen, weil er dem "Staat" - d.h. der derzeitigen Koalition - zu viel Macht auf Kosten der herrschenden Eliten Israels gibt.

Diese Stimmung war und ist bei den Demonstrationen sehr stark. Die Entschlossenheit sowohl der Obersten Richterin Esther Hayut als auch der Generalstaatsanwältin Gali Baharav-Miara, sich den Reformen zu widersetzen, ist in diesem Gefühl verwurzelt, ebenso wie die Beteiligung des High-Tech-Sektors an den Protesten und die Warnung der Wirtschaftseliten, dass der Staatsstreich die israelische Wirtschaft zerstören wird. Auch die Proteste der Reservisten sind offensichtlich auf diese Stimmung zurückzuführen. Der Funke, der den heftigen und spontanen Protest am Sonntagabend entfachte, war die Entlassung von Verteidigungsminister Yoav Gallant durch Netanjahu wegen seiner Loyalität zur Militärelite, die die Reform strikt ablehnt, und der beschuldigt wurde, Tausende - Piloten und andere - zu schützen, die sich weigerten, in einer Diktatur zu dienen".

Aber der Protest hat seine eigene Dynamik entwickelt. Er wuchs und breitete sich mit einer Geschwindigkeit aus, die niemand vorhergesagt hatte, und schuf ein Gefühl der Möglichkeit für eine Öffentlichkeit, die sich jahrelang politisch irrelevant gefühlt hatte, und ein Gefühl des "inneren Exils", wie der Autor David Grossman in einer Rede bei einer der ersten Demonstrationen sagte. Darüber hinaus waren die Proteste für Hunderttausende von Menschen eine wichtige Lektion in aktiver Bürgerschaft. In Cafés und auf den Straßen haben die Menschen begonnen, über "die Tyrannei der Mehrheit" und die Rechte von Minderheiten zu sprechen.

Wollen die israelischen Demonstranten wirklich Demokratie?
Die Proteste haben viele auch zu dem Schluss gebracht, dass Netanjahus Korruptionsprozess nicht das einzige Thema ist, sondern dass die Rechte, die Gleichberechtigung als gefährlich und subversiv ansieht, bekämpft werden muss. Es ist kein Zufall, dass der beliebteste Schlachtruf der Demonstranten, die diese Woche die Ayalon-Autobahn einnahmen, lautete: "Ohne Gleichberechtigung werden wir Ayalon blockieren! Ihr habt die falsche Generation überschritten!"

Diese Entwicklung hat deutlich gemacht, dass es bei den Protesten in den letzten Wochen nur um die Justizreform ging, die Netanjahu am Montag "eingefroren" hat. Große Teile der Protestbewegung blicken über die Überarbeitung hinaus. Viele der Demonstranten fordern nun eine Verfassung und die Verabschiedung eines Grundgesetzes, das die Bürgerrechte schützen soll. Am deutlichsten wird diese Vision in einem von Staatspräsident Isaac Herzog veröffentlichten Verfassungsvorschlag, der die Forderung enthält, "die Würde und Freiheit des Menschen im 'Grundgesetz' zu verankern: Menschenwürde und Freiheit' das Recht auf Gleichheit, das Verbot der Diskriminierung und die Freiheit der Meinungsäußerung, der Meinung, des Protests und der Versammlung zu verankern" - ein Schritt, den Israel aufgrund seines Bekenntnisses zur jüdischen Vorherrschaft und der Befürchtung der Haredim, dass die Gleichberechtigung ihren einzigartigen Status im israelischen politischen Leben untergraben würde, nie vollziehen konnte.

Shikma Bressler, eine der prominentesten Figuren des Protests, hat eine ähnliche Vision des Protests und seines Potenzials geäußert. "Es gibt ein demokratisches Lager, das an Freiheit und Bürgerrechte glaubt und die Gleichstellung unterstützt", sagte sie vor zwei Wochen in einem Interview mit Haaretz. "Dem gegenüber steht das andere Lager, das eine Vorstellung von der eigenen absoluten Vorherrschaft über andere vertritt: dieses Lager und seine Anhänger gegen alle anderen. Jüdische Vorherrschaft, wenn man so will. Das ist die Trennung zwischen den Lagern, und jede andere Trennung ist Unsinn." Das heißt, dass Bressler, die nach eigener Beschreibung keine Linke ist, die "jüdische Vorherrschaft" - die bis vor kurzem nur von der radikalen Linken diskutiert wurde - als ihren Feind darstellt.

Netanjahu versucht unterdessen, sich Zeit zu verschaffen, indem er verspricht, dass der Staatsstreich nur "auf Eis gelegt" ist und nach dem Unabhängigkeitstag am 25. April wieder aufgenommen werden soll. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Premierminister den Putsch wieder aufnehmen kann, ist nicht sehr hoch, aber es ist klar, dass in der ersten Schlacht zwischen der rechtsextremen Regierung und dem zivilen Protest der Protest einen überwältigenden Sieg errungen hat. Die große Frage ist jedoch, was in dem Moment passieren wird, in dem der Sieg errungen ist und der Justizputsch endgültig in sich zusammenfällt. Oder, vielleicht genauer gesagt, ob der Sieg nur die Abschaffung von Levins Reform bedeutet oder etwas viel Größeres.

Eine Möglichkeit ist, dass alles wieder so wird, wie es angefangen hat: Die Piloten werden wieder den Gazastreifen bombardieren, die wirtschaftlich Privilegierten werden ihre Positionen in der neoliberalen Ordnung wieder einnehmen, und der Oberste Gerichtshof wird die Bevölkerung Israels weiterhin nicht vertreten: Palästinenser, Mizrahim, Äthiopier und andere mehr.

Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit, vielleicht die Hoffnung, dass die Hunderttausende von Menschen, die auf die Straßen strömten, eine neue Sprache gelernt haben. Vielleicht sind sie nicht bereit, zum Status quo vom 3. Januar 2023 zurückzukehren, dem Tag, bevor Levin die Reform ankündigte. Im Laufe von drei Monaten haben sie "Demokratie oder Aufstand" skandiert, und es sieht nicht so aus, als wollten sie aufhören, nur weil Netanjahu nach weiteren Kaninchen sucht, die er aus seinem Hass herausziehen kann. Möglicherweise schließen sie sich dem Projekt der Schaffung einer echten "Demokratie" an und werden zu tatsächlichen Akteuren der Demokratisierung. Die Forderungen nach einer Verfassung oder sinnvollen Grundgesetzen können als Grundlage für Veränderungen dienen. Es ist schwer vorstellbar, dass ein Führer von Mitte-Links an die Macht zurückkehrt und die Forderungen nach Gleichheit und Bürgerrechten, die unter anderem in Herzogs Vorschlag enthalten sind, ignoriert.

Es muss offen und ehrlich gesagt werden. Dieser Kampf für "Demokratie" hat kaum etwas mit der Besatzung oder der Unterdrückung der Palästinenser zu tun. Ich sage "kaum", denn jeder, der am Anti-Besatzungsblock bei den Protesten in Kaplan oder anderswo teilnahm, sah, wie sich diese Dynamik im Laufe der Wochen veränderte. Zu Beginn der Demonstrationen gab es Anfeindungen und sogar Gewalt gegen diejenigen, die palästinensische Flaggen trugen. Aber die Reaktion von Demonstranten, die sich nicht auf die Apartheid konzentrierten, wurde viel akzeptabler, ja sogar wohlwollend. Das Pogrom in Huwara und Smotrichs ungeheuerliche Äußerungen, in denen er zur Auslöschung des palästinensischen Dorfes aufrief, haben eine direkte Verbindung zwischen Siedlern im Westjordanland und den Verantwortlichen für den Putsch hergestellt. Einige Reservisten gaben Huwara sogar als Grund für ihre Weigerung an. Die Umwandlung der Verweigerung in ein legitimes politisches Instrument könnte auch einen Wandel im Kampf gegen die Besatzung markieren.

Jeder, der versucht, Israel "demokratisch" statt "jüdisch" zu machen, jeder, der versucht, eine Verfassung zu entwerfen oder Gleichberechtigung in den Grundgesetzen zu verankern, wird bald auf den massiven Elefanten im Raum stoßen: die Rechte und Privilegien, die nur Juden genießen, und das Regime der Besatzung und der Apartheid gegenüber Palästinensern. Wir sind noch weit davon entfernt, eine vollständige Demokratie zu verwirklichen. Aber in diesen Tagen sollten wir uns ein wenig Optimismus erlauben. Die rassistische Rechte hat in ihrer Arroganz oppositionelle Kräfte mobilisiert, von deren Existenz niemand - auch nicht die Mitte und die Linke - wusste. Das Scheitern der Rechten hat die Möglichkeit eröffnet, dass diese Opposition einen grundlegenden Wandel fordern wird, einen Wandel, den Israel seit 1948 nicht mehr erlebt hat. Quelle

So sieht Palästina ohne Zionisten aus
 

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Fotografien von Bahaa Getawi

Die Gebiete der Stadt Sabastia, Nablus-Palästina Gemeinde

Sebastia ist eine palästinensische Stadt im Gouvernement Nablus, mit der Moschee des Propheten Yahya, die Stadt gilt auch mit einer antiken Geschichte und einer wohlhabenden Zivilisation von mehr als 3000 Jahren, vielen wichtigen Ereignissen und historischen Ereignissen für Palästina und die Region im Allgemeinen und Historiker nenne es die römische Hauptstadt Palästina.

Mehr >>>

VISUALIZING PALESTINE VERÖFFENTLICHTE IM FEBRUAR 2022 DAS SYSTEM OF SILENCING VISUAL, DAS DIE MEDIEN ALS EINE VON UNZÄHLIGEN UNTERDRÜCKERISCHEN TAKTIKEN IDENTIFIZIERT, MIT DENEN KRITISCHE ÄUSSERUNGEN ÜBER DAS ISRAELISCHE REGIME UND DEN ZIONISMUS ZUM SCHWEIGEN GEBRACHT WERDEN

 Um das Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Die großen Medien und die systematische Unterdrückung der Palästinenser

Durch den Ausschluss palästinensischer Stimmen und die Entlassung von Journalisten, die sich gegen die israelische Apartheid aussprechen wollen, machen sich die Mainstream-Medien mitschuldig an Israels "System des Schweigens".

Aline Batarseh - 29. 3. 2023

Wenn Palästinenser, die unter israelischer Militärbesetzung im Westjordanland leben, vor israelische Militärgerichte gestellt werden, haben sie nur eingeschränkte Rechte, die Prozesse werden auf Hebräisch geführt (eine Sprache, die die meisten Angeklagten nicht verstehen), und die Aussage eines israelischen Soldaten reicht aus, um den Angeklagten ins Gefängnis zu schicken. Die Verurteilungsquote liegt bei über 99 %. Wenn Palästinenser mit den großen Medien konfrontiert werden, wird ihr Leben oft von Nicht-Palästinensern geschildert. So ergab eine Studie von Maha Nassar aus dem Jahr 2020, dass 99 % der Meinungsartikel über Palästinenser, die von der Washington Post über einen Zeitraum von fünf Jahrzehnten (1970-2019) veröffentlicht wurden, von Nicht-Palästinensern geschrieben wurden.

Die New York Times schnitt im gleichen Zeitraum nicht viel besser ab. Weniger als 2 % der von ihr veröffentlichten Meinungsartikel über Palästinenser wurden von uns verfasst.

Palästinenser stehen ständig "vor Gericht", sind schuldig, bis ihre Unschuld bewiesen ist - vor tatsächlichen Gerichten und vor dem Gericht der öffentlichen Meinung - ohne eine gerechte und faire Vertretung. Auch wenn es den Anschein hat, dass die repressive israelische Politik und der Ausschluss palästinensischer Stimmen in den Medien nicht direkt miteinander zusammenhängen, zeigt unser neuestes Bild bei Visualizing Palestine, dass diese Unterdrückungstaktiken Teil eines vielschichtigen "Systems des Schweigens" sind, das sich gegen Palästinenser und Befürworter der palästinensischen Befreiung richtet.

Wenn ich Artikel über Palästina lese, bin ich oft verblüfft über das Ausmaß an Voreingenommenheit und Ungenauigkeit bei der Darstellung von Ereignissen, die nicht meine eigene Lebenswirklichkeit als Palästinenserin und meine Erfahrungen unter der israelischen Militärbesetzung in Jerusalem widerspiegeln. Palästinenser werden von den Mainstream-Medien im besten Fall falsch dargestellt und im schlimmsten Fall unsichtbar gemacht.

Eine Studie von Holly M. Jackson vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) aus dem Jahr 2021 befasst sich mit antipalästinensischen Vorurteilen in der New York Times während der beiden palästinensischen Intifadas (oder Aufstände) in den Jahren 1987 und 2000. Jackson kommt zu dem Schluss, dass in den mehr als 33.000 Artikeln, die sie für die beiden Zeiträume analysiert hat, weniger als 50 % auf Palästina oder Palästinenser Bezug nahmen, während über 90 % Israel oder Israelis erwähnten. Darüber hinaus war der Anteil der gewalttätigen Ausdrücke, die zur Beschreibung von Palästinensern verwendet wurden, höher als der Anteil der gewalttätigen Ausdrücke, die zur Beschreibung von Israelis verwendet wurden, und die Palästinenser wurden doppelt so oft im Passiv erwähnt wie die Israelis. Während die positive Darstellung der Palästinenser während der zweiten Intifada leicht zunahm, ist die antipalästinensische Voreingenommenheit zwischen den beiden Zeiträumen konstant.

Diese Ergebnisse zeigen, in welchem Ausmaß die Mainstream-Medien in den USA die Realität und die Erfahrungen der Palästinenser vor Ort nicht widerspiegeln, was sich direkt auf die öffentliche Meinung und die US-Politik gegenüber Palästina und Israel auswirkt.

Schlagzeilen, die die Realität verzerren
Ich erinnere mich noch sehr genau an den Tag, an dem unsere geliebte, altgediente Journalistin Shireen Abu Akleh im Mai 2022 von der israelischen Armee ermordet wurde. Es war eine Zeit kollektiver Trauer für die Palästinenser, und der Verlust von Shireen ist nach wie vor schmerzhaft für diejenigen von uns, die sie kannten und liebten und die Gerechtigkeit walten lassen wollen. In einer Zeit des unvorstellbaren Verlustes für unsere Gemeinschaft und trotz zahlreicher Augenzeugen, die uns berichteten, dass die israelische Armee Shireen während ihrer Berichterstattung über eine militärische Invasion in Dschenin ermordete, spielten die Mainstream-Medien eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung eines Musters der Ausgrenzung und Auslöschung der Wahrheit. Am schlimmsten war Fox News mit der Schlagzeile "Al-Jazeera-Reporterin stirbt nach umstrittenem Vorfall im Westjordanland". BBC News titelte: "Al-Dschasira-Reporter bei israelischer Razzia im Westjordanland getötet", wobei die Identität des Mörders verschleiert wurde. Die New York Times titelte "Shireen Abu Akleh, bahnbrechende palästinensische Journalistin, stirbt mit 51 Jahren" (und die Druckversion des Artikels erschien unter der Überschrift "'Bahnbrecher' im Nahen Osten berichtet über die menschliche Seite", wobei Shireens Tod nicht einmal erwähnt wurde).

Infolge der großen Empörung gegen die New York Times wurde die Schlagzeile später in "Wegweisende palästinensische Journalistin im Westjordanland getötet" geändert. Während die Änderung der Schlagzeile zeigt, wie wichtig es ist, unsere Stimme gegen die Komplizenschaft der Mainstream-Medien bei der Verschleierung der Wahrheit zu erheben, lässt die geänderte Schlagzeile die Identität von Shireens Mörder und die Ursache ihres Todes weiterhin im Dunkeln, während der Artikel der Darstellung des israelischen Militärs über die Schießerei Gewicht verleiht, die den Augenzeugenberichten von Journalistenkollegen widerspricht, die mit Shireen vor Ort waren. Es bedurfte einer monatelangen Untersuchung der New York Times, um zu der gleichen Schlussfolgerung zu gelangen, die Augenzeugen sofort gemeldet hatten: dass die Schüsse, die Shireen töteten, aus der Position eines israelischen Militärfahrzeugs kamen. Es ist bei weitem nicht das erste Mal, dass das israelische Militär den Berichten der Journalisten vom Tatort widerspricht.

Wäre die Situation umgekehrt und wären die Augenzeugen israelische Soldaten und keine palästinensischen Journalisten gewesen, hätte die New York Times es nicht den Lesern überlassen, die Identität und die Todesursache zu erraten. Zwei Beispiele aus jüngster Zeit sind: "Hamas-Raketenangriff tötet zwei thailändische Arbeiter in Israel" und "Palästinensischer Bewaffneter tötet 5 bei Israels fünftem Angriff in den letzten Tagen".

Zensur durch soziale Medien
Palästinenser, die sich in den Nachrichtenmedien nicht repräsentiert sehen, haben sich dazu entschlossen, ihre Erfahrungen direkt in den sozialen Medien mit der Welt zu teilen. Doch die Unternehmen der sozialen Medien zensieren Palästinenser, was zum großen Teil auf den Druck der israelischen Regierung zurückzuführen ist, die Palästinenser wegen ihrer Online-Postings verhaftet. Ein unabhängiger Bericht, der von Meta in Auftrag gegeben wurde, bestätigte, dass die Inhaltsmoderationspolitik des Unternehmens "negative Auswirkungen auf die Menschenrechte ... auf die Rechte palästinensischer Nutzer auf freie Meinungsäußerung, Versammlungsfreiheit, politische Partizipation und Nichtdiskriminierung hatte und somit auf die Fähigkeit der Palästinenser, Informationen und Erkenntnisse über ihre Erlebnisse zu teilen, wie sie sich ereignet haben."

Im Jahr 2022 dokumentierte 7amleh, das Arabische Zentrum für die Förderung sozialer Medien, 1.119 digitale Rechtsverletzungen gegen Palästinenser, die von Social-Media-Unternehmen und anderen Parteien begangen wurden. 7amleh war in der Lage, 30 % der gelöschten Inhalte von verschiedenen Plattformen wiederherzustellen. Wir wissen, dass das Problem der Zensur in den sozialen Medien allgegenwärtig ist, aber die Palästinenser wehren sich, weil wir entschlossen sind, unsere eigenen Geschichten zu erzählen. Während der Intifada der Einheit im Mai 2021 waren unsere Stimmen in den sozialen Medien so laut, dass Vox News berichtete: "2021 ist das Jahr, in dem die Palästinenser bewiesen haben, dass sie es mit der israelischen Regierung im Kampf der Erzählungen aufnehmen können."

Wie geht es jetzt weiter?
Worte sind wichtig. Worte haben die Macht, die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Worte haben die Macht, die Politik und die politischen Entscheidungsträger herauszufordern, insbesondere in mächtigen Ländern wie den Vereinigten Staaten, die Israel bedingungslos militärisch und finanziell unterstützen. Worte haben die Macht, Menschen zum Handeln zu bewegen, um Gerechtigkeit einzufordern und politische Entscheidungen zu beeinflussen. Worte sind Werkzeuge für Gemeinschaften, die mit systemischer Diskriminierung konfrontiert sind, um ihre Realitäten und Erfahrungen mitzuteilen.

Der Ausschluss palästinensischer Stimmen aus den großen Medien macht die Medien mitschuldig an Israels "System des Schweigens".

Das Verschweigen der Wahrheit über die Ermordung eines palästinensischen Journalisten macht die großen Medien mitschuldig an Israels "System des Schweigens".

Die Entlassung von Journalisten, die die Wahrheit über die israelische Apartheid sagen wollen, macht die großen Medien zu Komplizen von Israels "System des Schweigens".

Angesichts der eklatanten Voreingenommenheit und Falschdarstellung durch die Mainstream-Medien haben die Palästinenser auf anderen Plattformen die Erzählung von uns, über uns zurückerobert. Wir fahren fort, unsere Geschichten und unsere Lebenswirklichkeit zu erzählen und eine nuancierte Analyse der israelischen Politik und Praktiken zu liefern, die ein Apartheidsystem festigen, das unser Streben nach Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit behindert.

Von unabhängigen Medien, die die Geschichten von Palästinensern in den Mittelpunkt stellen, bis hin zu zivilgesellschaftlichen Organisationen, die durch ihre Erzählungen Einfluss nehmen, und Palästinensern, die in den sozialen Medien Raum für sich beanspruchen - wir lassen uns nicht zum Schweigen bringen.  Quelle

Religiöse jüdische Familien entfernen vor dem Pessachfest alle Spuren von ungesäuerten Speisen, hier ultraorthodoxe Juden beim Teigkneten in einer Mazza-Bäckerei in Jerusalem.

Der Kampf um die Krümel

Die große "Justizreform" in Israel liegt auf Eis, ein kleines Gesetz birgt aber auch genügend Zündstoff: Was ein Sauerteig-Verbot mit den Gefahren für Israels Demokratie zu tun hat.

Peter Münch - 29. März 2023

In Israel geht es gerade um die ganz großen Themen: um die Rettung der Demokratie, um die Verhinderung eines Bürgerkriegs - und um den Sauerteig. Mitten im Tohuwabohu um die geplante "Justizreform" fand die rechts-religiöse Regierung noch die Kraft, ein ganz besonderes Vorhaben durchs Parlament zu bringen. Mit dem "Chametz-Gesetz" werden die Krankenhäuser des Landes ermächtigt, während der anstehenden Pessach-Feiertage alle gesäuerten Speisen aus ihren Einrichtungen zu verbannen.

Was klingen mag wie eine Posse oder Petitesse, ist tatsächlich ein höchst brisantes und seit ewigen Zeiten gärendes Streitthema. Es geht dabei um Identitätsfragen des jüdischen Staats. Der Kampf um alles Gesäuerte, "Chametz" auf Hebräisch, ist zum Symbol geworden im Kulturkampf zwischen den frommen und den säkularen Israelis.

Im Mittelpunkt steht die Einhaltung der strengen Speisevorschriften zu Pessach, das in diesem Jahr am Abend des  mehr >>>

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Der Suhor einer palästinensischen Familie in Khan Yunis im Gazastreifen

Der Menschenrechtsrat erörtert einen Bericht über den Siedlungsbau und seine Auswirkungen auf die Rechte des palästinensischen Volkes

März 2023 - WAFA- Übersetzt mit DeepL

Der Menschenrechtsrat hat einen Bericht über den Siedlungsbau und seine Überlegungen zu den Rechten des palästinensischen Volkes erörtert, der vom Hohen Kommissar für Menschenrechte vorgelegt wurde.

Der Hohe Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte, Volker Turk, legte dem Menschenrechtsrat einen Bericht über israelische Siedlungen in den besetzten palästinensischen Gebieten, einschließlich Ost-Jerusalem und den besetzten syrischen Golanhöhen, vor, in dem er behauptete, dass die Zahl der israelischen Siedler im Westjordanland, einschließlich Ost-Jerusalem, in den letzten zehn Jahren von 520.000 auf über 700.000 gestiegen sei.

Der Bericht erwähnte, dass diese Siedler illegal in 279 israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland leben, einschließlich 14 Siedlungen im besetzten Jerusalem, und merkte an, dass dort mehr als 229.000 Menschen leben.

Darüber hinaus sind 147 dieser Siedlungen illegale Außenposten gemäß dem israelischen Kommunalrecht.

Der Bericht dokumentierte einen Zusammenhang zwischen der israelischen Siedlungsexpansion und den Angriffen von Siedlern auf palästinensische Zivilisten in den letzten zehn Jahren. Die Vereinten Nationen bestätigten, dass 3372 Gewalttaten von Siedlern verübt wurden, bei denen 1222 Palästinenser verletzt wurden.

Darüber hinaus betonte der Bericht, dass Israel es versäumt habe, eine Untersuchung dieser von Siedlern und israelischen Kräften gegen Palästinenser verübten Verbrechen durchzuführen und die Verbrecher zu bestrafen.

Der aktuelle israelische Plan zielt darauf ab, die Zahl der Siedler auf den syrischen Golanhöhen bis zum Jahr 2027 zu erhöhen und die Zahl der Siedlungen von 34 auf 36 zu steigern.

Der Bericht behandelt die Verstöße gegen das Völkerrecht und die Überwachung der Siedlungen in den letzten zehn Jahren, einschließlich der Anzahl der Siedlungen und Siedler im Westjordanland und in Ostjerusalem, der fortgesetzten Kontrolle des Territoriums und der Expansion der Siedlungen sowie der Angriffe der Siedler auf öffentliches und privates Eigentum.

Der Bericht schließt mit einer Reihe von Empfehlungen und Schlussfolgerungen, in denen die Siedlungen als Kriegsverbrechen nach dem Gesetz betrachtet werden, gefolgt von Redebeiträgen im Namen der Arabischen Gruppe der Länder des Kooperationsrats, der Islamischen Gruppe, der Gruppe der parteilosen Länder, der Afrikanischen Gruppe und der Gruppe der Freunde der Charta der Vereinten Nationen.

47 Länder ergriffen als nationale Länder aus allen Kontinenten das Wort und verurteilten die Siedlungspolitik im besetzten palästinensischen Gebiet und die Besatzungspolitik, insbesondere unter der derzeitigen Regierung und der Entscheidung, die Siedlungen zu legalisieren, die Rückzugsentscheidung aufzuheben und neue koloniale Einheiten zu bauen.

Eine Reihe von Ländern verurteilte die Angriffe auf palästinensische Zivilisten, religiöse Stätten und zivilgesellschaftliche Einrichtungen. Die verschiedenen zivilgesellschaftlichen Gruppen und Institutionen riefen dazu auf, Druck auf die Besatzungsmacht auszuüben, damit sie die Siedlungspolitik und die Eskalation gegen Zivilisten einstellt und die Blockade des Gazastreifens beendet.  N.S   Quelle

Kongressabgeordnete Susan Wild


Die USA werden Israel finanzieren, egal ob es eine "Demokratie" ist oder nicht

Michael F. Brown - 24. März 2023 - Übersetzt mit DeepL

Die Kongressabgeordnete Susan Wild spricht auf einer Pressekonferenz mit Veteranen hinter ihr
Die Kongressabgeordnete Susan Wild deutet an, dass sie von der bedingungslosen Unterstützung Israels nicht abrücken wird, selbst wenn sich diese von der Apartheid für Palästinenser auf undemokratische Praktiken auch für Juden ausweitet. Michael BrochsteinSIPA USA

Die Kongressabgeordnete Susan Wild, eine Demokratin aus Pennsylvania, hält Demokraten für dumm - oder zumindest für schlecht informiert - wenn es um Israel und die wachsende Sympathie für die Palästinenser geht.

Sie reagierte damit auf eine neue Gallup-Umfrage, die zeigt, dass die Demokraten jetzt mehr mit den Palästinensern als mit den Israelis sympathisieren, und zwar mit 49 zu 38 Prozent.

Dieses Umfrageergebnis ist eine Premiere für Gallup, deckt sich aber weitgehend mit den von The Electronic Intifada dokumentierten Trends.

Die Democratic Majority (Minority?) for Israel hat eine andere Frage getwittert, die Israel bei den Demokraten in ein günstigeres Licht rückt, und gibt damit ihr Bestes. Die Organisation wird von der Demokratischen Partei ernst genommen, obwohl sie ein Vorstandsmitglied hat, das den Völkermord an den Palästinensern in Gaza befürwortet hat.

Die DMFI ignorierte einen Großteil der Umfrage. Zum Beispiel sympathisierten diejenigen, die ihre Ideologie als "liberal" bezeichneten, mit 53 zu 34 Prozent mit den Palästinensern und nicht mit den Israelis.

Wild ihrerseits sagt, sie sei "nicht sicher, wie viel Vertrauen" sie in die neue Umfrage setzen würde.

Laut Jewish Insider behauptete sie, dass die meisten Befragten wahrscheinlich nicht "gut informiert" seien. Wild behauptete, dass "die große Mehrheit der Amerikaner weit weniger über Israel weiß, als sie wahrscheinlich wissen sollte, wenn man bedenkt, wie viele unserer Steuergelder dorthin fließen und wie wichtig Israel im Allgemeinen für die Demokratie und die Sicherheit in der ganzen Welt ist."

Wilds Besuch
Wild, die dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten angehört, sagte kürzlich während einer Online-Veranstaltung, die von der Organisation Democratic Jewish Outreach Pennsylvania, die sie unterstützt, ausgerichtet wurde, dass sie den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu vor den bevorstehenden Veränderungen in der Demokratischen Partei gewarnt habe, als sie die Region im Februar mit der Lobbygruppe J Street besuchte.

"Ich habe zu ihm gesagt: 'Ich mache mir Sorgen, dass Israel in einem Jahrzehnt - sagen wir, es wird nicht dieses oder nächstes Jahr sein - in einem Jahrzehnt, vielleicht etwas länger, nicht mehr die breite Unterstützung genießt, die es derzeit im US-Kongress genießt.'"

Sie fügte hinzu: "Ich denke, das ist eine sehr reale Bedrohung für Israel."

Wild führte dies auf den demografischen Wandel in der Demokratischen Partei zurück. "Wir haben immer wieder gesehen, dass die Mitglieder des Kongresses immer jünger werden."

"Ihre Ansichten sind in der Regel viel weniger gefestigt, was die Pro-Israel-Position angeht. Daher denke ich, dass die langfristige Entwicklung nicht gut ist."

Dies wird durch die Gallup-Umfrage bestätigt, die zum ersten Mal zeigt, dass Millennials (geboren 1980-2000) mit 42 zu 40 Prozent mehr Sympathien für Palästinenser als für Israelis haben. Vermutlich wäre die Diskrepanz unter den Demokraten der Jahrtausendwende viel größer als unter den Millennials im Allgemeinen.

Wild, die sich selbst als von der AIPAC unterstützte Kandidatin bezeichnet, die von dieser Hardcore-Lobbygruppe wegen ihrer Teilnahme an der J Street-Reise "einige heftige Angriffe" erhielt, sagte, dass sie und ihre Kollegen, die sie als "sehr pro-israelisch" bezeichnen würde, "die ganze Zeit auf der Hut waren, ob es Anzeichen für eine israelfeindliche Gesinnung gab oder einfach nur etwas, das weiter links war, als uns lieb war. Und ich kann Ihnen sagen, dass, obwohl es ein paar Veranstaltungen oder Redner - ich sollte nicht sagen Veranstaltungen - gab, die dezidiert anti-israelisch waren, würde ich sagen, oder anti-israelische Regierung, würde ich sagen, der Rest der Reise war unglaublich fair".

Mit anderen Worten, selbst eine "anti-israelische Regierung" - eine faschistische Regierung voller anti-palästinensischer Rassisten - ist nach Wilds Ansicht irgendwie unfair. Wild stellte nicht klar, ob diese "Anti-Israel-Regierung"-Einschätzungen von Palästinensern im besetzten Westjordanland oder von jüdischen oder palästinensischen Bürgern des israelischen Apartheidstaates stammen.

Wer braucht schon Republikaner, wenn die Demokraten eine rechtsextreme Regierung wie diese kuschen? Aus den Kommentaren, die später in der Online-Veranstaltung gemacht wurden, geht hervor, dass Wild trotz der Bedenken, die sie hegt, mit der Finanzierung der derzeitigen Regierung zufrieden ist.

Wild empfand ihren Besuch in der Siedlung Hebron, wie sie es nannte, als eine "verheerende Erfahrung". Sie sagte, der wohl "beunruhigendste" Teil des Besuchs sei gewesen, zu sehen, dass "die zuständigen israelischen Beamten" den modernen Spielplatz im palästinensischen Dorf Susiya mit einem Vorhängeschloss verschlossen hätten, weil keine Genehmigung erteilt worden sei.

Zwischen Susiya und Hebron war sie eindeutig sehr besorgt über die israelische Behandlung von palästinensischen Kindern.

Später beschrieb sie, wie sie mit ehemaligen israelischen Soldaten von Breaking the Silence, einer Whistleblowing-Gruppe, nach Hebron fuhr, die "tatsächlich einige der Gräueltaten begangen hatten, die die IDF [das israelische Militär] in palästinensischen Dörfern begeht, wenn es Siedlungen gibt."

Wild, die seltsamerweise versuchte zu zeigen, dass sie dem Premierminister nahe steht, der Israels Rechtsruck überwacht, verwöhnte den korrupten und den Faschismus fördernden Netanjahu, indem sie ihn bei seinem Spitznamen "Bibi" nannte. Trotz der vorgetäuschten Nähe wollte sich Netanjahu nicht mit Vertretern der J Street treffen und sagte der Kongressdelegation zweimal ab, bevor er sich schließlich 90 Minuten lang mit deren Mitgliedern traf.

Netanjahu gibt sich mit den besuchenden Liberalen zufrieden, weil er weiß, dass die Demokraten - von den jüngsten Besuchern wie dem Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, bis hin zur Kongressabgeordneten Katie Porter - nicht hart zurückschlagen werden.

Die Kongressabgeordnete beschrieb den Besuch als "AP-Reise im Gegensatz zur Israel 101-Reise", obwohl sie versehentlich verriet, wie wenig die Mitglieder des Kongresses tatsächlich über die Situation der Palästinenser wissen. Wild erklärte, die Reise habe "mir Dinge gezeigt, die ich nie zuvor gesehen habe, trotz meines enormen Engagements für Israel". Solche überzeugten israelfreundlichen Demokraten fühlen sich verpflichtet, ihre Unterstützung für Israel immer wieder zu bekunden, selbst wenn es sich gewaltsam in Richtung größerer Unterdrückung nicht nur der Palästinenser, sondern auch der Juden bewegt.

"Von uns wird erwartet, dass wir Israel bedingungslos mit einer riesigen Menge an Geld unterstützen, und fast alle von uns im Kongress tun das - sie stimmen dafür."

Sie fügte hinzu: "Normalerweise gewähren wir anderen Ländern nicht bedingungslos Hilfe. Von einem rein pragmatischen Regierungsstandpunkt aus betrachtet, denke ich, dass die Regierung der Vereinigten Staaten ein gewisses Mitspracherecht bei den Geschehnissen in Israel hat." Wild merkte dann an, dass dies den USA Anlass gibt, Dinge in Frage zu stellen, aber ihre eigene Vorsicht bedeutet, dass sie die israelische Apartheid kein einziges Mal erwähnt hat.

Die Apartheid steht ihr ins Gesicht geschrieben, aber es fehlt ihr der Mut, sie auszusprechen.

Diese Zurückhaltung könnte durchaus auf die Israel-Lobby zurückzuführen sein. Wild selbst sagt: "Um ehrlich zu sein, gebe ich einer sehr einflussreichen Pro-Israel-Lobby die Schuld, die es nicht zulässt, dass das, was dort geschieht, ans Licht kommt."

Diese Ehrlichkeit ist ein Anfang, aber es ist noch viel mehr nötig, vor allem, wenn es darum geht, die Politik Israels und die Notwendigkeit von Konsequenzen für Israels Handlungen unverblümter darzulegen.

Der unerwartetste Punkt, den Wild während der Online-Veranstaltung ansprach, hatte mit ihrer Besorgnis über das Wahlrecht für israelisch-amerikanische Doppelbürger zu tun.

Sie bezeichnete es als "das Erstaunlichste auf der Reise", als der Gastgeber einer Siedlung, der dort seit Jahrzehnten lebt, zugab, dass sie sowohl in Israel als auch in den USA wählt, obwohl sie nicht die Absicht hat, jemals wieder in den USA zu leben. "Ich war ehrlich gesagt schockiert, dass jemand, der seit 38 Jahren in Israel lebt und nicht die Absicht hat, dorthin zurückzukehren, an US-Wahlen teilnehmen kann".

Wild fügte hinzu: "Ich persönlich habe ein Problem damit." Sie sagte, dass viele Tausende aufgrund dieser doppelten Staatsbürgerschaft an den US-Wahlen teilnehmen dürfen.

Aber wen stört das?

Doppelte Staatsbürger aus einer Vielzahl von Ländern nehmen zu Recht an US-Wahlen teil. Das ist nicht das Problem.

Das Problem sind die erwachsenen Siedler, die gegen das Völkerrecht verstoßen und in die Siedlungen ziehen, um Palästinenser zu enteignen, auch auf palästinensischem Privatbesitz. Sie leben in einem Staat, der faktisch ein Staat ist, in dem die Palästinenser jedoch mindere Rechte haben.

Gleiche Rechte für alle in einem Staat sind jedoch in weiten Teilen Washingtons ein Tabu. Wild erwähnt ihre Besorgnis über das Fehlen eines bedeutenden Wahlrechts für Palästinenser im Westjordanland, erwähnt aber nicht einen Staat mit gleichen Rechten als mögliche Lösung.

Doch die USA sind nicht bereit, etwas gegen Israels gebrochene Versprechen oder Verstöße gegen internationales Recht zu unternehmen, außer Erklärungen wie diese abzugeben, die von der rechtsextremen israelischen Nachrichtenseite Arutz Sheva getwittert wurde.

Der stellvertretende Sprecher des Außenministeriums, Vedant Patel, erklärte am Dienstag, dass "die Vereinigten Staaten äußerst beunruhigt darüber sind, dass die israelische Knesset [das Parlament] ein Gesetz verabschiedet hat, das wichtige Teile des Rückzugsgesetzes von 2005 aufhebt, einschließlich des Verbots der Errichtung von Siedlungen im nördlichen Westjordanland. Mindestens einer dieser Außenposten in diesem Gebiet, Homesh, wurde auf privatem palästinensischem Land errichtet, was nach israelischem Recht illegal ist".
Er fügte eine Standardformulierung hinzu, in der es heißt, dass "das Vorantreiben der Siedlungen ein Hindernis für den Frieden und das Erreichen einer Zwei-Staaten-Lösung ist", bevor er feststellte, dass dies "einen klaren Widerspruch zu den Verpflichtungen darstellt, die die israelische Regierung gegenüber den Vereinigten Staaten eingegangen ist."

Als Journalisten im Außenministerium Patel darauf ansprachen, ob die USA etwas anderes tun würden als Worte, stellte Patel klar, dass sich nichts anbahnt. Die Biden-Regierung wird weiterhin zulassen, dass Israels expansionistische extreme Rechte Kreise um sie zieht.

Auf die Frage von The Electronic Intifada, ob das Außenministerium die Siedlungen als Kriegsverbrechen betrachte, antwortete ein Sprecher des Außenministeriums am Freitag per E-Mail lediglich, dass "wir uns darüber im Klaren sind, dass das Vorantreiben der Siedlungen ein Hindernis für den Frieden und das Erreichen einer Zwei-Staaten-Lösung darstellt."

Die Antwort lautet also: Nein. Sie sind ein "Hindernis", das die US-Regierung nicht in Angriff zu nehmen bereit ist, selbst wenn Israel die Apartheid festigt.

Netanjahu drängt zu mehr Gewalt
Wild hat einen wichtigeren Grund als ihre Sorge um die doppelte Staatsbürgerschaft, wenn sie sagt: "Ich glaube nicht, dass Bibi eine Zwei-Staaten-Lösung will, und ich glaube auch nicht, dass die meisten Leute im rechten Flügel Israels oder der Vereinigten Staaten eine Zwei-Staaten-Lösung wollen. Und ganz ehrlich, den Menschen ihre Häuser wegzunehmen, in den Raum einzudringen, in dem sie leben, ist ein wirklich guter Weg, um sicherzustellen, dass es in Israel niemals Frieden geben wird."

Doch auch hier erwähnt Wild das Westjordanland nicht. Es geht nur um den Frieden für Israel und nicht um die Beendigung der Apartheid für die Palästinenser.

"Ich sehe einfach keinen Weg, um eine Demokratie fortzuführen oder auf eine Zweistaatenlösung zu hoffen, wenn die derzeitige Regierung die Dinge weiterhin kontrolliert."

Doch ob Israel eine Demokratie ist oder nicht, spielt keine Rolle für die Frage, ob sie die israelische Apartheid weiterhin finanzieren wird. Aber das war ja auch schon klar.

Sie finanziert Israel schon seit Jahren, obwohl es nicht demokratisch über die Palästinenser herrscht. Das Einzige, was jetzt anders ist, ist, dass sie klargestellt hat, dass sie Israel weiterhin finanzieren wird, auch wenn jüdische Demonstranten dort sagen, dass die Gesetzesänderung bedeuten wird, dass das Land nicht länger eine Demokratie ist, auch nicht für Juden.

"Ich glaube, die Biden-Administration hat entweder signalisiert oder tatsächlich gesagt, dass sie die Hilfe für Israel nicht davon abhängig machen wird, was mit dem dortigen Justizsystem geschieht. Ich denke, das ist die derzeitige Position der Biden-Administration in dieser Sache.

"Ich denke, dass es im Moment mit einer republikanischen Mehrheit kein Problem ist, die Unterstützung fortzusetzen, und ich denke, dass die Mehrheit der demokratischen Fraktion auch für eine bedingungslose Unterstützung stimmen würde, zumindest für die absehbare Zukunft. Es würde sicher einige Überläufer geben.

Aber Wild betonte: "Ich würde nicht zu den Überläufern gehören. Ich würde weiterhin für die Unterstützung Israels stimmen."

Seit Jahren wird über gemeinsame Werte und gemeinsames demokratisches Engagement gesprochen. Dieses Gerede über Demokratie schloss offensichtlich die Palästinenser aus.

Aber Wild hat deutlich gemacht, dass es sich dabei lediglich um bequeme Propaganda handelt. Ob Israel nun Recht oder Unrecht hat, oder genauer gesagt Unrecht und noch mehr Unrecht, Wild wird es finanzieren und glaubt, dass die meisten Demokraten dies tun werden.

Abschließend sagte Wild ihren Zuhörern: "Ich habe das Gefühl, dass Bibi und diejenigen, mit denen er eng verbunden ist, das Gefühl haben, dass es immer eine eindeutige Unterstützung der Vereinigten Staaten geben wird, und ich bin nicht gegen eine eindeutige Unterstützung der Vereinigten Staaten in der Zukunft, aber ich glaube, dass es sie ermutigt, sich keine Sorgen darüber zu machen, was wir denken könnten, weil sie diese Standpunkte von amerikanischen Juden wie Ihnen nicht wirklich hören."

Dies zu verstehen und dennoch mitzumachen, ist eine tiefgreifende Abkehr von der Verantwortung.

Senator Chris Van Hollen aus Maryland verfolgte am Mittwoch bei seiner Befragung von Außenminister Tony Blinken einen anderen Ansatz als Wild.

Van Hollen sagte: "Ich habe den Eindruck, dass wir sehr schwach aussehen, wenn wir ständig Erklärungen abgeben, ohne irgendeine Art von Konsequenz zu ziehen. Meine letzte Frage an Sie lautet also: Was sind wir bereit zu tun - was ist die Regierung Biden bereit zu tun -, wenn Sie fortgesetzte Verletzungen dieses Abkommens durch eine der beiden Seiten feststellen?"

Die Antwort von Blinken war aufschlussreich. "Wenn eine oder beide Seiten nicht das tun, was wir für notwendig halten, um das Ziel zu erreichen, wird es irgendwann schwierig oder vielleicht aussichtslos für uns sein, das zu tun."

Da haben Sie es: Alles zu tun, um einen Verbündeten, der mit 3,8 Milliarden Dollar jährlicher US-Militärhilfe finanziert wird, zu bremsen oder zu stoppen, wäre laut Außenminister Blinken "aussichtslos".

Wild ist nicht der einzige, der die Amerikaner für dumm oder zumindest für schlecht informiert hält. Blinken denkt offenbar dasselbe und ist der Meinung, dass die Amerikaner damit zufrieden sein werden, Israel weiterhin großzügig und verschwenderisch zu finanzieren, egal wie rassistisch oder faschistisch es wird.

Bei den meisten Demokraten scheint es keinen Boden und keine Bereitschaft zu geben, aufzustehen und "genug" zu sagen.  Quelle

Israels langer Krieg zwischen den Generälen und den Extremisten ist nicht zu Ende

Netanjahus Fehler bei dem Versuch, das Gericht zu schwächen, bestand darin, dass er zu viele mächtige Akteure auf einmal in die offene Auflehnung trieb. Die religiöse Rechte wird sich nun neu formieren

Jonathan Cook - 29. März 2023 - Übersetzt mit DeepL

Israel ist am Wochenende so nah an einen Bürgerkrieg herangekommen wie noch nie in seiner Geschichte. Um das Chaos abzuwenden, erklärte sich Premierminister Benjamin Netanjahu am Montagabend bereit, seine Pläne zur Entmachtung der israelischen Gerichte vorübergehend zu stoppen.

Zu diesem Zeitpunkt waren die Innenstädte durch wütende Massenproteste zum Stillstand gebracht worden. Der Generalstaatsanwalt des Landes hatte erklärt, Netanjahu handele illegal. Menschenmengen belagerten das Parlamentsgebäude in Jerusalem. Öffentliche Einrichtungen wurden im Rahmen eines Generalstreiks geschlossen, darunter Israels internationaler Flughafen und seine Botschaften im Ausland. Hinzu kam in den letzten Wochen ein Beinahe-Streik von militärischen Elitegruppen wie Kampfpiloten und Reservisten.

Die Krise gipfelte darin, dass Netanjahu am Sonntagabend seinen Verteidigungsminister entließ, nachdem Yoav Gallant davor gewarnt hatte, dass die Gesetzgebung das Militär auseinanderreißt und die Kampfbereitschaft Israels gefährdet. Die Entlassung von Gallant hat die Wut nur noch verstärkt.

Der Aufruhr hatte sich seit Wochen aufgebaut, als Netanjahus so genannte "Justizüberholung" immer näher an die Gesetzesbücher rückte.

Ende letzter Woche gelang es ihm, eine erste Maßnahme zu verabschieden, die ihn davor schützt, für untauglich erklärt zu werden - eine kritische Angelegenheit, da sich der Premierminister mitten in einem Korruptionsprozess befindet. Der Rest seines Pakets wurde jedoch auf Eis gelegt. Dazu gehören Bestimmungen, die seiner Regierung die absolute Kontrolle über die Ernennung hochrangiger Richter und die Befugnis, Urteile des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen, geben.

Es ist schwer, einen einfachen Ausweg aus der Sackgasse zu sehen. Selbst als Netanjahu am Montag vor dem Gewicht der Gegenreaktion einknickte, begann der Druck auf seine eigene Seite zu wachsen.

Rechtsextreme Gruppen starteten eine Welle von wütenden Gegendemonstrationen und drohten mit Gewalt gegen Netanjahus Gegner. Itamar Ben-Gvir, der Polizeiminister und Führer der faschistischen Partei Jüdische Kraft, schwor zunächst, die Regierung zu stürzen, falls Netanjahu das Gesetz nicht durchsetzen würde.

Doch am Ende wurde sein Einverständnis mit einer Verzögerung zu einem typisch hohen Preis erkauft: Unter Ben-Gvirs Leitung wird eine Nationalgarde eingerichtet werden. In der Praxis wird der Siedlerführer seine eigenen faschistischen, antipalästinensischen Milizen führen können, die vom israelischen Steuerzahler bezahlt werden.

Mangel an Demokratie
In der Berichterstattung über die Proteste werden diese immer wieder vereinfachend als Kampf zur Rettung der "israelischen Demokratie" und "der Rechtsstaatlichkeit" dargestellt. `

"Die Brutalität dessen, was geschieht, ist überwältigend", sagte ein Demonstrant der BBC. Aber wenn es bei den Protesten in erster Linie um die Demokratie in Israel ginge, wäre die große Minderheit der dort lebenden Palästinenser, ein Fünftel der Bevölkerung, als erste auf der Straße gewesen.

Sie haben eine stark degradierte Form der Staatsbürgerschaft, die ihnen weniger Rechte einräumt als den Juden. Sie sind überwiegend zu Hause geblieben, weil die Proteste kein Konzept der Demokratie, das ihre Gleichberechtigung vorsieht, voranbringen.

Netanjahu hat nicht versucht, die "israelische Demokratie" zu zerstören. Er hat das Fehlen einer solchen reichlich ausgenutzt

Im Laufe der Jahre haben auch internationale Menschenrechtsgruppen diesen grundlegenden Mangel an Demokratie langsam erkannt. Sie bezeichnen Israel nun als das, was es immer war: ein Apartheidstaat.

In der Tat war Netanjahu nur deshalb in der Lage, Pläne zur Entmachtung der Justiz durchzupeitschen, weil es in Israel an eingebauten demokratischen Kontrollen und Menschenrechtsgarantien mangelt.

Israels politisches System ermöglicht - absichtlich - eine tyrannische Herrschaft der Regierung, ohne entscheidende Kontrollen oder Gegengewichte. In Israel gibt es weder ein Grundgesetz noch eine zweite Kammer oder eine Gleichheitsregelung, und die Regierung kann sich stets auf eine Parlamentsmehrheit berufen.

Das Fehlen von Aufsicht und demokratischer Rechenschaftspflicht ist ein Merkmal, kein Fehler. Die Absicht war, israelischen Beamten die Freiheit zu geben, Palästinenser zu verfolgen und ihr Land zu stehlen, ohne dass sie ihre Entscheidungen über die Behauptung der "nationalen Sicherheit" hinaus rechtfertigen müssen.

Netanjahu hat nicht versucht, die "israelische Demokratie" zu zerstören. Er hat das Fehlen einer solchen reichlich ausgenutzt.

Das einzige schwache Gegengewicht zur Tyrannei der Regierung war der Oberste Gerichtshof - und selbst der hat sich relativ ruhig verhalten, aus Angst, seine Legitimität durch Einmischung zu schwächen und einen politischen Frontalangriff auf sich zu ziehen. Dieser Moment könnte nun unmittelbar bevorstehen.

Kulturkampf
Oberflächlich betrachtet sind die zunehmenden Proteste eine Reaktion darauf, dass Netanjahu das Gesetz zu seinem persönlichen Vorteil einsetzt, um seinen Korruptionsprozess zu stoppen und sich an der Macht zu halten.

Doch auch wenn dies seine Hauptmotivation sein mag, ist es nicht der Hauptgrund, warum seine rechtsextremen Koalitionspartner ihm so sehr bei der Verabschiedung des Gesetzes helfen wollen. Sie wollen die Reform der Justiz genauso sehr wie er.

Dies ist in Wirklichkeit der Höhepunkt eines seit langem schwelenden Kulturkriegs, der in einen Bürgerkrieg an zwei miteinander verbundenen, aber getrennten Fronten zu kippen droht. Zum einen geht es darum, wer letztlich die Befugnis hat, die Besatzung zu verwalten und die Bedingungen für die Enteignung der Palästinenser zu kontrollieren. Zum anderen geht es um die Frage, wem oder was eine jüdische Gesellschaft gehorchen sollte: unfehlbaren göttlichen Gesetzen oder allzu menschlichen Gesetzen.

Eine aufkeimende theokratische Siedlergemeinschaft glaubt, endlich genug Macht zu haben, um die institutionalisierte Macht der Militär- und Sicherheitselite zu verdrängen

Es gibt einen Grund dafür, dass die Straßen mit israelischen Flaggen übersät sind, die von Netanayhus Gegnern wie von seinen Anhängern gleichermaßen eifrig geschwenkt werden. Jede Seite kämpft darum, wer Israel repräsentiert.

Es geht darum, welche Gruppe von Juden den Tyrannen spielen darf: das Gesetz durch die Generäle oder das Gesetz durch religiöse Straßenschläger.

Jahrzehntelang hat das israelische Militär- und Sicherheitsestablishment, unterstützt von einer nachsichtigen säkularen Justiz, die brutale Tagesordnung in den besetzten Gebieten bestimmt. Diese alte Garde weiß nur zu gut, wie sie ihre Verbrechen der internationalen Gemeinschaft als "nationale Sicherheit" verkaufen kann.

Nun aber wetteifert ein junger Anwärter um die Krone. Eine aufkeimende theokratische Siedlergemeinschaft glaubt, endlich genug Kraft zu haben, um die institutionalisierte Macht der Militär- und Sicherheitselite zu verdrängen. Um ihr Ziel zu erreichen, muss sie jedoch den Obersten Gerichtshof aus dem Weg räumen.

Erstens hält sie das Sicherheits- und Justiz-Establishment für zu schwach, zu dekadent und zu abhängig von westlicher Gunst, um die von einer früheren Generation begonnene ethnische Säuberung der Palästinenser - sowohl in den besetzten Gebieten als auch innerhalb Israels - zu beenden.

Zweitens wird der Oberste Gerichtshof mit Sicherheit die Bemühungen der Rechten blockieren, eine Handvoll "arabischer Parteien" zu verbieten, die für die Knesset kandidieren. Nur ihre Teilnahme an den allgemeinen Wahlen verhindert, dass eine Kombination aus rechtsextremer und religiöser Rechter dauerhaft an der Macht bleibt.

Unvollendete Aufgaben
Israels politische tektonische Platten schleifen seit Jahrzehnten geräuschvoll aneinander. Aus diesem Grund erinnern die jüngsten Turbulenzen an die Ereignisse Mitte der 1990er Jahre. Damals versuchte eine Minderheitsregierung unter der Führung des Militärveteranen Yitzhak Rabin, der den Krieg von 1948 miterlebt hatte, ein Gesetz zur Unterstützung des Osloer Abkommens durchzusetzen.

Das Verkaufsargument war, dass es sich bei den Abkommen um einen "Friedensprozess" handelte. Es wurde angedeutet - mehr aber auch nicht -, dass die Palästinenser eines Tages einen winzigen, entmilitarisierten, geteilten Staat erhalten könnten, dessen Grenzen, Luftraum und elektromagnetisches Spektrum von Israel kontrolliert würden. Nicht einmal das hat sich am Ende bewahrheitet.

Der gegenwärtige Aufruhr in Israel kann als eine unerledigte Aufgabe aus dieser Zeit verstanden werden.

Bei der Oslo-Krise ging es nicht um Frieden, genauso wenig wie es bei den Protesten in dieser Woche um Demokratie geht. In jedem Fall dienten diese moralischen Posen dazu, das wahre Machtspiel zu verschleiern.

Der gewalttätige Kulturkrieg, der durch die Osloer Abkommen entfesselt wurde, führte schließlich zur Ermordung Rabins. Netanjahu war damals wie heute der Hauptakteur - obwohl er vor 30 Jahren auf der anderen Seite der Barrikaden stand, als Oppositionsführer.

Er und die Rechten waren diejenigen, die behaupteten, Opfer eines autoritären Rabin zu sein. Plakate auf den Demonstrationen der Rechten zeigten den Premierminister sogar in einer Nazi-SS-Uniform.

Der politische Rückenwind blies der religiösen Rechten schon damals so stark entgegen, dass Rabins Ermordung nicht die Gegner von Oslo, sondern deren Befürworter schwächte. Netanjahu kam bald an die Macht und untergrub die ohnehin begrenzten Ambitionen des Abkommens.

Aber wenn sich das säkulare Sicherheitsestablishment während des Oslo-Scharmützels eine blutige Nase holte, konnte auch die aufstrebende religiöse Rechte keinen K.O.-Schlag landen. Ein Jahrzehnt später, im Jahr 2005, wurden sie von Ariel Sharon, einem General, den sie als Verbündeten betrachteten, zum Rückzug aus dem Gazastreifen gezwungen.

Seitdem versuchen sie, sich zurückzukämpfen.

Zeit abwarten
Während des palästinensischen Aufstands, der sich über weite Teile der 2000er Jahre erstreckte, und nach dem Scheitern von Oslo behauptete das militärisch-sicherheitspolitische Establishment erneut seine Vormachtstellung. Solange die Palästinenser eine "Sicherheitsbedrohung" darstellten und das israelische Militär den Tag rettete, konnte die Herrschaft der Generäle nicht ernsthaft in Frage gestellt werden. Die religiöse Rechte musste ihre Zeit abwarten.

Doch die heutigen Umstände sind anders. Netanjahu, der die meiste Zeit der letzten 14 Jahre an der Macht war, hatte einen Anreiz, den Kulturkampf nicht zu sehr anzufachen: Seine Unterdrückung diente seinen persönlichen Interessen.

Seine Regierungen waren eine unangenehme Mischung: Vertreter des säkularen Establishments - wie die Ex-Generäle Ehud Barak und Moshe Yaalon - saßen neben den Eiferern der rechten Siedler. Netanjahu war der Leim, der das Chaos zusammenhielt.

Doch nachdem er zu lange an der Macht war und nun auch noch durch Korruption belastet ist, ist Netanjahu aus dem Gleichgewicht geraten.

Da niemand aus dem Sicherheitsapparat bereit ist, mit ihm in der Regierung zu dienen - nicht einmal Gallant, wie es scheint -, kann Netanjahu nur auf die theokratische Siedlerrechte als verlässliche Verbündete zählen, auf Figuren wie Ben-Gvir und Bezalel Smotrich.

Netanjahu hat beiden bereits einen beispiellosen Spielraum gegeben, um die traditionelle Verwaltung der Besatzung durch das Sicherheitsestablishment in Frage zu stellen.

Als Polizeiminister leitet Ben-Gvir die Grenzpolizei, eine paramilitärische Einheit, die in den besetzten Gebieten eingesetzt wird. In dieser Woche kann er mit dem Aufbau seiner "Nationalgarde"-Milizen gegen die große palästinensische Minderheit, die innerhalb Israels lebt, beginnen - ebenso wie gegen die "pro-demokratischen" Demonstranten. Zweifellos wird er dafür sorgen, dass die gewalttätigsten Siedler-Schläger für beide rekrutiert werden.

In der Zwischenzeit hat Smotrich die Kontrolle über die so genannte Zivilverwaltung, die Militärregierung, die die Apartheidprivilegien für jüdische Siedler gegenüber einheimischen Palästinensern durchsetzt. In seiner Funktion als Finanzminister finanziert er auch die Siedlungen.

Beide wollen, dass die Siedlungsexpansion noch aggressiver und unverhohlener vorangetrieben wird. Und sie halten das militärische Establishment für zu feige und zu nachgiebig gegenüber diplomatischen Belangen, als dass es in der Lage wäre, mit genügend Eifer zu handeln.

Weder Ben-Gvir noch Smotrich werden zufrieden sein, bevor sie nicht das einzige bedeutende Hindernis für eine neue Ära der ungehemmten Tyrannei der religiösen Siedler aus dem Weg geräumt haben: den Obersten Gerichtshof.

Theokratische Herrschaft
Wären Palästinenser - selbst palästinensische Bürger Israels - die einzigen Opfer der "Justizüberholung", würde es kaum eine Protestbewegung geben. Die Demonstranten, die derzeit über Netanjahus "Brutalität" und seinen Angriff auf die Demokratie wütend sind, wären meist zu Hause geblieben.

Die Schwierigkeit bestand darin, dass Netanjahu, um seine persönlichen Interessen - den Machterhalt - durchzusetzen, auch die umfassendere Agenda der religiösen Rechten gegen den Obersten Gerichtshof vorantreiben musste. Das betrifft nicht nur die besetzten Gebiete oder das Verbot arabischer Parteien in Israel, sondern auch die schwierigsten innerjüdischen sozialen Fragen Israels.

Der Oberste Gerichtshof mag kein großes Bollwerk gegen die Misshandlung von Palästinensern sein, aber er hat einer religiösen Tyrannei, die das israelische Leben beherrscht, während die Spielarten des religiösen Dogmatismus immer mehr zum Mainstream werden, wirksam Einhalt geboten.

Netanjahus Fehler bei dem Versuch, das Gericht zu schwächen, bestand darin, dass er zu viele mächtige jüdische Akteure auf einmal zum offenen Widerstand trieb: das Militär, die Hightech-Gemeinde, den Wirtschaftssektor, die Wissenschaft und die Mittelschicht.

Aber die Macht des jüdischen religiösen Extremismus wird nicht verschwinden - und der Kampf um den Obersten Gerichtshof auch nicht. Die religiöse Rechte wird sich nun neu formieren und auf einen günstigeren Moment warten, um zuzuschlagen.

Netanjahus Schicksal ist eine andere Sache. Er muss einen Weg finden, die Reform des Justizwesens umgehend wiederzubeleben, wenn seine junge Regierung nicht zusammenbrechen soll.

Gelingt ihm das nicht, bleibt ihm nur die Möglichkeit, sich erneut mit den Generälen zu arrangieren, indem er an deren nationales Verantwortungsgefühl und die Notwendigkeit der Einheit appelliert, um einen Bürgerkrieg zu verhindern.

So oder so, die Demokratie wird nicht der Sieger sein. Quelle

Israeli Colonizers Injure Palestinian Elder And His Son Near Bethlehem (imemc.org)

PM, economy minister discuss projects with president of the European Bank for Reconstruction and Development

Palestinian hunger striker for 172 days sentenced to 16 months in prison despite a promise for his release

Updated: “Israeli Soldiers Shoot Two Palestinians, Abduct Three, In Nablus (imemc.org)

Updated: Israeli Soldiers Abduct Ten Palestinians In West Bank (imemc.org)

Israeli Colonizers Attack A Palestinian Family, Injure Child, In Ramallah (imemc.org)

Israeli settlers assault Palestinian shepherds near Bethlehem

Social media watch group says it monitored 685,000 racist and inciting speeches in the Hebrew language

Army Injures Many Palestinians Near Bethlehem (imemc.org)

WAFA: “Israeli settlers set up an illegal outpost in the occupied Jordan Valley” (imemc.org)

During the holy month of Ramadan, Israeli settlers break into Jerusalem's Aqsa mosque

Weather: A significant drop in temperature