oo
 

 

Kostenlos  IST nicht
Kostenfrei

Unterstützen Sie
unsere ArbeiT  >>>

Nach oben
2022  - UN-Bericht -  - deutsche Übersetzung
2022  - UN-Bericht - Schuld für Nahost-Konflikt bei Israel
Amnesty - Israel ein Apartheitsstaat
Balfour-Deklaration
15. 11. 1988 - Unabhängigkeitserklärung Palästina
Israels - Liste von Beamten - ICJ

 

280-seitigen Bericht -  Amnesty International wirft Israel vor, den Palästinensern ein "Apartheidsystem" aufzuzwingen
Der Bericht



 


Das Unbehagen von Amnesty Deutschland, den neuen Bericht über die israelische Apartheid zu veröffentlichen, wirft ein Schlaglicht auf den traurigen Zustand des Menschenrechtsdiskurses in diesem Land.

Michael Sappir  - 10. 2. 2022


Anfang Februar beteiligte sich die deutsche Sektion von Amnesty International, scheinbar etwas lustlos, an der Vorstellung des neuen Berichts der Organisation, in dem der Staat Israel beschuldigt wird, das Verbrechen der Apartheid gegen Palästinenser:innen zu begehen – und wo entsprechende Konsequenzen gefordert werden, wie etwa gezielte Sanktionen und die Strafverfolgung israelischer Täter.

Apartheid beim Namen nennen

Einen Tag später wurde die Ankündigung des Berichts von der Website der Organisation gelöscht, so dass in deutscher Sprach nur noch separate Übersichten auf den Websites der österreichischen beziehungsweise der schweizerischen Sektionen zu finden waren. Zeitweise konnte man unter »Aktuelles« auf der Website der deutschen Sektion zwar noch eine Überschrift zum Thema finden, doch führte diese auf die internationale Homepage des Berichts. Später erschien ein neues Statement der deutschen Sektion und eine neue Informationsseite über den Bericht.

Die schnell gelöschte deutsche Ankündigung (die zwischengespeichert wurde und hier weiterhin abrufbar ist) war nicht genau das, was man erwartet hätte. Diese begann mit einer eher allgemeinen Beschreibung des Berichts, in der Amnesty gerade die Anerkennung des Staates Israel und dessen Recht betont, »und nach internationalem Recht die Pflicht, auch Israelis zu schützen. Abschließend ruft Amnesty International die Palästinensische Autonomiebehörde und die Hamas dazu auf, ihre völkerrechtlichen Verpflichtungen einzuhalten – während beide auf der viel längeren internationalen Kampagnenseite gar nicht erst erwähnt werden.«

Ganz zum Schluss folgte ein noch ungewöhnlicherer Disclaimer:


»In eigener Sache: In Deutschland wurde die systematische Vernichtung jüdischer Menschen geplant und umgesetzt. Antisemitische gewalttätige Übergriffe, Sachbeschädigungen oder Verschwörungsideologien sind in Deutschland präsent und auf einem beunruhigenden Höchststand. Daraus erwächst für die deutsche Amnesty-Sektion eine besondere Verantwortung. Im nationalen aktuellen wie historischen Kontext ist eine objektive, sachbezogene Debatte zu der vom Bericht vorgenommenen Einordnung nur schwer möglich. Um der Gefahr der Instrumentalisierung oder Missinterpretationen des Berichts entgegen zu wirken, wird die deutsche Amnesty-Sektion zu diesem Bericht keine Aktivitäten planen und durchführen.«

Diese Kontextualisierung ist zwar seltsam, im deutschen Kontext aber nicht ungewohnt. Wirklich bizarr wird es in den letzten beiden Sätzen, in denen eine Vorgehensweise dargelegt wird, die der vorgeschlagenen Argumentation diametral entgegengesetzt zu sein scheint:

»Um der Gefahr der Instrumentalisierung oder Missinterpretationen des Berichts entgegen zu wirken, wird die deutsche Amnesty-Sektion zu diesem Bericht keine Aktivitäten planen und durchführen.«   mehr >>>

 


Weiter lesen

Q&A: ISRAELISCHE APARTHEID GEGEN PALÄSTINENSER: GRAUSAMES HERRSCHAFTSSYSTEM UND VERBRECHEN GEGEN DIE MENSCHLICHKEIT


1. Viele andere Nichtregierungsorganisationen haben den Begriff Apartheid verwendet, um die Behandlung der Palästinenser durch Israel zu beschreiben. Wie unterscheidet sich der Bericht von Amnesty davon?

Amnesty ist zu dem Schluss gekommen, dass die israelischen Behörden ein System der Apartheid gegen alle Palästinenser durchsetzen, die unter ihrer tatsächlichen Kontrolle leben - unabhängig davon, ob sie in Israel, den besetzten palästinensischen Gebieten (OPT) oder in anderen Ländern als Flüchtlinge leben. Unser Bericht liefert neue Beweise für den institutionalisierten Charakter der israelischen Unterdrückung von Palästinensern und dafür, wie israelische Gesetze und politische Maßnahmen speziell darauf ausgerichtet sind, Palästinensern ihre Rechte vorzuenthalten.

Palästinensische, israelische und internationale Menschenrechtsorganisationen sowie Anwälte, Schriftsteller und Akademiker befassen sich zunehmend mit dem Thema Apartheid. Dazu gehören neuere Untersuchungen der israelischen Menschenrechtsorganisationen Yesh Din und B'Tselem sowie von Human Rights Watch, die zu einem Spektrum von Analysen im rechtlichen Rahmen der Apartheid beigetragen haben. Human Rights Watch stellte fest, dass die israelische Regierung nachweislich die Absicht hat, die Vorherrschaft der jüdischen Israelis über die Palästinenser in ganz Israel und in den OPT aufrechtzuerhalten. Yesh Din kam insbesondere im Westjordanland zu diesem Schluss. B'Tselem stellte fest, dass Israel ein System der Apartheid über die Palästinenser in den OPT sowie über die Palästinenser, die innerhalb seiner eigenen Grenzen leben, aufrechterhält.

2. Warum gibt Amnesty diesen Bericht jetzt heraus?

Amnesty International hat 2017 eine globale Politik zu Menschenrechtsverletzungen und dem Verbrechen der Apartheid verabschiedet, nachdem wir erkannt hatten, dass wir Situationen systematischer Diskriminierung und Unterdrückung auf der ganzen Welt nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt hatten. Dies hat es uns ermöglicht, potenzielle Apartheid-Situationen auf globaler Ebene konsequent zu untersuchen. So veröffentlichten wir 2017 einen Bericht, in dem wir feststellten, dass die Regierung von Myanmar das Volk der Rohingya einem System der Apartheid unterwirft.

Viel zu lange hat die internationale Gemeinschaft die Menschenrechte bei der Behandlung der Frage von Israel und den Palästinensern ausgeklammert. Palästinenser, die die Brutalität der israelischen Unterdrückung erleben, fordern seit mehr als zwei Jahrzehnten ein Verständnis der israelischen Herrschaft als Apartheid. Mit der Zeit hat sich eine breitere internationale Anerkennung der israelischen Behandlung der Palästinenser als Apartheid herausgebildet. Dies sind einige der Gründe, warum wir uns entschlossen haben, eine Untersuchung über das mögliche Verbrechen der Apartheid in Israel und den OPT einzuleiten.

3. Welchen Unterschied macht es, die Situation "Apartheid" zu nennen?

Apartheid ist sowohl ein internationales Unrecht als auch ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Wenn ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen wird, hat die internationale Gemeinschaft die Pflicht, die Täter zur Rechenschaft zu ziehen. Wir hoffen, dass wir, indem wir Israels diskriminierendes System der Herrschaft über das palästinensische Volk näher beleuchten, die Bemühungen verstärken werden, die schädliche Politik und die Praktiken abzuschaffen, die die Palästinenser daran hindern, mit gleichen Rechten und in Würde zu leben. Dies kann nur erreicht werden, wenn die internationale Gemeinschaft die israelische Regierung und andere mitschuldige Parteien zur Rechenschaft zieht.

4. Auf welche Beweise stützt sich dieser Bericht?

Amnesty hat zwischen Juli 2017 und November 2021 Recherchen und Analysen für diesen Bericht durchgeführt. Wir haben einschlägige israelische Gesetze, Verordnungen, militärische Befehle, Regierungsanweisungen und Erklärungen von Regierungs- und Militärbeamten eingehend analysiert. Wir haben offizielle und öffentlich zugängliche Dokumente wie israelische Parlamentsarchive, Planungs- und Raumordnungsdokumente und -pläne, Regierungshaushalte und israelische Gerichtsurteile geprüft.

Wir analysierten die jahrzehntelange Dokumentation von Amnesty über Menschenrechtsverletzungen in Israel und den OPT sowie die Berichterstattung von UN-Organisationen und Menschenrechtsorganisationen im Hinblick auf den Apartheidrahmen. Für die in dem Bericht dargestellten Fallstudien führte Amnesty zwischen Februar 2020 und Juli 2021 Dutzende von Interviews mit palästinensischen Gemeinden in Israel und den OPT durch.

Wir konsultierten auch zahlreiche Vertreter palästinensischer, israelischer und internationaler Nichtregierungsorganisationen sowie UN-Organisationen, Akademiker, Rechtsexperten und Praktiker. Vor und während unserer Recherchen und rechtlichen Analysen holten wir den Rat externer Experten für internationales Recht ein. Darüber hinaus überprüften Experten mit Spezialkenntnissen in der Frage der Apartheid im internationalen Recht die schriftlichen rechtlichen Argumente und Schlussfolgerungen im Berichtsentwurf.

5. Was ist Apartheid?

Apartheid ist ein Verstoß gegen das Völkerrecht, eine schwere Menschenrechtsverletzung und ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Sie kann sowohl als System (bestehend aus Gesetzen, Politiken und Praktiken) als auch als Verbrechen (spezifische Handlungen) betrachtet werden.

Es ist einfacher, die Apartheid als System zu erklären, wenn man sich zunächst die Definitionen des Verbrechens der Apartheid ansieht. Diese sind in der Internationalen Konvention zur Bekämpfung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid (Apartheid-Konvention) und im Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (Römisches Statut) festgelegt.

In diesen Verträgen wird Apartheid als Verbrechen gegen die Menschlichkeit definiert, das begangen wird, wenn eine "unmenschliche" oder "unmenschliche" Handlung im Rahmen eines "institutionalisierten Regimes" der systematischen "Unterdrückung" und "Beherrschung" einer rassischen Gruppe über eine andere mit der Absicht, dieses System aufrechtzuerhalten, begangen wird. Zu den unmenschlichen/unmenschlichen Handlungen gehören rechtswidrige Tötung und schwere Körperverletzung, Folter, gewaltsame Verbringung, Verfolgung und die Verweigerung grundlegender Rechte und Freiheiten.

Die Definitionen im Römischen Statut und im Apartheid-Übereinkommen sind nicht identisch. In unserem Bericht wird detailliert erläutert, wie die Elemente der beiden Verträge auf die Situation in Israel und den OPT anzuwenden sind.

Um den Tatbestand der Apartheid zu erfüllen, muss nachgewiesen werden, dass ein System der Unterdrückung und Beherrschung besteht. Unter Berufung auf Auslegungen von Rechtsexperten geht Amnesty davon aus, dass es sich dabei um die systematische, anhaltende und grausame diskriminierende Behandlung von Mitgliedern einer Rassengruppe gegenüber einer anderen handelt, mit der Absicht, die zweite Gruppe zu kontrollieren.

6. Wo wird im internationalen Recht ein System der Apartheid erwähnt?

Das internationale Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (ICERD) von 1965 war das erste internationale Menschenrechtsinstrument, das Apartheid verbot. Es enthält keine ausdrückliche Definition der Apartheid, verurteilt aber "Regierungspolitiken, die auf rassischer Überlegenheit oder Rassenhass beruhen, wie die Politik der Apartheid, der Rassentrennung oder der Separation".

Das völkerrechtliche Verbot der Apartheid findet sich am besten in einem Gutachten des Internationalen Gerichtshofs zur Präsenz Südafrikas in Namibia, in dem der Verstoß als "Unterscheidungen, Ausschlüsse, Beschränkungen und Begrenzungen, die ausschließlich auf Gründen der Rasse, Hautfarbe, Abstammung oder nationalen oder ethnischen Herkunft beruhen und eine Verweigerung grundlegender Menschenrechte darstellen" definiert wird.

Bei der Anwendung dieser Definitionen in unserem Bericht haben wir auch die Verweise im internationalen Strafrecht auf Unterdrückungs- und Herrschaftsregime berücksichtigt. Nach den internationalen Menschenrechtsnormen und dem Völkerrecht ist es Staaten untersagt, Regime (oder Systeme) der Unterdrückung und Vorherrschaft einer rassischen Gruppe über eine andere zu errichten und aufrechtzuerhalten.

7. Ist Amnesty jemals zu dem Schluss gekommen, dass anderswo Apartheid praktiziert wird?

Ja. 2017 veröffentlichte Amnesty einen Bericht, in dem festgestellt wurde, dass die Regierung Myanmars das Volk der Rohingya einem Apartheidsystem unterwirft.

Es ist wichtig anzumerken, dass Unterdrückungs- und Herrschaftssysteme niemals identisch sind, und unser Bericht versucht nicht, Vergleiche oder Analogien zwischen der Behandlung von Palästinensern und dem Rohingya-Volk zu ziehen.

Auch wenn die internationale Gemeinschaft den Begriff Apartheid als Reaktion auf das politische System in Südafrika zu verwenden begann, sind die Konventionen und Verträge, die die Apartheid verurteilen, verbieten und unter Strafe stellen, universell formuliert. In unserem Bericht wird nicht behauptet, dass das von Israel durchgesetzte Apartheidsystem mit der Situation in Südafrika zwischen 1948 und Mitte der 1990er Jahre identisch oder vergleichbar ist. Stattdessen analysiert er Israels systematische Diskriminierung von Palästinensern anhand der Definitionen von Apartheid im internationalen Recht.

8. Warum bezeichnen Sie das jüdische Volk und die Palästinenser als "rassische Gruppen"?

Es ist nicht Aufgabe von Amnesty, zu entscheiden, was eine rassische Gruppe ist. Unsere Analyse in diesem Bericht basiert auf der Art und Weise, wie der Begriff "rassische Gruppe" im Rahmen der Apartheid im internationalen Recht verwendet wird: als ein subjektives Konzept, das von der Wahrnehmung der anderen Gruppe durch die dominante Gruppe abhängt. In einem Apartheidsystem behandelt der Täter die dominante rassische Gruppe aufgrund bestimmter physischer und/oder kultureller Merkmale als anders und minderwertig.

Jüdische Israelis und Palästinenser bezeichnen sich selbst als unterschiedliche Gruppen. Wie unser Bericht zeigt, behandelt das israelische Recht Palästinenser als eine minderwertige und separate Gruppe, die durch ihren rassifizierten nicht-jüdischen, arabischen Status definiert wird. Dies wurde im Nationalstaatsgesetz von 2018 deutlich gemacht, in dem erklärt wird, dass "Israel der Nationalstaat des jüdischen Volkes ist" und dass "das Selbstbestimmungsrecht im Staat Israel ausschließlich dem jüdischen Volk zusteht." Dieses Gesetz erkennt keine andere nationale Identität an, obwohl die Palästinenser 19 % der israelischen Bevölkerung ausmachen. Das israelische Recht legt somit einen übergeordneten Status der "jüdischen Nationalität" fest, der sich von der Staatsbürgerschaft unterscheidet.

9. Inwiefern kommt Israels Behandlung der Palästinenser einer Apartheid gleich?

Seit der Gründung Israels im Jahr 1948 sind seine Politik und Gesetzgebung von einem übergreifenden Ziel geprägt: die Aufrechterhaltung einer jüdischen demografischen Mehrheit und die Maximierung der jüdisch-israelischen Kontrolle über Land auf Kosten der Palästinenser.

Um dies zu erreichen, haben die aufeinander folgenden Regierungen bewusst ein System der Unterdrückung und Beherrschung der Palästinenser eingeführt. Die wichtigsten Bestandteile dieses Systems sind: territoriale Fragmentierung, Segregation und Kontrolle, Enteignung von Land und Eigentum sowie Verweigerung wirtschaftlicher und sozialer Rechte.

Einige Beispiele für dieses System in der Praxis sind:
Strenge Bewegungseinschränkungen im Westjordanland, die durch ein Netz von Kontrollpunkten und Straßensperrungen durchgesetzt werden. Hinzu kommt ein Genehmigungssystem, das Palästinenser, die andere Gebiete des Westjordanlandes besuchen wollen, dazu zwingt, eine Genehmigung des israelischen Militärs einzuholen.

Ein höherer Nationalitätsstatus für jüdische Bürger Israels, der sich von der Staatsbürgerschaft unterscheidet und die Grundlage für eine unterschiedliche Behandlung von jüdischen und nicht-jüdischen Bürgern bildet. Palästinensern wird dieser Status verweigert.

Systematische Verweigerung von Baugenehmigungen für Palästinenser in Ostjerusalem, was zu wiederholten Hauszerstörungen und Zwangsräumungen führt. Durch die Ausweitung der illegalen israelischen Siedlungen in Ostjerusalem werden Palästinenser aus ihren Häusern vertrieben und die palästinensische Bevölkerung wird auf immer kleinere Enklaven beschränkt.

Die Verweigerung des international geschützten Rechts palästinensischer Flüchtlinge auf Rückkehr. Israel hindert vertriebene palästinensische Familien daran, in ihre früheren Dörfer oder Häuser in Israel und den OPT zurückzukehren, um die Kontrolle über die demografische Entwicklung zu behalten.

Beschränkungen des Zugangs zu Land und Fischereigebieten im Gazastreifen, die die sozioökonomischen Auswirkungen der illegalen israelischen Blockade noch verschärfen.
10. In der Apartheid-Konvention werden "unmenschliche Handlungen" als eines der Kriterien genannt. Welche unmenschlichen Handlungen hat Israel begangen?--

Die israelischen Behörden setzen Palästinenser systematisch vielen der Handlungen aus, die in der Apartheid-Konvention und dem Römischen Statut als unmenschlich oder unmenschlich bezeichnet werden.

Für diesen Bericht untersuchte Amnesty folgende Handlungen: gewaltsame Verbringung, Verwaltungshaft und Folter, rechtswidrige Tötungen und schwere Verletzungen, die Verweigerung grundlegender Rechte und Freiheiten sowie die Verfolgung der palästinensischen Bevölkerung in Israel und den OPT im Zusammenhang mit dem System diskriminierender Gesetze, Politiken und Praktiken.

Wir haben festgestellt, dass es sich hierbei um das Verbrechen der Apartheid gegen die Menschlichkeit handelt, da sie in einem Kontext systematischer Unterdrückung und Beherrschung und in der Absicht begangen werden, dieses System aufrechtzuerhalten.

So greifen die israelischen Streitkräfte in den besetzten Gebieten regelmäßig auf tödliche Gewalt zurück, um Proteste von Palästinensern, die die Achtung ihrer Rechte fordern, zu unterdrücken. Während des Großen Marsches der Rückkehr entlang der Grenze zwischen Israel und Gaza, einer Reihe wöchentlicher Massenproteste gegen die Blockade und den Ausschluss palästinensischer Flüchtlinge, töteten israelische Streitkräfte 214 Zivilisten, darunter 46 Kinder, und verletzten mehr als 8.000 weitere.

11. Sind auch palästinensische Bürger Israels "unmenschlichen Handlungen" ausgesetzt gewesen?

Amnesty räumt ein, dass unmenschliche oder unmenschliche Handlungen innerhalb Israels in geringerem Ausmaß und auf weitaus weniger gewaltsame Weise stattfinden als in den OPT. Unser Bericht dokumentiert jedoch Verstöße innerhalb Israels, die auf unmenschliche Handlungen hinauslaufen und im Zusammenhang mit dem umfassenderen System der Beherrschung und Unterdrückung der Palästinenser Verbrechen gegen die Menschlichkeit der Apartheid darstellen.

So haben die israelischen Behörden beispielsweise wiederholt Häuser abgerissen und Zwangsräumungen gegen beduinische Palästinenser in der Negev/Naqab-Region durchgeführt, was einer Zwangsumsiedlung gleichkommt.

Nach der Apartheid-Konvention und dem Römischen Statut können unmenschliche/unmenschliche Handlungen sowohl systematische Verstöße als auch inhärente Gewalttaten umfassen. In der Liste der Handlungen, die den Straftatbestand der Apartheid erfüllen können, sind in der Apartheid-Konvention unter anderem aufgeführt:

"...Maßnahmen, die darauf abzielen, eine oder mehrere rassische Gruppen an der Teilnahme am politischen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Leben des Landes zu hindern" und die bewusste Schaffung von Bedingungen, die ihre volle Entfaltung verhindern, indem ihnen "grundlegende Menschenrechte und Freiheiten verweigert werden, einschließlich des Rechts auf Arbeit, des Rechts, anerkannte Gewerkschaften zu gründen, des Rechts auf Bildung, des Rechts, ihr Land zu verlassen und dorthin zurückzukehren, des Rechts auf eine Staatsangehörigkeit, des Rechts auf Freizügigkeit und Aufenthaltsfreiheit, des Rechts auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung und des Rechts auf friedliche Versammlung und Vereinigung".

Zu den dokumentierten unmenschlichen Handlungen innerhalb Israels gehören:


Die Verweigerung des Rechts palästinensischer Flüchtlinge, in ihre Dörfer oder Häuser zurückzukehren

Die Verweigerung des Rechts sowohl palästinensischer Flüchtlinge als auch sogenannter "gegenwärtig Abwesender", ihre Häuser, ihr Land und ihren Besitz zurückzufordern

Eine staatlich sanktionierte rassistische Verwaltung von öffentlichem Grund und Boden, die Palästinenser von der Verpachtung, dem Zugang, der Erschließung oder dem Besitz des überwiegenden Teils von öffentlichem Grund und Boden sowie von Wohnungen ausgeschlossen hat

diskriminierende Beschränkungen der Familienzusammenführung und des Rechts, zu heiraten und das Aufenthaltsrecht zu verlängern
Unser Bericht befasst sich mit der gesetzlichen Verankerung vieler dieser unmenschlichen und menschenverachtenden Handlungen und dem Versagen der israelischen Gerichte, Abhilfe zu schaffen oder diese Verstöße zu beenden.

Die diskriminierende Behandlung der palästinensischen Bürger Israels ist entscheidend für das Verständnis des israelischen Systems der Unterdrückung und Beherrschung der Palästinenser. Das Verbrechen der Apartheid setzt jedoch nicht voraus, dass alle Mitglieder einer rassischen Gruppe ständig unmenschlichen Handlungen ausgesetzt sind; das Schlüsselelement ist, dass diese Handlungen im Rahmen des Gesamtsystems stattfinden.

12. Die palästinensischen Bürger Israels haben viel mehr Rechte als ihre Kollegen in den OPT - wie können Sie da behaupten, dass sie demselben System unterworfen sind?

Unser Bericht erkennt diese Unterschiede an. Auch wenn es palästinensische Bürger Israels gibt, die im israelischen Parlament und anderen Regierungsstellen sitzen oder das Glück haben, Zugang zu beruflichen Möglichkeiten zu erhalten, ändert dies nichts an unserer Feststellung, dass ein System der Unterdrückung und Beherrschung auch die innerhalb der israelischen Grenzen lebenden Palästinenser erfasst. Beispiele für eine solche systematische Diskriminierung haben wir in den Antworten auf die obige Frage dargelegt.

Es ist auch wichtig zu erkennen, dass die geografische Zersplitterung des palästinensischen Volkes selbst ein grundlegendes Element des Apartheidsystems ist. In Israel, in Ost-Jerusalem und im übrigen Westjordanland sowie im Gazastreifen und in den Flüchtlingsgemeinden unterhält Israel miteinander verbundene Verwaltungs- und Rechtssysteme zur Kontrolle der Palästinenser. Eine getrennte Betrachtung dieser Gebiete geht am Gesamtbild vorbei.

Die unterschiedliche Behandlung von jüdischen Israelis und Palästinensern durch die israelische Regierung kennt keine Grenzen. So gewährt Israel beispielsweise jüdischen Israelis, die in illegalen Siedlungen in den OPT leben, vollen Schutz und Dienstleistungen, während Palästinensern in diesen Gebieten grundlegende Menschenrechte vorenthalten werden.

13. Gelten Ihre Feststellungen auch für Palästinenser, die jetzt Bürger anderer Länder sind, nachdem sie ursprünglich als Flüchtlinge dorthin gekommen sind?

Ja. Israel verweigert palästinensischen Flüchtlingen außerhalb Israels und der OPT das Recht auf Staatsbürgerschaft und hindert sie daran, in ihre Heimat zurückzukehren. Dies ist eine schwerwiegende Verletzung ihres Rechts, ihr Land zu verlassen und dorthin zurückzukehren, ihres Rechts auf eine Staatsangehörigkeit und ihres Rechts auf Freizügigkeit und freien Aufenthalt. Die Ausgrenzung der palästinensischen Flüchtlinge ist für Israels demografische Ziele von entscheidender Bedeutung.

Wenn diese Verstöße mit der Absicht begangen werden, die palästinensische Bevölkerung insgesamt zu kontrollieren, tragen sie zur Aufrechterhaltung des Unterdrückungs- und Herrschaftssystems bei und stellen unmenschliche/unmenschliche Handlungen dar, die den Kriterien der Apartheid entsprechen.

14. Wie kommen Sie zu dem Schluss, dass Israel eine Apartheidherrschaft über die Palästinenser im Westjordanland und im Gazastreifen aufrechterhält, obwohl diese von palästinensischen Behörden regiert werden?

Die von der Fatah geführten palästinensischen Behörden im Westjordanland und die De-facto-Verwaltung der Hamas im Gazastreifen arbeiten unter Israels militärischer Besatzung. Israel behält die tatsächliche Kontrolle über diese Gebiete, einschließlich der dort lebenden palästinensischen Bevölkerung, ihrer natürlichen Ressourcen und - mit Ausnahme der kurzen Südgrenze des Gazastreifens zu Ägypten - ihrer Land- und Seegrenzen und ihres Luftraums. In einigen Gebieten des Westjordanlands und des Gazastreifens sind die palästinensischen Befugnisse extrem eingeschränkt - zum Beispiel dort, wo israelische Siedlungen oder Kontrollpunkte die Bewegungsfreiheit einschränken.

15. Verurteilt Amnesty auch Menschenrechtsverletzungen durch palästinensische Behörden?
Amnesty hat immer wieder schwere Menschenrechtsverletzungen durch die palästinensischen Behörden im Westjordanland und im Gazastreifen dokumentiert, auch wenn dies nicht Gegenstand dieses Berichts ist. Wir berichten regelmäßig über ungesetzliche Angriffe bewaffneter palästinensischer Gruppen auf israelische Zivilisten und verurteilen diese. Dazu gehört auch der wahllose Raketenbeschuss Israels aus dem Gazastreifen, den wir als Kriegsverbrechen vom Internationalen Strafgerichtshof untersuchen lassen wollen.

Wir haben auch Menschenrechtsverletzungen gegen Palästinenser durch palästinensische Behörden dokumentiert, darunter Folter, willkürliche Inhaftierungen, Einschränkungen der Meinungsfreiheit und übermäßige Gewaltanwendung gegen Demonstranten.

16. Unterstützer der israelischen Regierung haben Amnesty in der Vergangenheit vorgeworfen, "Israel herauszupicken". Wie reagieren Sie auf diese Anschuldigungen?

Amnesty dokumentiert Menschenrechtsverletzungen durch Regierungen in der ganzen Welt, einschließlich der palästinensischen Behörden, und wir wenden dieselben Standards und Strategien an, wenn wir die Menschenrechtsbilanz aller Staaten bewerten. Ein kurzer Blick auf unsere Seite über den Nahen Osten und Nordafrika zeigt, wie aufmerksam wir auf Menschenrechtsverletzungen in der gesamten Region achten.

Viele Staaten würden es lieber nicht sehen, wenn ihre Menschenrechtsverletzungen aufgedeckt würden. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass Staaten häufig versuchen, mit dem Vorwurf der Voreingenommenheit von unseren Erkenntnissen abzulenken, insbesondere wenn sie keine substanzielle Antwort auf die Beweise für die Menschenrechtsverletzungen haben.

17. Setzt Israel die von Ihnen dokumentierten Maßnahmen nicht ein, um Sicherheitsbedrohungen zu begegnen?

Wie alle Länder hat auch Israel das Recht - und nach internationalem Recht sogar die Pflicht -, alle Menschen unter seiner Kontrolle zu schützen und die Sicherheit seines Territoriums zu gewährleisten. Dennoch müssen sicherheitsrelevante Maßnahmen mit dem Völkerrecht vereinbar sein und in einem angemessenen Verhältnis zur Bedrohung stehen.

Die israelischen Behörden begründen viele der in dem Bericht vorgestellten Maßnahmen mit Sicherheitsaspekten, darunter die Beschlagnahmung von Land, die Verweigerung von Bau- und Planungsgenehmigungen, der Entzug von Aufenthaltsgenehmigungen, Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und diskriminierende Gesetze zur Familienzusammenführung. Amnesty untersuchte jede der von Israel angeführten Sicherheitsbegründungen und kam zu dem Schluss, dass diese als Vorwand für Maßnahmen dienen, die in Wirklichkeit durch die Absicht motiviert sind, das palästinensische Volk zu kontrollieren und seine Ressourcen auszubeuten.

So gibt es beispielsweise für die anhaltende und grausame diskriminierende Verweigerung des Zugangs der Palästinenser zu ihrem Land und ihrem Eigentum, das auf gewaltsame und diskriminierende Weise beschlagnahmt wurde, keine Sicherheitsgründe. Es gibt keine Sicherheitsgrundlage für die effektive Segregation palästinensischer Bürger Israels durch diskriminierende Gesetze über die Planung und den Zugang zu Wohnraum oder die Verweigerung ihres Rechts, ihr Eigentum und ihre Häuser einzufordern, die unter der Autorität rassistischer Gesetze beschlagnahmt wurden. Ebenso können willkürliche und diskriminierende Eingriffe in die Rechte palästinensischer Bürger Israels, zu heiraten und das Aufenthaltsrecht auf ihre Ehepartner und Kinder auszudehnen, nicht mit dem Argument der Sicherheit gerechtfertigt werden, wenn keine Beweise dafür vorliegen, dass bestimmte Personen eine Bedrohung darstellen.

Im Zusammenhang mit der israelischen Besetzung des Westjordanlands und des Gazastreifens können bestimmte Einschränkungen der Menschenrechte nach dem humanitären Völkerrecht zulässig sein, wenn sie in gutem Glauben erfolgen. Die Rechtfertigung für die unterschiedliche Behandlung kann sich jedoch nicht auf die Ansiedlung von jüdischen Israelis in den besetzten Gebieten erstrecken. Sie kann sich auch nicht auf die Morde, die gezielten Tötungen, die Folterungen, die Deportationen und die Zwangsumsiedlungen von Bevölkerungsgruppen erstrecken, die im Laufe der Jahre in den besetzten Gebieten verübt wurden.

Israel hält Informationen über die Sicherheit geheim, was oft bedeutet, dass Personen, deren Rechte im Namen der Sicherheit verletzt werden, keine sinnvolle Möglichkeit haben, dagegen vorzugehen.

Der Bericht nennt zahlreiche Beispiele für Maßnahmen, bei denen echte Sicherheitserwägungen durch die eindeutige und unrechtmäßige Absicht, zu dominieren und zu unterdrücken, bei weitem übertroffen wurden.

18. Sie fordern die Abschaffung des israelischen Apartheidsystems. Bedeutet dies, dass der Staat Israel aufgelöst werden muss?

Nein. Amnesty konzentriert sich auf die von Staaten begangenen Menschenrechtsverletzungen, nicht auf die Legitimität von Regierungen oder Staaten selbst. So rufen wir beispielsweise niemals zu einem "Regimewechsel" auf, sondern geben Empfehlungen, wie Regierungen ihr Handeln in Einklang mit dem Völkerrecht bringen können.

Amnesty International erkennt an, dass sowohl das jüdische als auch das palästinensische Volk das Recht auf Selbstbestimmung beanspruchen.

Darüber hinaus richtet der Bericht eine ganze Reihe von Empfehlungen an den Staat Israel, und wir haben um Treffen mit israelischen Beamten gebeten, um diese zu besprechen. Der Staat Israel ist seit seiner Gründung im Jahr 1948 Mitglied der Vereinten Nationen. Er ist Vertragspartei internationaler Menschenrechtskonventionen und anderer Verträge und muss daher diese Verpflichtungen einhalten, unter anderem durch die Wahrung des Rechts auf Gleichheit und Nichtdiskriminierung sowie durch die Beendigung und Behebung von Verstößen gegen das Völkerrecht.

Dieser Bericht ist ein Aufruf an die israelische Regierung, die notwendigen Reformen durchzuführen, damit Israel seinen völkerrechtlichen Verpflichtungen nachkommen kann. In diesem Zusammenhang und als Beispiel verbietet das Völkerrecht Israel nicht, die jüdische Einwanderung zu fördern, doch darf dies nicht mit einer Diskriminierung von Palästinensern einhergehen, die ihr Recht auf Rückkehr wahrnehmen, oder anderweitig zur Unterdrückung und Beherrschung der Palästinenser beitragen.

19. Wenn Sie Israel auffordern, sein Apartheidsystem abzubauen, treten Sie dann für einen binationalen Staat anstelle von Israel und einem künftigen palästinensischen Staat ein?
Dies ist eine politische Frage, und als solche nimmt Amnesty weder zu dieser Frage noch zu einer Zweistaatenlösung, einer Konföderation oder anderen möglichen Regelungen Stellung.

Unsere einzige Forderung bei jeder politischen Lösung wäre, dass sie auf der Achtung des Völkerrechts, einschließlich der internationalen Menschenrechte, des humanitären Völkerrechts und des internationalen Strafrechts, beruht.

20. Warum ruft Amnesty zu Sanktionen auf?

Amnesty fordert den UN-Sicherheitsrat auf, gezielte Sanktionen wie Reiseverbote und das Einfrieren von Vermögenswerten gegen die am meisten in das Verbrechen der Apartheid verwickelten israelischen Amtsträger zu verhängen und ein umfassendes Waffenembargo gegen Israel zu verhängen. Damit soll Israel daran gehindert werden, Kriegsverbrechen und andere schwere Verstöße zu begehen.

Wir fordern keine weitreichenden Wirtschaftssanktionen und auch keine Sanktionen, die nicht zielgerichtet sind. Ein Waffenembargo sollte sich auf die Lieferung, den Verkauf oder die Weitergabe aller Waffen, Munition und Sicherheitsausrüstungen einschließlich der Ausbildung beziehen. Wir haben in der Vergangenheit im Einklang mit unserer Politik diese Art von Sanktionen gegen andere Länder gefordert, darunter Syrien, Libyen, Sudan, Myanmar und Nepal.

21. Israel ist weder dem Römischen Statut noch der Apartheid-Konvention beigetreten. Bedeutet dies nicht, dass es nicht an deren Verpflichtungen gebunden ist?

Nein. Erstens hat Israel das Internationale Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung (ICERD) ratifiziert, das die Apartheid verbietet. Zweitens ist das Verbot der Apartheid Teil des Völkergewohnheitsrechts, das aus internationalen Verpflichtungen besteht, die sich aus der allgemeinen Praxis der Staaten ergeben und als Recht anerkannt werden. Der Internationale Gerichtshof (IGH) hat festgestellt, dass die Apartheid eine "flagrante Verletzung der Ziele und Grundsätze der (UN-)Charta" darstellt.

Amnesty ist außerdem der Ansicht, dass es starke Anzeichen dafür gibt, dass die Definition von Apartheid als Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Römischen Statut das Völkergewohnheitsrecht widerspiegelt.

22. Welche Rolle spielt der Internationale Strafgerichtshof in dieser Situation?

Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) ist seit Juni 2014 für die im Staat Palästina begangenen Verbrechen zuständig. Im März 2021 gab die Anklagebehörde des IStGH bekannt, dass sie eine Untersuchung der Lage in Palästina eingeleitet hat. Der territoriale Geltungsbereich seiner Gerichtsbarkeit erstreckt sich auf den Gazastreifen und das Westjordanland einschließlich Ostjerusalem.

Da in diesen Gebieten das Verbrechen der Apartheid gegen die Menschlichkeit begangen wird, fordern wir das OTP auf, dieses Verbrechen in die Untersuchung einzubeziehen.  Quelle
 

 

 

 

Amnesty sagt, Israel sei ein Apartheidstaat. Viele israelische Politiker stimmen zu

Während einige in Washington DC und den US-Medien die Schlussfolgerungen von Amnesty verurteilen, sind einige israelische Politiker anderer Meinung

Chris McGreal -  5 Feb 2022 - Übersetzt mit DeepL

Wer spricht für Israel? Rechtsgerichtete Lobbygruppen in Washington und US-Politiker möchten die Amerikaner glauben machen, dass sie es sind - und nicht Israels eigene ehemalige Premierminister und andere, die tatsächlich im jüdischen Staat leben.

Anfang dieser Woche veröffentlichte Amnesty International einen 280-seitigen Bericht, in dem die Behandlung der Palästinenser durch Israel als Apartheid bezeichnet wird. Die Reaktion in den USA war eine Welle orchestrierter Empörung - eine Empörung, die nicht nur bestreitet, dass das, was viele prominente Israelis sagen, wahr ist, sondern ihnen sogar das Recht abspricht, es zu sagen. In einer gemeinsamen Erklärung amerikanischer Gruppen, die sich als israelfreundlich bezeichnen - darunter das American Israel Public Affairs Committee (Aipac), eine mächtige rechte Lobbyorganisation - wurde Amnesty vorgeworfen, den jüdischen und demokratischen Staat Israel dämonisieren und delegitimieren" zu wollen, eine Formulierung, die häufig verwendet wird, um Antisemitismus zu unterstellen. Gruppen, die Israels militärische Zusammenarbeit mit dem weißen Minderheitenregime Südafrikas kaum kritisiert haben, zeigen sich nun besorgt darüber, dass Amnestys Bericht das Leiden der Schwarzafrikaner unter der Apartheid herunterspielt.

Als Korrespondent des Guardian in Jerusalem während des palästinensischen Aufstands Anfang der 2000er Jahre, der zweiten Intifada, nachdem ich über das Ende der weißen Herrschaft in Südafrika berichtet hatte, fiel mir auf, wie häufig prominente Israelis Vergleiche zwischen der Besatzung und der Apartheid anstellten. Mir fiel auch auf, wie sehr israelfreundliche Gruppen in den USA darum kämpften, eine solche Diskussion zu delegitimieren.

Amnesty erklärte jedoch ausdrücklich, dass es keine direkten Parallelen zum alten Südafrika zieht. Der Bericht wirft Israel Verbrechen gegen die Menschlichkeit nach internationalem Recht vor, einschließlich der Apartheid-Konvention von 1973 und des Römischen Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs von 1998, in dem Apartheid als systematische Rassenherrschaft definiert wird.

Das hielt amerikanische Politiker nicht davon ab, Amnesty zu beschuldigen, "Israel zu hassen", wenn auch nicht immer mit dem besten Ergebnis. Der republikanische Senator Tom Cotton aus Arkansas offenbarte sein schwaches Verständnis der Situation, als er die Menschenrechtsgruppe anprangerte, weil sie "eine freie Demokratie angreift, in der Juden, Christen und Muslime in Frieden leben".

Wenn die Kritiker des Berichts ihn überhaupt gelesen haben, setzen sie sich nur selten mit den Einzelheiten des israelischen Systems der Militärherrschaft, der Rassentrennung und der Zwangsumsiedlungen auseinander, das die Palästinenser als minderwertige Rassengruppe behandelt. Stattdessen konzentrieren sich die Kritiker eher darauf, Amnesty zu verleumden.

In einem Leitartikel des Wall Street Journal wurde der Bericht unter Missachtung seines Inhalts als "Verleumdung" Israels bezeichnet, und es wurde behauptet, Amnesty befinde sich auf der Seite der Hamas, der Hisbollah und des Iran, weil die Menschenrechtsorganisation "alles andere als sagt, dass der jüdische Staat nicht existieren sollte".

Um diese Anschuldigungen aufrechtzuerhalten, muss man glauben, dass Israel von Antisemiten geführt wird, die ihr eigenes Land hassen. Indem sie diejenigen verleumden, die eine begründete Argumentation vorlegen, wonach Israel sich nach internationalem Recht der Apartheid schuldig gemacht hat, weichen die amerikanischen Kritiker bequemerweise jahrelangen verdammenden Urteilen israelischer Führer aus.

Yossi Sarid, ein ehemaliger israelischer Kabinettsminister, Ex-Oppositionsführer und seit 32 Jahren Mitglied der Knesset, drückte es 2008 so aus: "Was sich wie Apartheid verhält, wie Apartheid geführt wird und wie Apartheid schikaniert, ist keine Ente - es ist Apartheid."

Führende israelische Politiker warnen seit Jahren davor, dass ihr Land in die Apartheid abgleitet. Zu ihnen gehören zwei ehemalige Premierminister, Ehud Barak und Ehud Olmert, die kaum als Antisemiten oder Israelhasser abgetan werden können.

"Solange es in diesem Gebiet westlich des Jordans nur ein politisches Gebilde namens Israel gibt, wird es entweder nicht-jüdisch oder nicht-demokratisch sein", sagte Barak 2010. "Wenn dieser Block von Millionen von Palästinensern nicht wählen darf, wird das ein Apartheidstaat sein.

Israels ehemaliger Generalstaatsanwalt, Michael Ben-Yair, war noch deutlicher.

"Wir haben in den besetzten Gebieten unmittelbar nach deren Eroberung ein Apartheidregime errichtet. Dieses Unterdrückungsregime besteht bis zum heutigen Tag", sagte er 2002.


Ami Ayalon, der ehemalige Leiter des israelischen Geheimdienstes Shin Bet, sagte, sein Land weise "Apartheidmerkmale" auf. Shulamit Aloni, die zweite Frau im israelischen Kabinett nach Golda Meir, und Alon Liel, Israels ehemaliger Botschafter in Südafrika, sagten mir beide, dass ihr Land eine Form der Apartheid praktiziert.


Israels führende Menschenrechtsgruppe B'Tselem veröffentlichte im vergangenen Jahr einen bahnbrechenden Bericht, in dem sie ein "Regime jüdischer Vorherrschaft" über die Palästinenser beschrieb, das einer Apartheid gleichkommt. Eine andere israelische Gruppe, Yesh Din, stellte in einem Rechtsgutachten fest, dass "das Verbrechen der Apartheid gegen die Menschlichkeit im Westjordanland begangen wird".

Die Abrechnung ist nicht nur auf die politische Klasse beschränkt. "Das Krebsgeschwür ist heute die Apartheid im Westjordanland", sagte AB Yehoshua, einer der größten lebenden Schriftsteller Israels, im Jahr 2020. "Diese Apartheid gräbt sich immer tiefer in die israelische Gesellschaft ein und wirkt sich auf Israels Menschlichkeit aus."

Diese Ansichten mögen von vielen in Israel bestritten werden, sogar von einer Mehrheit. Aber Aipac und andere US-Gruppen - die jahrelang damit verbracht haben, in Amerika die Unterstützung für rechtsgerichtete israelische Regierungen zu sichern, die ihre besondere Form der Apartheid aufrechterhalten wollen - sind nicht an der Wahrheit interessiert.

Die Hardliner unter den Pro-Israel-Gruppen schlagen jetzt um sich, weil sie befürchten, dass sich die Sichtweise in Amerika endlich ändert. Die Amerikaner akzeptieren nicht mehr unkritisch die Vorstellung, dass Israel verzweifelt nach Frieden strebt und dass die Besatzung nur vorübergehend ist. Immer mehr Amerikaner sehen das System, das Israel aufgebaut hat, als unterdrückerisch und seine Regierungen als unaufrichtig an.

Was die Apologeten der israelischen Regierung vielleicht am meisten beunruhigt, ist die Tatsache, dass eine wachsende Zahl jüdischer Amerikaner diese Einschätzung teilt. Eine Umfrage unter jüdischen Wählern in den USA im vergangenen Jahr ergab, dass 25 % der Befragten der Meinung sind, dass Israel ein Apartheidstaat ist". Die Tage der rechten Israel-Apologeten, die ihr falsches Narrativ durchsetzen, könnten endlich gezählt sein. Quelle

 

 

 


 

Gemeinsame Erklärung von Menschenrechtsorganisationen aus Israel

Menschenrechtsorganisationen aus Israel verurteilen bösartige Angriffe auf Amnesty International

07/02/2022 - Übersetzt mit DeepL

Als Menschenrechtsorganisationen mit Sitz in Israel, die sich für den Schutz und die Verteidigung der Rechte aller Menschen in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten einsetzen, möchten wir unsere tiefe Besorgnis über die bösartigen Angriffe auf Amnesty International nach der Veröffentlichung ihres Berichts Israel's Apartheid against Palestinians: Grausames Herrschaftssystem und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Durch unsere Arbeit dokumentieren, überprüfen und konfrontieren wir die anhaltende Ungerechtigkeit, Ungleichheit und Verletzung der Menschenrechte und des Völkerrechts, die Israel gegenüber den Palästinensern begeht. Viele von uns haben im Zusammenhang mit verschiedenen Aspekten der israelischen Behandlung der Palästinenser den Begriff "Apartheid" verwendet und/oder die rechtliche Bezeichnung "Apartheid" vorgenommen. Die Debatte über das Verbrechen der Apartheid, das Israel vorgeworfen wird, und seine geografische Ausdehnung ist nicht nur legitim, sondern absolut notwendig.

Wir weisen den Vorwurf, der Bericht von Amnesty International sei unbegründet, hebe Israel hervor oder zeige antisemitische Animositäten, entschieden zurück. Besonders besorgt sind wir jedoch über den äußerst unverantwortlichen Vorwurf des Antisemitismus durch die israelische Regierung. Viele der bedeutendsten Wissenschaftler, die sich mit jüdischem Leben, Geschichte und Verfolgung befassen, haben davor gewarnt, dass der Kampf gegen Antisemitismus in der Welt durch die unerträgliche, ungenaue und instrumentalisierte Verwendung des Antisemitismusvorwurfs zu politischen Zwecken geschwächt wird, um eine Debatte über Israels unterdrückerische Politik gegenüber den Palästinensern zu vermeiden.

Der Versuch, von israelischen Rechtsverletzungen abzulenken und eine inhaltliche Debatte zu vermeiden, indem man falsche Anschuldigungen erhebt, ist die übliche und ständige Praxis aufeinander folgender israelischer Regierungen und ihrer Echokammern in Übersee. Wir sind besonders besorgt über diese Vorgehensweise in einem internationalen Klima, in dem Antisemitismus und Rassismus auf dem Vormarsch sind und Menschenrechtsverteidiger angegriffen werden.

Während sich unsere Arbeit auf den Bereich Palästina/Israel konzentriert, arbeitet Amnesty international ohne Vorurteile, recherchiert und dokumentiert die härtesten Vorfälle, um gegen Menschenrechtsverletzungen vorzugehen, wo immer sie auftreten. An Israel werden keine anderen Maßstäbe angelegt - aber die israelische Regierung will offenbar überhaupt keine Maßstäbe anlegen. Es ist kein Zufall, dass die angesehensten internationalen Menschenrechtsorganisationen, darunter auch Human Rights Watch, ihre Aufmerksamkeit auf das systematische und strukturelle System der Diskriminierung und Ungleichheit in Israel gerichtet haben. Wir fordern die israelische Regierung auf, ihre unterdrückerischen und diskriminierenden Praktiken und ihr gefährliches Spiel der Diffamierung und Desinformation einzustellen.


Unterzeichnet:


Adalah, Breaking the Silence, B'Tselem, Combatants for Peace, Gisha, HaMoked: Center for the Defense of the Individual, Haqel: In Defence of Human Rights, Human Rights Defenders Fund, Ofek: The Israeli Center for Public Affairs, Parents Against Child Detention, Physicians for Human Rights Israel, The Public Committee Against Torture In Israel und Yesh Din        Quelle

 

 

 




Eine Woche ist vergangen - und immer noch kein einziges Wort in der 'NYTimes' über den bahnbrechenden Bericht von Amnesty International, der feststellt, dass Israel 'Apartheid' praktiziert


Das Versäumnis der New York Times, über den Bericht von Amnesty International zu berichten, in dem Israel der Apartheid beschuldigt wird, ist kein Versehen - es ist ein bewusster Versuch, die Nachricht zu unterdrücken.

James North - 8. 2. 2022 - Übersetzt mit DeepL

Lassen Sie mich diese Anklageschrift gegen die Berichterstattung der New York Times über Israel/Palästina mit einer persönlichen Anmerkung beginnen. Für Mondoweiss verfolge ich die US-Mainstream-Medien seit mehr als einem Jahrzehnt genau, mit besonderem Augenmerk auf die Times. 2019 sprach ich auf der Jahreskonferenz des ausgezeichneten Washington Report on Middle East Affairs, und mein Thema war "How the New York Times Rigs News on Israel Palestine." (Mein Vortrag, der auf YouTube abrufbar ist, wurde fast 27.000 Mal angeklickt, was darauf hindeutet, dass Interesse an dem Thema besteht).

Wenn es um die Voreingenommenheit der New York Times geht, bin ich also nicht naiv. Aber ich gebe zu, dass ich erstaunt, ja fast sprachlos bin über die Tatsache, dass mehr als eine Woche vergangen ist, seit Amnesty International seinen bahnbrechenden Bericht veröffentlicht hat, in dem Israel "Apartheid" vorgeworfen wird - und dass Amerikas größte Tageszeitung bis jetzt kein einziges Wort darüber geschrieben hat. Das Versäumnis ist besonders erstaunlich, weil Times-Journalisten häufig Amnesty-Berichte über Menschenrechtsverletzungen in anderen Teilen der Welt zitieren. Allein im letzten Monat erwähnte die Zeitung Amnesty in 7 verschiedenen Artikeln.

Dass die Times die Amnesty-Nachrichten weiterhin ignoriert, ist auch deshalb erstaunlich, weil es in der Öffentlichkeit eine breite Debatte darüber gegeben hat. Die Pro-Israel-Lobby ist über die Ergebnisse von Amnesty "außer sich". AIPAC, das alte Schlachtross der Lobby, nannte es vorhersehbar eine "ungeheuerliche Verleumdung" und schloss sich implizit dem Vorwurf an, es sei "antisemitisch". Der liberalere zionistische Flügel der Lobby, Organisationen wie Partners for Progressive Israel, gaben eine ausgewogenere Reaktion:

Auch wenn wir das Wort "Apartheid" nicht verwenden, schätzen wir die Arbeit von Amnesty International insofern, als sie die amerikanische und internationale Aufmerksamkeit auf die Realität der anhaltenden Ungerechtigkeiten lenkt.

Auch US-Politiker haben sich zu Wort gemeldet, meist um Amnesty anzugreifen. Das Außenministerium wies das Etikett "einziger jüdischer Staat der Welt" zurück. Und Haaretz, die führende Zeitung in Israel, hat sich nicht gescheut, bisher mindestens fünf Artikel über den Amnesty-Bericht zu veröffentlichen. Das Versäumnis der Times, darüber zu berichten, ist also kein Versehen, sondern ein bewusster Versuch, die Nachricht zu unterdrücken.

Was war geschehen? Im vergangenen April, als Human Rights Watch einen ähnlichen Bericht veröffentlichte, in dem es hieß, Israel praktiziere "Apartheid", veröffentlichte der Jerusalemer Büroleiter der Zeitung, Patrick Kingsley, einen Artikel - obwohl er den Bericht angriff, bevor er ihn überhaupt vollständig zusammengefasst hatte. Eine Quelle in der Welt des Israel/Palästina-Journalismus ist sich fast sicher, dass Kingsley dieses Mal einen Artikel vorgeschlagen hat, die Times-Redakteure ihn aber bisher blockiert haben.

Wie lange kann die Nachrichtensperre der Times noch andauern? Ist es möglich, dass die Verantwortlichen der Zeitung erkannt haben, dass sie irgendwann etwas veröffentlichen müssen, aber bis sie dazu kommen, werden sich die Nachrichten so weit beruhigt haben, dass sie nicht mehr so viel Beachtung finden? Und werden Times-Meinungsschreiber wie Thomas Friedman und Bret Stephens jemals etwas sagen? Wenn sie es tun, wie kann die Zeitung dann guten Gewissens Leitartikel über Ereignisse veröffentlichen, die nie auf den Nachrichtenseiten erschienen sind?

In der Zwischenzeit hatten mutige Organisationen wie Jewish Voice for Peace keine Angst, ihre Stimme zu erheben und sich zu äußern. Der Rabbinische Rat der JVP hat nicht gezögert, eine inspirierende Erklärung als Reaktion auf die Ergebnisse von Amnesty zu veröffentlichen. Hier ein Auszug daraus:


Wir, der Rabbinische Rat der Jüdischen Stimme für den Frieden, stehen zu den jüngsten Berichten, die den Begriff "Apartheid" verwenden, um die israelische Herrschaft über die Palästinenser zu beschreiben. Die Berichte des vergangenen Jahres von B'tselem, Human Rights Watch und jetzt Amnesty International enthalten gut dokumentierte Beweise, die beschreiben, wie der Staat Israel ein System der identitätsbasierten Herrschaft über die Palästinenser aufrechterhält. Diese detaillierten Beweise zeigen die systematischen und schockierenden Menschenrechtsverletzungen und die extreme Gewalt und Grausamkeit, die gegen Palästinenser, die sowohl unter israelischer Militär- als auch Zivilgerichtsbarkeit leben, verübt werden.   Quelle

 

 

 

-
 

DAS BÖSE A-WORT

8. FEBRUAR 2022 - NIRIT SOMMERFELD

Der Vorwurf wiegt schwer: Apartheid ist den Meisten aus Südafrika bekannt und mit Trennung von Weißen und Schwarzen assoziiert. Aber der Begriff ist seit 1973 im Völkerrecht klar und allgemein definiert als „unmenschliche Handlungen, die zu dem Zweck begangen werden, die Herrschaft einer rassischen Gruppe über eine andere rassische Gruppe zu errichten und aufrechtzuerhalten und diese systematisch zu unterdrücken“. Das Völkerrecht erklärt Apartheid zum Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

„Unsere Erkenntnisse und unsere Kritik richten sich nicht an das Jüdische Volk, sondern an den israelischen Staat.“
Philip Luther, Chef-Berater für Forschung und Politik, Amnesty International

Der Bericht, den Amnesty International (AI) am 1. Februar 2022 unter dem Namen „Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel System of Domination and Crime against Humanity“ (Israels Apartheid gegen Palästinenser: Ein grausames System von Herrschaft und Verbrechen gegen die Menschlichkeit) veröffentlicht hat, ist im Original auf Englisch verfasst. Die israelische Regierung beeilte sich bereits am Tag vor der Veröffentlichung, den Report als „Israel-hassend und antisemitisch“ zu diskreditieren; deutsche Medien und Institutionen folgten ebenfalls mit dem allseits ge- und missbrauchten Antisemitismus-Vorwurf. Nirgendwo konnte ich aber bisher auch nur ein einziges konkretes Argument gegen die Erkenntnisse und gut dokumentierten Fakten der AI-Studie finden. Niemand auf Seiten der Empörten bemühte sich zu erklären, warum wohl eine der größten, ältesten, wichtigsten Menschenrechtsorganisationen, deren Studien gegen Menschenrechtsverbrechen in China, Myanmar, Iran, Ungarn, Ägypten und anderen (ungeliebten) Staaten akzeptiert und zitiert werden, auf einmal von Antisemitismus heimgesucht sein soll. Manche entblöden sich sogar wie hier in der taz, Amnesty polemisch und mit Falschbehauptungen gespickt für tot zu erklären.

 

 

 

 

Israel hat den Apartheid-Propagandakrieg verloren

AsaWinstanley - 5. Februar 2022 - Übersetzt mit DeepL


Von wem stammt das folgende Zitat?

"Während zum Beispiel die afrikanischen Apostel der Apartheid in Südafrika ihre Sünde schamlos verkündeten, beteuern die [israelischen] Apartheid-Praktiker in Palästina betörend ihre Unschuld."


Amnesty International? Human Rights Watch (HRW)? Vielleicht sogar die israelische Menschenrechtsgruppe B'Tselem?

Seit Januar letzten Jahres - mit Amnesty International als Höhepunkt in dieser Woche - haben alle drei Menschenrechtsgruppen internationale Schlagzeilen gemacht, indem sie wichtige Berichte veröffentlichten, in denen Israel als Apartheidstaat bezeichnet wurde.

Wenn Sie auf eine dieser drei Gruppen getippt haben, lagen Sie allerdings falsch. Der eigentliche Autor des Zitats war Fayez Sayegh, der verstorbene palästinensische Intellektuelle, Aktivist und Diplomat. Und er schrieb es im Jahr 1965.

Die Palästinenser bezeichnen Israel schon seit Jahrzehnten korrekt als Apartheidstaat. - Ich muss zugeben, dass ich ein wenig geschummelt und das Zitat ein wenig abgeändert habe. Im Originaltext (Sayeghs brillantes Pamphlet Zionistischer Kolonialismus in Palästina, das Sie hier vollständig lesen können) wird tatsächlich das Präsens "proklamieren" und nicht wie oben "proklamiert" verwendet. Im Jahr 1965 war das südafrikanische Apartheidregime natürlich noch sehr lebendig.

Ich habe auch das Wort "israelisch" in eckige Klammern gesetzt, wo Sayegh eigentlich das Wort "zionistisch" verwendet hat - was in diesem Zusammenhang viel genauer und korrekter ist. Ich sage das, weil es nicht nur israelische Bürger sind, die in Palästina Apartheid praktizieren, sondern auch ihre zionistischen Unterstützer im Westen (politisch, militärisch und finanziell), die die Apartheid vor Ort möglich machen.

Natürlich würde eine liberale Menschenrechtsorganisation wie Amnesty International niemals das Wort "zionistisch" verwenden, aus Angst, als antisemitisch verleumdet zu werden. Hierin liegt eines der Probleme und Grenzen von Amnesty International. Sie sind in dieser Frage schwach.

Ihre Schüchternheit, die rassistische Ideologie, die der israelischen Apartheid zugrunde liegt - nämlich den Zionismus - zu identifizieren und zu benennen, hat ihnen keinen Gefallen getan. Die israelische Regierung hat Amnesty International für ihren präzisen Bericht über die israelische Apartheid in dieser Woche sofort und unverfroren als "antisemitisch" beschimpft.

Der Bericht von Amnesty International ist zu begrüßen. Besser spät als nie, und wir können hoffen, dass die Gruppe diese Woche ihr Versprechen einlöst, eine echte internationale Kampagne gegen die israelische Apartheid zu führen.

Allerdings musste ich in dieser Woche, als die ganze Aufmerksamkeit der Medien auf Amnesty International gerichtet war, unweigerlich an das Sayegh-Zitat denken. Warum wird im Westen dem Wort der Eingeborenen nicht mehr geglaubt als dem Wort des weißen Mannes? Warum braucht es die Worte zweier weitgehend weißer, liberaler Menschenrechts-NGOs, damit der Mainstream die ganz offensichtliche Tatsache akzeptiert, dass Israel ein Apartheidstaat ist? Amnesty und HRW selbst benötigten (fast) die Erlaubnis der israelischen NRO B'Tselem, bevor sie mit ihren Berichten über die israelische Apartheid fortfuhren. Warum ist das so?

Warum sind die gut dokumentierten und berichteten Erfahrungen der Palästinenser selbst nicht ausreichend? Warum reichen die Worte palästinensischer Rechtsgruppen wie Al-Haq, Addameer, dem Palästinensischen Zentrum für Menschenrechte und vieler anderer nicht aus?

Liegt es an der tief verwurzelten Natur des Rassismus in unserer Gesellschaft oder in unseren Medien? Oder sogar innerhalb der Menschenrechtsgruppen selbst?

Ich habe nicht alle Antworten auf all diese Fragen. Aber eines ist sicher: Israel hat den Propagandakrieg und die PR-Schlacht in der Frage des Apartheid-Etiketts verloren. Indem Israel in dieser Woche Amnesty International mit dem absurden Vorwurf überzog, die Gruppe sei "antisemitisch", weil sie sich gegen die israelische Apartheid ausspreche, wird die ruchlose Natur seiner Hetzkampagnen gegen die Palästinenser und ihre Unterstützer für viel mehr Menschen deutlich.


Es hat viel zu lange gedauert, aber wir sind dabei, den Krieg gegen die israelische Apartheid zu gewinnen. Meine Meinung: Die Apartheid ist eine unumstößliche Realität - Israels Demokratie beruhte schon immer auf blindem Glauben  Quelle

 

 

 

 

 

 

Israels Apartheid gegenüber den Palästinensern: ein grausames Herrschaftssystem und ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit

News 1. Februar 2022 - Übersetzt von Inga Gelsdorf


Israelische Behörden müssten für das Verbrechen der Apartheid gegenüber den Palästinensern zur Rechenschaft gezogen werden, sagt Amnesty International heute in einem belastenden neuen Bericht. Die Ermittlungen zeigen in Einzelheiten, wie Israel ein System der Unterdrückung und Beherrschung des palästinensischen Volkes durchsetzt, wo immer es die Kontrolle über deren Rechte hat. Das schließt die in Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten (OPT) lebenden Palästinenser sowie auch die in andere Länder vertriebenen Flüchtlinge ein.

Der umfangreiche Bericht, „Israel’s Apartheid against Palestinians: Cruel System of Domination and Crime against Humanity“, legt dar, in wiefern massive Beschlagnahmungen von palästinensischem Land und Eigentum, rechtswidrige Tötungen, Zwangsvertreibungen, drastische Bewegungseinschränkungen sowie die Verweigerung der Staatsangehörigkeit und Staatsbürgerschaft für die Palästinenser, allesamt Bestandteile eines Systems sind, das nach dem internationalen Recht auf Apartheid hinausläuft. Dieses System wird durch Verstöße aufrechterhalten, die nach der Auffassung von Amnesty International den Tatbestand der Apartheid erfüllen, als ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, wie in dem Römischen Statut und der Apartheid-Konvention definiert.

Amnesty International fordert den Internationalen Strafgerichtshof (IStGh) auf, das Apartheid-Verbrechen bei seinen laufenden Ermittlungen in den besetzten Gebieten (OPT) in Betracht zu ziehen und fordert alle Staaten auf, die universelle Gerichtsbarkeit auszuüben, um die Täter der Apartheidverbrechen vor Gericht zu stellen.

Unser Bericht deckt das wahre Ausmaß von Israels Apartheidregime auf. Unabhängig davon, ob sie in Gaza, Ostjerusalem und im Rest der Westbank oder im eigentlichen Israel leben, die Palästinenser werden als Gruppe einer niedrigen Rasse behandelt und systematisch ihrer Rechte beraubt. Wir befanden, dass Israels grausame Politik der Segregation (Rassentrennung), Enteignung und Ausgrenzung in allen unter seiner Kontrolle stehenden Gebieten auf Apartheid hinausläuft. Die internationale Gemeinschaft hat die Verpflichtung, zu handeln.

Agnès Callamard, Generalsekretärin von Amnesty International

“Es gibt keinerlei Rechtfertigung für ein System, das auf einer institutionalisierten und anhaltenden rassistischen Unterdrückung von Millionen von Menschen aufgebaut ist. Apartheid hat keinen Platz in unserer Welt, und Staaten, die sich entscheiden, Zugeständnisse an Israel zu machen, werden sich selbst auf der falschen Seite der Geschichte wiederfinden. Regierungen, die weiterhin Waffen an Israel liefern und es vor der Rechenschaftspflicht bei der UN schützen, unterstützen ein Apartheidsystem, indem sie die internationale Rechtsordnung untergraben und das Leiden des palästinensischen Volkes verschlimmern. Die internationale Gemeinschaft muss der Realität von Israels Apartheid ins Auge sehen und die vielen Wege zur Gerechtigkeit verfolgen, die schändlicherweise nicht ausgeschöpft werden.”

Die Ergebnisse von Amnesty International stützen sich auf eine wachsenden Zahl von Arbeiten palästinensischer, israelischer und internationaler NGOs, die mehr und mehr den Apartheidrahmen auf die Situation in Israel und/oder den OPTs angewandt haben.

Apartheid definieren

Ein Apartheidsystem ist ein institutionalisiertes Regime der Unterdrückung und Vorherrschaft einer rassistischen Gruppe über eine andere. Nach dem Völkerrecht ist das verboten, ein schwerer Verstoß gegen die Menschenrechte. Amnesty Internationals ausgedehnte Forschung und rechtliche Analyse, die in Zusammenarbeit mit externen Experten durchgeführt wurden, beweisen, dass Israel ein solches System gegen die Palästinenser durch Gesetze, Strategien und Praktiken durch, die ihre anhaltende und grausame diskriminierende Behandlung der Palästinenser gewährleisten.

Im internationalen Strafrecht stellen spezifische rechtswidrige Taten, die in einem System der Unterdrückung und Vorherrschaft mit dem Ziel begangen werden, dieses aufrechtzuerhalten, ein Verbrechen der Apartheid gegen die Menschlichkeit dar. Diese Taten sind in der Apartheid-Konvention und dem Römischen Statut festgelegt und schließen unrechtmäßige Tötungen, Zwangsvertreibungen und die Verweigerung von Grundrechten und Freiheiten ein.

Amnesty International hat in allen von Israel kontrollierten Gebieten Handlungen dokumentiert, die gemäß der Apartheid-Konvention und dem Römischen Statut verboten sind, auch, wenn sie häufiger und gewalttätiger in den OPTs als in Israel selbst vorkommen. Israelische Behörden wenden zahlreiche Maßnahmen an, um willkürlich den Palästinensern ihre Grundrechte und Freiheiten zu verweigern. Dazu gehören auch drakonische Bewegungseinschränkungen in den OPTs, chronisch diskriminierende Unterinvestitionen in palästinensischen Gemeinden in Israel und der Verweigerung des Rückkehrrechts der Flüchtlinge. Der Bericht dokumentiert ebenso Zwangsvertreibung, Administrativhaft, Folter sowie unrechtmäßige Tötungen, sowohl in Israel als auch in den OPTs.

Amnesty International fand heraus, dass diese Taten einen Teil eines systematischen und weitreichenden Angriffs gegen die palästinensischen Bevölkerung bilden und mit dem Ziel begangen werden, das System der Unterdrückung und Vorherrschaft aufrechtzuerhalten. Daher stellen sie ein Verbrechen der Apartheid gegen die Menschlichkeit dar.

Das rechtswidrige Töten palästinensischer Demonstranten zeigt vielleicht am deutlichsten, welche verbotenen Handlungen die israelischen Behörden einsetzen, um den Status Quo aufrecht zu erhalten. Im Jahre 2018 begannen Palästinenser in Gaza, wöchentliche Proteste entlang der Grenze mit Israel abzuhalten, die das Rückkehrrecht der Flüchtlinge und ein Ende der Blockade forderten. Schon vor dem Beginn der Proteste warnten höhere israelische Beamte vor Schüssen auf Palästinenser, die sich der Mauer nähern. Ende 2019 hatten die israelischen Streitkräfte 214 Zivilpersonen, darunter 46 Kinder, getötet.

In Anbetracht der systematischen rechtswidrigen Tötungen von Palästinensern, die in seinem Bericht dokumentiert wurden, fordert Amnesty International den UN-Sicherheitsrat gleichermaßen auf, ein umfassendes Waffenembargo gegen Israel zu verhängen. Aufgrund der von den israelischen Streitkräften rechtswidrig getöteten Tausenden von palästinensischen Zivilpersonen sollte das sowohl alle Waffen und Munition, als auch die Ausrüstung zur Strafverfolgung, umfassen. Der Sicherheitsrat sollte auch gezielte Sanktionen, wie zum Beispiel das Einfrieren von Geldern gegen die am meisten in das Verbrechen der Apartheid involvierten israelischen Beamten, verhängen.

Palästinenser als eine demografische Bedrohung behandelt

Seit seiner Gründung im Jahre 1948 hat Israel eine Politik verfolgt, deren Ziel die Schaffung einer demografischen jüdischen Mehrheit und danach deren Gewährleistung ist sowie die Maximierung der Kontrolle über Land und Ressourcen zum Begünstigung der jüdischen Israelis. In 1967 weitete Israel diese Politik auf die Westbank und den Gazastreifen aus. Heutzutage werden weiterhin alle von Israel kontrollierten Gebiete mit dem Ziel verwaltet, jüdische Israelis zu begünstigen, zum Nachteil der Palästinenser, wobei palästinensische Flüchtlinge weiterhin ausgeschlossen bleiben.
Amnesty International erkennt an, dass Juden ebenso wie die Palästinenser ein Recht auf Selbstbestimmung fordern, was jedoch Israels Wunsch, eine Heimat für Juden zu sein, nicht in Frage stellt. Ähnlich sieht es auch darin, dass Israel sich als einen „jüdischen Staat“ bezeichnet, keine Absicht zur Unterdrückung und Vorherrschaft.

Jedoch beweist der Bericht von Amnesty International, dass die nacheinander folgenden israelischen Regierungen die Palästinenser als demografische Bedrohung empfanden und Maßnahmen ergriffen haben, um ihre Präsenz und ihren Zugang zu Ländereien in Israel und den besetzten Gebieten zu kontrollieren. Die demografischen Ziele werden durch offizielle Pläne zur „Judaisierung“ von Israel und der Westbank gut dargestellt, darunter auch Ostjerusalem, was weiterhin Tausende von Palästinensern mit der Gefahr der Zwangsvertreibung konfrontiert.

Grenzenlose Unterdrückung

Die Kriege von 1947-49 und 1967, Israels anhaltende Militärherrschaft in den OPTs und die Schaffung von getrennten gesetzlichen und verwaltenden Regimes in dem Gebiet haben palästinensische Gemeinschaften getrennt und sie von jüdischen Israelis abgesondert. Palästinenser werden geografisch und politisch zersplittert und je nach ihrem Status und Wohnort unterschiedlich stark diskriminiert.

Palästinensische Bürger in Israel erfreuen sich zur Zeit größerer Rechte und Freiheiten als ihre Altersgenossen in den OPTs, wohingegen sich die Erfahrungen der Palästinenser in Gaza von denen der in der Westbank lebenden wesentlich unterscheiden. Nichtsdestotrotz beweist die Forschung von Amnesty International, dass alle Palästinenser demselben übergreifenden System unterworfen sind. In allen Gebieten verfolgt Israel mit der Behandlung der Palästinenser dasselbe Ziel: jüdische Israelis bei der Verteilung von Land und Ressourcen zu bevorteilen, und die palästinensische Präsenz und ihren Zugang zu Ländereien auf ein Minimum zu beschränken.

Amnesty International zeigt, dass die israelischen Behörden Palästinenser als eine minderwertige rassistische Gruppe behandeln, die durch ihren nicht-jüdischen arabischen Status definiert ist. Diese rassistische Diskriminierung ist in Gesetzen verankert, die die Palästinenser im gesamten Israel und den OPTs betreffen.

Zum Beispiel wird Israels palästinensischen Bürgern eine Staatsbürgerschaft verweigert, indem man eine rechtliche Differenzierung von jüdischen Israelis schafft. In der Westbank und Gaza, wo Israel die Volksregistrierung seit 1967 kontrolliert, haben Palästinenser keine Staatsbürgerschaft und werden als staatenlos eingestuft. ID-cards (Personalausweise) vom israelischen Militär sind erforderlich, um in den Gebieten zu leben und zu arbeiten.

Palästinensischen Flüchtlingen und ihren Nachkommen, die in den Konflikten von 1947 – 49 und 1967 vertrieben wurden, wird auch weiterhin das Rückkehrrecht in ihre früheren Wohnorte verweigert. Israels Ausschluss der Flüchtlinge ist eine eklatante Verletzung des Völkerrechts, wodurch Millionen von Menschen dem Dilemma einer Zwangsvertreibung ausgesetzt sind.
Palästinensern in dem annektierten Ostjerusalem wird eine dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung anstelle der Staatsbürgerschaft gewährt – doch „dauerhaft“ ist dieser Status nur dem Namen nach. Seit 1967 wurde die Aufenthaltsgenehmigung von mehr als 14.000 Palästinenser nach Gutdünken des Innenministeriums widerrufen, was zu ihrer Zwangsvertreibung aus der Stadt führte.

Weniger Bürger

Palästinenser in Israel, die etwa 19 % der Bevölkerung ausmachen, sind mit vielen Arten der institutionalisierten Diskriminierung konfrontiert. 2018 wurde die Diskriminierung der Palästinenser im Verfassungsrecht festgeschrieben, das zum ersten Mal Israel ausschließlich zum „Nationalstaat des jüdischen Volkes“ erklärte. Das Gesetz fördert auch den Bau jüdischer Siedlungen und degradiert den Status des Arabischen als offizielle Sprache.

Der Bericht dokumentiert, wie die Palästinenser aufgrund der rassistischen Landenteignungen und einem Netz von diskriminierenden Gesetzen bezüglich Landvergabe, Planung und Gebietsaufteilung an der Pacht auf 80% von Israels Staatsland gehindert werden.

Die Situation in dem Negev/Naqab-Gebiet von Südisrael ist ein Musterbeispiel davon, wie Israels Planungs- und Baumaßnahmen absichtlich die Palästinenser ausschließen. Seit 1948 haben israelische Behörden verschiedene Strategien angewandt, um den Negev/Naqab zu „judaisieren und Ziele zur Erhöhung der jüdischen Bevölkerungszahl festzulegen, unter anderem weite Gebiete als Naturreservate oder militärische Schießzonen zu erklären und Ziele festzulegen, um die Zahl der jüdischen Bevölkerung zu erhöhen. Das hatte verheerende Folgen für die Zehntausenden von palästinensischen Beduinen, die in dem Gebiet leben.

35 Beduinendörfer, die Heimat von etwa 68.000 Menschen, werden zur Zeit von Israel „nicht anerkannt“, was bedeutet, sie sind von der nationalen Strom- und Wasserversorgung abgeschnitten und das Ziel wiederholter Zerstörungen. Da die Dörfer keinen offiziellen Status haben, sind ihre Einwohner auch Beschränkungen bei der politischen Beteiligung ausgesetzt und vom Gesundheits- und Bildungssystem ganz ausgeschlossen. Aufgrund dieser Bedingungen waren viele zum Verlassen ihrer Häuser und Dörfer gezwungen, was auf eine Zwangsvertreibung hinausläuft.
Jahrzehnte einer bewussten Ungleichbehandlung der palästinensischen Bürger Israels haben diese im Vergleich zu jüdischen Israelis ständig benachteiligt. Diese Tatsache wird durch die eklatant diskriminierende Zuteilung von Staatsressourcen noch verschärft: das jüngste Beispiel ist das staatliche Covid-19-Maßnahmenpaket, von dem nur 1,7% lokalen palästinensischen Behörden übergeben wurde.

Enteignung

Die Enteignung und Vertreibung der Palästinenser aus ihren Häusern ist eine grausame Säule von Israels Apartheidsystem. Seit seiner Gründung hat der israelische Staat massive und grausame Landenteignungen gegen die Palästinenser durchgesetzt und setzt auch weiterhin eine Vielzahl von Gesetzen und Strategien ein, um die Palästinenser in kleine Enklaven zu zwingen. Seit 1948 hat Israel Hunderttausende palästinensischer Häuser und anderes Eigentum in allen unter seiner Gerichtsbarkeit und effektiven Kontrolle stehenden Gebieten zerstört.

Wie in der Negev/Naqab leben die Palästinenser in Ostjerusalem und in der Zone C der besetzten Gebiete unter der völligen Kontrolle Israels. Die Behörden lehnen Baugenehmigungen für die Palästinenser in diesen Gebieten ab und zwingen sie so, illegale Strukturen zu bauen, die immer wieder zerstört werden.
In den besetzten Gebieten verschärft die ständige Erweiterung illegaler israelischer Siedlungen die Situation. Der Bau dieser Siedlungen in den besetzten Gebieten ist eine Staatspolitik seit 1967. Siedlungen bedecken heutzutage 10% des Landes in der Westbank, und circa 38% des palästinensischen Landes in Ostjerusalem wurde zwischen 1967 und 2017 enteignet.

Palästinensische Viertel in Ostjerusalem sind häufig das Ziel von Siedlerorganisationen, die mit voller Rückendeckung der israelischen Regierung daran arbeiten, palästinensische Familien zu vertreiben und ihre Häuser den Siedlern zu übergeben. Ein solches Viertel, Sheikh Jarrah, war der Ort häufiger Proteste seit Mai 2021, da die Familien unter der Androhung einer Klage der Siedler für den Erhalt ihrer Häuser kämpfen.

Drakonische Bewegungseinschränkungen

Seit Mitte der 1990er haben die israelischen Behörden den Palästinensern in den OPTs ständig striktere Bewegungseinschränkungen auferlegt. Ein Netz von Militärkontrollpunkten, Straßensperren, Zäunen und andere Strukturen kontrollieren die Bewegungen der Palästinenser innerhalb der besetzten Gebiete und schränken ihre Reisen nach Israel oder ins Ausland ein.

Ein 700 km langer Zaun, den Israel noch weiter ausdehnt, hat palästinensische Gemeinden in „Militärzonen“ isoliert, und sie müssen jederzeit, wenn sie ihre Häuser betreten oder verlassen, mehrere Sondergenehmigungen erlangen. In Gaza leben mehr als 2 Millionen Palästinenser unter einer israelischen Blockade, die eine humanitäre Krise erzeugt hat. Es ist für Gazaner fast unmöglich, ins Ausland zu reisen oder in die übrigen besetzten Gebiete, und sie sind praktisch vom Rest der Welt ausgegrenzt.
Für Palästinenser ist die Schwierigkeit, in die - oder aus den - besetzten Ländern zu reisen, was sie ständig an ihre Ohnmacht erinnert. Jede Bewegung von ihnen erfordert eine Genehmigung des israelischen Militärs, und die einfachste tägliche Aufgabe bedeutet, sich durch ein Netz gewaltsamer Kontrollen zu quälen.

Agnès Callamard

“Das Genehmigungssystem in den besetzten Gebieten ist symbolisch für Israels schamlose Diskriminierung der Palästinenser. Während die Palästinenser in eine Blockade gesperrt sind, stundenlang an Kontrollpunkten feststecken oder auf eine weitere Genehmigung warten, um diese zu überqueren, können sich israelische Bürger überall frei bewegen, wie es ihnen beliebt.”

Amnesty International hat jede Sicherheitsrechtfertigung überprüft, die Israel als Grund für seine Behandlung der Palästinenser vorbringt. Der Bericht zeigt, dass Israels Strategien, auch wenn einige von ihnen der Erfüllung legitimer Sicherheitsziele dienen könnten, in einer hochgradig unverhältnismäßigen und diskriminierenden Weise umgesetzt wurden, die nicht dem Völkerrecht entspricht. Andere Strategien entbehren jeglicher sicherheitstechnischen Grundlage und dienen eindeutig der Absicht, zu unterdrücken und zu beherrschen.

Der Weg vorwärts

Amnesty International stellt zahlreiche konkrete Empfehlungen zur Verfügung, wie die israelischen Behörden das Apartheidsystem sowie die Diskriminierungen, Ausgrenzungen und Unterdrückungen, die dieses ermöglichen, beseitigt werden können.

Die Organisation fordert ein Ende der brutalen Praktiken der Hauszerstörungen und Zwangsräumungen als ersten Schritt. Israel muss allen Palästinensern in Israel und den besetzten Gebieten gleiche Rechte einräumen, im Einklang mit den Prinzipien der internationalen Menschenrechte und des humanitären Rechts. Es muss das Recht der palästinensischen Flüchtlinge und deren Nachkommen auf Rückkehr in ihre Häuser, in denen sie oder ihre Familien einst gelebt haben, anerkennen und die Opfer von Menschenrechtsverletzungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angemessen entschädigen.
Das Ausmaß und die Schwere der in dem Bericht von Amnesty International dokumentierten Verstöße, fordern eine drastische Änderung des Umgangs der internationalen Gemeinschaft mit der Krise im Hinblick auf die Menschenrechte in Israel und den besetzten Gebieten.
Alle Staaten können eine universelle Gerichtsbarkeit über Personen ausüben, gegen die gemäß dem Völkerrecht ein begründeter Verdacht besteht, das Verbrechen der Apartheid begangen zu haben, und Staaten, die der Apartheidkonvention beigetreten sind, sind dazu verpflichtet.

Die internationale Reaktion auf Apartheid darf sich nicht länger auf fadenscheinige Verurteilungen und Zweideutigkeiten beschränken. Ohne dass wir die Wurzel des Übels in Angriff nehmen, werden Palästinenser und Israelis in der Gewaltspirale verharren, die so viele Leben bereits zerstört hat.
Agnès Callamard

“Israel muss das Apartheidsystem abschaffen und damit beginnen, die Palästinenser als menschliche Wesen mit gleichen Rechten und gleicher Würde zu behandeln. Solange es das nicht tut, werden Frieden und Sicherheit für Israel und Palästinenser gleichermaßen in weiter Ferne liegen.”
Bitte sehen sie den gesamten Bericht ( full report ) zur detaillierten Definition von Apartheid laut internationalem Recht.

Für mehr Informationen kontaktieren Sie bitte: press@amnesty.org   Quelle

 

Start | oben

Impressum             Haftungsausschluss          KONTAKT            Datenschutzerklärung         arendt art