Das Palästina Portal

Täglich neu - Nachrichten, Texte aus dem und über das besetzen Palästina - Aufklärung statt Propaganda

 Kurznachrichten  -  Archiv  - Themen  -  LinksZurück Weiter  -  8. November 2022   - Sponsern Sie  -  Aktuelle Termine  - Facebook  - Suchen

 

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Pflücken von Clementinen in Gaza

 

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken
 

Zitrusfrüchtesaison in Gaza



Warum sind Israels Polizisten ein "strategischer Partner" für die EU?

David Cronin - 4 November 2022

Die israelische Polizei - hier bei der Begehung eines Kriegsverbrechens im Flüchtlingslager Shuafat - wird von der EU als wichtiger Partner angesehen. Oren ZivActiveStills Israel-Befürworter haben, ob sie es glauben oder nicht, in ein oder zwei Dingen Recht.

Die ständige Behauptung, dass ihr geliebter Staat die Innovation schätzt, enthält ein Körnchen Wahrheit. Welcher andere Unterdrücker betrachtet Facebook und Twitter als so wichtige Instrumente, um die Welt auf seine Brutalität aufmerksam zu machen?

Am 8. Oktober gab die israelische Polizei tatsächlich zu, dass sie Zivilisten massenhaft unterdrückt.

Die Polizei stellte Fotos ins Internet, die zeigen, wie ihre Beamten dabei helfen, das Flüchtlingslager Shuafat bei Jerusalem abzuriegeln.


Israel stellte die Erstickung von Shuafat als Reaktion auf die Tötung eines Soldaten dar. Kollektivstrafen sind nach den Genfer Konventionen und anderen Instrumenten des Völkerrechts verboten. Jedes Mal, wenn Israel auf Kollektivstrafen zurückgreift, begeht es ein Kriegsverbrechen.

Unter Umgehung der demokratischen Kontrolle hat die Europäische Union ein formelles Bündnis mit Israels Polizei geschlossen.

Im September unterzeichnete die EU sogar ein Abkommen zur Vertiefung der Beziehungen mit der israelischen Polizei - nur wenige Wochen bevor diese sich implizit damit brüstete, ein Kriegsverbrechen im Lager Shuafat begangen zu haben.

Im Rahmen dieses Abkommens kann Israel personenbezogene Daten über Palästinenser, die unter der Besatzung leben, mit Europol, der Polizeibehörde der EU, austauschen.


Das Abkommen wurde für EU-Verhältnisse recht schnell ausgehandelt. Die Verhandlungen über den Abschluss des Abkommens begannen im November 2021. Etwa zur gleichen Zeit, als die Gespräche begannen, schickte Israel eine Delegation von 30 hochrangigen Diplomaten nach Brüssel.

"Noch stärkere Zusammenarbeit" Unter den vielen Beamten, die sie trafen, war auch Laurent Muschel von der Abteilung für Migration und Inneres der Europäischen Kommission (der Exekutive der EU).

In einem Briefing-Vermerk, der für Muschels Gespräche vorbereitet wurde und der nach den Regeln der Informationsfreiheit zugänglich ist, heißt es: "Israel ist ein strategisches Partnerland für die EU im Bereich der Sicherheitskooperation."

Die im September dieses Jahres unterzeichnete Vereinbarung folgt auf eine "Arbeitsvereinbarung" zwischen Israel und Europol aus dem Jahr 2018.

In dem Briefing für Muschel heißt es, dass die Zusammenarbeit mit Israel "noch stärker" werden sollte.

Es wird darauf hingewiesen, dass Europol die nationalen Behörden der EU-Regierungen bei der Ermittlung von "grenzüberschreitenden Verbindungen" zur organisierten Kriminalität unterstützt. Der "israelische Beitrag in solchen Fällen ist weiterhin von größter Bedeutung", heißt es weiter.

Seit Inkrafttreten der Vereinbarung 2018 hat Israel ein Verbindungsbüro am Hauptsitz von Europol in Den Haag eingerichtet. Diese Schritte bieten ein "beträchtliches Potenzial", um "den operativen Beitrag zu fördern", heißt es in dem Informationsschreiben.

Die Vereinbarung von 2018 enthält eine Liste von Straftaten, bei denen Israel und Europol zusammenarbeiten können. Dazu gehören Terrorismus und Kriegsverbrechen.

Außerdem wird festgelegt, dass die zwischen den beiden Seiten ausgetauschten Informationen nicht unter "offensichtlicher Verletzung der Menschenrechte" gesammelt werden dürfen.

Hat sich da jemand einen Scherz erlaubt?

Israels Polizeikräfte begehen - wie bereits erwähnt - aktiv Kriegsverbrechen, während sie einem Staat dienen, der jede Form des Widerstands gegen seine systematische Gewalt als Terrorismus bezeichnet.

Israel wendet bei so genannten Terrorismusermittlungen systematisch Folter gegen Palästinenser an, Methoden, die offiziell gebilligt und straffrei durchgeführt werden.

Die Tatsache, dass die israelische Polizei ihren Sitz im besetzten Ost-Jerusalem hat, sollte ausreichen, um jeden Umgang mit ihr auszuschließen.

Obwohl sich die EU auf dem Papier gegen die israelische Kolonisierung Ost-Jerusalems ausspricht, hat sie sich eine Polizei zu eigen gemacht, die eine wesentliche Rolle bei der Kolonisierung spielt.

Und was bedeutet "offensichtliche Verletzung der Menschenrechte" in diesem Zusammenhang? Will die EU ernsthaft, dass Israel bei der Unterwerfung der Palästinenser ein wenig subtiler vorgeht?

Israels Polizei ist nicht die einzige verachtenswerte Einrichtung, die in letzter Zeit von EU-Vertretern metaphorisch massiert wurde.

Die EU-Botschaft in Tel Aviv hat sich gerade - und nicht zum ersten Mal - mit dem European Leadership Network zusammengetan, der Organisation mit dem vielleicht irreführendsten Namen in Israels Armee professioneller Lobbyisten.

Sowohl die Botschaft als auch das European Leadership Network veranstalteten kürzlich eine Konferenz für "erfahrene Diplomaten, Beamte und Experten". Zu den wenigen Details, die über die Veranstaltung veröffentlicht wurden, gehörte, dass es um die russische Aggression gegen die Ukraine ging.

Es ist sicher, dass die Teilnehmer zu höflich waren, Israels Aggression gegen die Palästinenser anzuprangern. Hochrangige Persönlichkeiten des European Leadership Network haben Gelder zur Unterstützung dieser Aggression gesammelt. Zu einem Zeitpunkt zählte die Gruppe sogar Michael Herzog, den heutigen Botschafter Israels in den USA, zu ihrem Vorstand. Er war maßgeblich an der Planung eines Bombenangriffs auf Gaza im Jahr 2002 beteiligt, bei dem acht Kinder getötet wurden.

Erwarten Sie nicht, dass die EU die Schlächter von palästinensischen Kindern meidet. Immerhin ist Israel ein "strategischer Partner".
 Quelle



 

Was genau hat sich die israelische Linke nach mehr als 50 Jahren Unterstützung der israelischen Besatzung gedacht, was passieren würde?


Die Folgen der Wahlen haben gezeigt, dass die israelische Gesellschaft zum Teil religiös und zum großen Teil rassistisch geworden ist, wobei der Hass auf die Araber ihr wichtigster Treibstoff ist und es niemanden gibt, der sich ihm entgegenstellt.

Gideon Levy  - 3. November 2022 - Übersetzt mit DeepL

Was dachten Sie, würde passieren? Was hat die zionistische Linke, die nach den Osloer Verträgen ins Koma gefallen ist, gedacht? Dass es möglich wäre, aus dem Koma an die Macht zurückzukehren? Mit leeren Händen? Ohne eine Alternative und ohne Führung? Allein auf der Grundlage des Hasses auf Netanjahu? Abgesehen davon hatte sie nichts zu bieten.

Niemand sollte von dem, was geschehen ist, überrascht sein. Es hätte gar nicht anders sein können. Es begann mit der Besatzung - entschuldigen Sie die lästige und klischeehafte Erwähnung -, aber damit fing es wirklich an, und es musste in einer Regierung des Rassismus und des Transfers gipfeln. Fünfzig Jahre Hetze gegen die Palästinenser und Panikmache vor ihnen können nicht in einer Regierung des Friedens münden.

Fünfzig Jahre fast durchgängige israelische Unterstützung der Besatzung durch die zionistische Linke und Rechte konnten nicht anders enden als mit Ben-Gvir als Volksheld. Eine nicht enden wollende Besatzung konnte nur zu der Regierung Benjamin Netanjahu-Itamar Ben-Gvir führen. Denn wenn man eine Besatzung haben will, dann muss man ihre echte Version annehmen, diejenige, die sich nicht im Geringsten schämt - die Ben-Gvir-Version.

Es war einfach unmöglich, mit den Illusionen - jüdisch und demokratisch, eine aufgeklärte Besatzung, eine vorübergehende Besatzung - und dem ganzen müden Repertoire an Phrasen weiterzumachen. Die Zeit für die Wahrheit war gekommen, und das ist es, was Netanjahu und Ben-Gvir uns sagen werden.

Es hat keinen Sinn, jetzt eine Schuldzuweisungskampagne zu führen - Yair Lapid hat der Arbeitspartei Stimmen entzogen, die Arbeitspartei hat nicht mit Meretz fusioniert, Balad hat sich nicht der Gemeinsamen Liste angeschlossen. Diese Dinge wären nur ein vorübergehendes Schmerzmittel für eine unheilbare Krankheit gewesen. Selbst wenn all das nicht geschehen wäre, wäre das Gesamtbild nicht anders: Die Gesellschaft, die hier entstanden ist, ist zum Teil religiös und zum großen Teil rassistisch, wobei der Hass auf die Araber ihr wichtigster Treibstoff ist, und es gab niemanden, der sich dem entgegengestellt hätte.

Was vor zwei Tagen geschah, hat nicht vor zwei Tagen begonnen. Vielleicht hat Golda Meir damit begonnen, vielleicht Shimon Peres, aber auf jeden Fall hat keiner ihrer Nachfolger versucht, einen anderen Weg einzuschlagen, um die Flut aufzuhalten. Haben Sie wirklich geglaubt, dass Yair Lapid, ein gemäßigter und hohler Rechter voller guter Absichten, in der Lage wäre, eine Alternative zu Ben-Gvir zu bieten? Welche Alternative? Sanft zu töten? Emmanuel Macron zu umarmen? Jetzt hat Israel entschieden, dass es beim Töten nicht sanft sein will. Die nächste Regierung wird zumindest die Selbstzerfleischung vermeiden.

Jahrelang hat eine steuerlose Linke und Mitte, der es an Führung und Mut mangelt, verzweifelt versucht, vor der Rechten zu kriechen und wie diese auszusehen. Es musste einfach mit Ben-Gvir und der nationalistischen Shas enden. Ein anderes Ergebnis war nicht möglich.

Jahrelang haben Israelis über das auserwählte Volk gesprochen, über den Holocaust, nach dem alles erlaubt ist, über die Araber, die uns ins Meer werfen wollen, über unser Recht auf das Land aufgrund der biblischen Geschichten, über die IDF als die moralischste Armee der Welt, über David gegen Goliath, über israelische Araber als fünfte Kolonne, darüber, dass die ganze Welt gegen uns ist und dass jeder, der uns kritisiert, ein Antisemit ist. Was, dachten wir, würde daraus entstehen? Ben-Gvir hat sich tatsächlich Zeit gelassen. Er hätte seinen großen Wurf schon längst machen können.
Das kommt davon, wenn man einen Bolsonaro und keinen Lula vor sich hat. Das passiert, wenn auf die Rufe "Tod den Arabern", die jetzt in den Schulen in der Morgenversammlung geübt werden, kein einziger Schrei "Freiheit für die Araber" folgt. So hat es angefangen, so hat es aufgehört.    Quelle

Mehr >>>


 

Die Ausweitung der Blockade in Palästina

Palästina Update 603 - 6. November 2022

 

Meinung -   Ranjan Solomon - Die wachsende Zahl von Menschen in aller Welt, die sich mit den Palästinensern solidarisieren, ist zutiefst verärgert und wütend über die israelische Gewalttaktik und die koloniale Raserei. In vielen palästinensischen Dörfern leben die Menschen in Räumen, die Gefängnissen gleichkommen. Sie sind in ihrer normalen Bewegungsfreiheit und ihren wirtschaftlichen Aktivitäten eingeschränkt und leben unter einer virtuellen Blockade. Das Gaza-Syndrom breitet sich wie eine Pandemie unter den Palästinensern aus. Israel kennt nichts anderes als Grausamkeit, um seine Vorherrschaft aufrechtzuerhalten. Die Palästinenser streiten sich mit Israel: "Ihr erstickt uns". Während Israel in einigen Städten und Dörfern mit seiner Unterwerfung erfolgreich ist, wehrt sich die Bevölkerung an anderen Orten, wie z. B. in Dschenin. Israels Aggression hat durch bewusste Judaisierung, Siedlungen, Hauszerstörungen, Verhaftungen, Rassendiskriminierung und Apartheid ein rekordverdächtiges Ausmaß an Gewalt und Beschleunigung erreicht. Angesichts einer praktisch ohnmächtigen Palästinensischen Autonomiebehörde und eines in gewisser Weise behinderten politischen Systems gibt es neue Aufstände von neu gegründeten Gruppen, die sich gegen die Besatzung auflehnen. Gewöhnliche Palästinenser bieten den Rebellen stillschweigend ihre Unterstützung an, da sie wissen, dass die jungen Rebellen möglicherweise ihre beste Chance sind. Sie sehen, dass die Asymmetrie den Palästinensern einen ungleichen Konflikt beschert. Israels kollektive Bestrafung treibt eine wachsende Zahl von Palästinensern in den bewaffneten Widerstand. Der ungleiche Kampf geht weiter, wobei Israel aufgrund seiner überlegenen militärischen Kapazitäten derzeit die Oberhand behält. In der Zwischenzeit gewinnen die Siedler in allen Bereichen des politischen Lebens die Oberhand, und schon bald wird ein Siedler als Stabschef des israelischen Militärs die Kontrolle übernehmen. Die Grausamkeit der Besatzung wird mit noch größerer Härte und Grausamkeit umgesetzt werden. Die UN-Menschenrechtskommission hat all dies aufmerksam beobachtet und festgestellt, dass "die israelische Besatzung illegal und nicht von einem Siedlerkolonialismus zu unterscheiden ist, der als Voraussetzung dafür, dass die Palästinenser ihr Recht auf Selbstbestimmung ausüben können, beendet werden muss. Die unabhängige UN-Expertin für die besetzten palästinensischen Gebiete, Francesca Albanese, UN-Sonderberichterstatterin für die Lage der Menschenrechte in den palästinensischen Gebieten, hat festgestellt: "Seit mehr als 55 Jahren verhindert die israelische Militärbesatzung die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes, indem sie jeden Bestandteil dieses Rechts verletzt und die "Entpalästinisierung" des besetzten Gebiets vorsätzlich betreibt", heißt es in den seit 1967 besetzten Gebieten. Bitte verbreiten Sie die Nachrichtenclips so weit wie möglich. Ranjan Solomon Im Namen von MLN Palestine Updates


 

 

 

 


Ihr erstickt uns": Israelische Blockade im Westjordanland verärgert Palästinenser


Im Oktober hat die israelische Armee nach einer Welle der Gewalt im besetzten Westjordanland, die sich auf die nördlichen Städte Nablus und Dschenin konzentrierte, den Zugang zu mindestens neun Straßen in der etwa 25 Quadratmeilen großen Region gesperrt oder eingeschränkt. Die Sperrungen haben Nablus, eine Stadt mit etwa 160.000 Einwohnern, unter eine Halbblockade gestellt, die der Wirtschaft schadet und stundenlange Engpässe verursacht. Sie haben auch die Bewegungsfreiheit eingeschränkt und den Handel in kleineren nahe gelegenen Städten wie Huwara beeinträchtigt. Die Abriegelungen sind die jüngste Entwicklung des Konflikts zwischen palästinensischer Gewalt, Angriffen von Siedlern und Razzien der israelischen Armee, die alle im Jahr 2022 zugenommen haben, was zum Tod von mehr als 100 Palästinensern und fünf Israelis im Westjordanland und in Ostjerusalem führte und dieses Jahr zum tödlichsten seit 2015 machte. Unabhängig davon wurden mehr als 40 Palästinenser im Gazastreifen und mindestens 18 Israelis und Ausländer in Israel getötet... Die Blockade hat die Bewohner von Nablus gezwungen, mehrere Stunden lang Schlange zu stehen, um die Stadt tagsüber zu verlassen, hat fast jeden Aspekt der Wirtschaft in der Region eingeschränkt und andere Palästinenser davon abgehalten, die Stadt zu betreten... Die Schließung hat die Umsätze der meisten Geschäfte drastisch reduziert, Hotels leergefegt, Anwälte gezwungen, Gerichtsverhandlungen zu verschieben, Universitätskurse ausgesetzt und Veranstaltungen abgesagt... Wenn die Israelis gehofft haben, dass sich dadurch er und andere Händler gegen die Löwengrube wenden würden, "so ist in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall", sagte Hijawy. Hijawy sagte." Lesen Sie mehr in der New York Times

 

 



Die Jenin-Brigaden und die Höhle der Löwen: Palästinas neuer Widerstand

"Was diesen Aufstand von anderen unterscheidet, ist, dass er den bewaffneten Kampf mit anderen Formen des Volkswiderstands verbindet. Außerdem wird dieser Aufstand, anders als die "Messer-Intifada", die von Einzelpersonen geführt wurde, von Gruppen im gesamten Westjordanland angeführt... In ihren öffentlichen Erklärungen haben diese aufständischen Gruppen behauptet, dass sie keine Fraktionen vertreten und sich weigern, die Leichen ihrer Märtyrer in die Banner der führenden politischen Parteien zu hüllen... Das Phänomen dieser neuen Widerstandsstrategien könnte sich als erfolgreicher erweisen und hat aus mehreren Gründen größere Chancen zu wachsen und sich fortzusetzen. Erstens hat die israelische Aggression mit einer noch nie dagewesenen Intensität und Eskalation zugenommen, einschließlich des Prozesses der Judaisierung, der Ausweitung der Siedlungen, der Zerstörung von Häusern, der Verhaftungen, der Rassendiskriminierung und der Apartheid sowie der andauernden Belagerung des Gazastreifens... Zweitens ist die Palästinensische Autonomiebehörde schwächer denn je, und die traditionellen Parteien sind nicht in der Lage, eine Alternative zu bieten, da es ihnen an politischen Zielen fehlt. Die Aushöhlung der Institutionen der Palästinensischen Autonomiebehörde hat ein politisches Vakuum geschaffen, und neue aufständische Gruppen versuchen, diese Lücke zu füllen."
Lesen Sie mehr in Middle East Eye

 



 

Mourners carry the bodies of Palestinians killed by Israeli forces during a raid in the Old City of Nablus, occupied West Bank, October 25, 2022. (Nasser Ishtayeh/Flash90)
 

Einblick in die Belagerung von Nablus durch Militär und Siedler

"Eine Quelle innerhalb des israelischen Sicherheitsapparats, die anonym bleiben möchte, sagte dem Magazin +972, dass der Grund für Israels anhaltende Abriegelung und Übergriffe darin besteht, militanten Aktivitäten wie denen von Lions' Den entgegenzuwirken... Die Tatsache, dass Lions' Den keine sichtbare Struktur hat, ist eine Herausforderung für den israelischen Sicherheitsapparat, so die Quelle weiter, und fügte hinzu, dass kollektive Bestrafung mehr Palästinenser dazu bringen könnte, sich dem bewaffneten Widerstand anzuschließen... Die Hoffnung der israelischen Armee, dass die Bewegungseinschränkungen direkten oder indirekten Druck auf die Palästinensische Autonomiebehörde ausüben würden, gegen Lions' Den vorzugehen, ist bisher gescheitert...Israels Sicherheitslogik berücksichtigt auch nicht die Tatsache, dass die zahlreichen Razzien, Attentate und Interventionen der Armee im nördlichen Westjordanland im vergangenen Jahr sowohl eine Hauptursache für die geschwächte Position der Palästinensischen Autonomiebehörde als auch ein wichtiger Katalysator für junge Palästinenser sind, sich bewaffneten Gruppen anzuschließen, um Israel und der Palästinensischen Autonomiebehörde zu trotzen, die weithin als Unterauftragnehmer der Besatzung angesehen wird. In den letzten Wochen haben Palästinenser auch zahlreiche Streiks und Demonstrationen durchgeführt, um gegen die Angriffe der Armee zu protestieren und ihre Solidarität mit dem bewaffneten Widerstand zum Ausdruck zu bringen."
Lesen Sie den vollständigen Bericht in 972.mag

 

 

 


Die Frage der Gewalt

"Die obszöne Gleichsetzung der Tötung eines israelischen Soldaten mit der eines palästinensischen Kindes ist ein Schlüsselelement des Rahmens, in dem der palästinensische Widerstand von den Vereinigten Staaten gesehen wird. Ein palästinensisches Kind ist ein Zivilist und wird durch das Gesetz vor gewaltsamen Auseinandersetzungen geschützt. Ein Besatzungssoldat ist ein Kombattant. Doch wie wir vor kurzem gesehen haben, behandelt Israel einen Soldaten im Dienst als unschuldiges Opfer dessen, was als sinnlose palästinensische Gewalt dargestellt wird. Am 8. Oktober erschoss der palästinensische Kämpfer Udai Tamimi Noa Lazar, einen israelischen Soldaten, der an einem Kontrollpunkt nahe dem Flüchtlingslager Shu'fat im Westjordanland stationiert war. Der Tod von Lazar ist meiner Meinung nach eine Tragödie. Lazar, die auf dem Altar der Apartheid geopfert wurde, wurde als Teil einer Besatzungsarmee ins Westjordanland geschickt, und das bedeutet leider, dass sie eindeutig ein Ziel des palästinensischen Widerstands ist. Das ist keine politische Klassifizierung, sondern der Kern des humanitären Völkerrechts: der Grundsatz der Unterscheidung, der besagt, dass legitime Ziele diejenigen sind, die zu den Streitkräften einer Konfliktpartei gehören."
Quelle

 

 

 

 

Auf diesem vom Presseamt der Regierung zur Verfügung gestellten Foto posiert der israelische Premierminister Yair Lapid, rechts, für ein Foto mit Israels nächstem Militärchef Generalmajor Herzi Halevi in Jerusalem, 3. August 2022. Zum ersten Mal wird ein jüdischer Siedler aus dem Westjordanland das Amt des Generalstabschefs des israelischen Militärs übernehmen, der die 55-jährige militärische Besatzung des Landes durchsetzt. Halevis Aufstieg krönt den jahrzehntelangen Wandel der Siedlerbewegung von einer kleinen Gruppe religiöser Ideologen zu einer vielfältigen und einflussreichen Kraft im Herzen des israelischen Mainstreams. (Haim Zach/Israelisches Presseamt der Regierung



Richter, Minister, jetzt Armeechef: Siedler steigen in Israel auf

"Israels Militär pflegt seit langem ein enges Verhältnis zu jüdischen Siedlern im Westjordanland. Diese Beziehungen werden sich jetzt noch vertiefen. Zum ersten Mal wird ein Siedler als Stabschef des israelischen Militärs dienen und damit zum Vollstrecker von Israels unbefristeter Besetzung des Westjordanlandes werden, die nun schon 56 Jahre andauert... Halevis Aufstieg krönt die jahrzehntelange Transformation der Siedlerbewegung von einer kleinen Gruppe religiöser Ideologen zu einer vielfältigen und einflussreichen Kraft im Herzen des israelischen Mainstreams, deren Mitglieder die höchsten Ränge der Regierung und anderer wichtiger Institutionen erreicht haben... Diana Buttu, eine palästinensische Kommentatorin, sagte, ein Siedler als Stabschef lasse befürchten, dass sich das Verhalten des Militärs gegenüber den Palästinensern verschlechtern, die israelische Besatzung weiter verfestigen und die Schaffung eines palästinensischen Staates noch unwahrscheinlicher machen werde. "Die Menschen in der internationalen Gemeinschaft scheinen die Vorstellung zu haben, dass es Israel und die Siedlungen gibt - als ob sie getrennt voneinander wären", sagte sie. "Aber in Wirklichkeit sehen wir, dass es alles eins ist".
Lesen Sie mehr in der Washington Post

 

 

 




Amnesty fordert Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen in Gaza


Im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen sind in diesem Jahr bereits mindestens 160 Palästinenser von israelischen Streitkräften getötet worden.

"Amnesty International hat den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) aufgefordert, mögliche Kriegsverbrechen zu untersuchen, die während des tödlichen israelischen Angriffs auf den Gazastreifen im August begangen wurden. Die israelischen Streitkräfte "prahlten" mit der Präzision ihrer Angriffe auf den Gazastreifen im August, so Amnesty International in einem neuen Bericht, der die Umstände dreier konkreter Angriffe auf Zivilisten untersucht."
Lesen Sie mehr in Al Jazeera

 


 




Die Beendigung der illegalen israelischen Besatzung ist eine unabdingbare Voraussetzung für das palästinensische Recht auf Selbstbestimmung: UN-Experte


Die israelische Besatzung ist illegal und nicht von Siedlerkolonialismus zu unterscheiden. Sie muss beendet werden, damit die Palästinenser ihr Recht auf Selbstbestimmung ausüben können", erklärte der unabhängige UN-Experte für die besetzten palästinensischen Gebiete heute. "Seit über 55 Jahren verhindert die israelische Militärbesatzung die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung des palästinensischen Volkes, indem sie jede Komponente dieses Rechts verletzt und die "Entpalästinisierung" des besetzten Gebiets vorsätzlich betreibt", so Francesca Albanese, UN-Sonderberichterstatterin für die Lage der Menschenrechte in den seit 1967 besetzten palästinensischen Gebieten, in einem Bericht an die Generalversammlung."
Vollständigen Bericht in der UN-Menschenrechtskommission lesen             Quelle Update

 

Bedeuten die Zwischenwahlen das Ende der "roten Linien" der USA gegenüber Israel?

Die Präsidentin der Foundation for Middle East Peace, Lara Friedman, spricht mit +972 über eine gefährliche neue Phase in der amerikanischen Pro-Israel-Politik.

Nate Orbach - November 7, 2022 - Übersetzt mit DeepL

Am 1. November wählten die israelischen Bürgerinnen und Bürger die wohl offenste rechtsextreme Regierung in der Geschichte des Landes. Am Dienstag, dem 8. November, werden auch die Amerikaner zu den Urnen gehen, wobei eine Reihe rechtsextremer Kandidaten ihre Rennen im ganzen Land gewinnen dürften. Wie hängen die Wahlen in diesen beiden Ländern zusammen? Wie haben amerikanische Kandidaten und Lobbygruppen Israel benutzt, um die Kampagnen ihrer Gegner zu untergraben? Und werden die verschiedenen möglichen Ergebnisse der Wahlen am Dienstag die US-Politik gegenüber Israel und Palästina verändern?

Um diese Fragen zu beantworten, sprach +972 Magazine mit Lara Friedman, Präsidentin der Stiftung für den Frieden im Nahen Osten (die Stiftung für den Frieden im Nahen Osten ist ein Geldgeber von +972 Magazine). Friedman ist Expertin für die Beziehungen zwischen amerikanischer und israelischer Politik und verfolgt seit Jahren, wie Israel die Kampagnen und die Politik der USA beeinflusst - von der äußerst einflussreichen Rolle des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) bis zu den Bemühungen von 42 Bundesstaaten, Anti-BDS-Gesetze zu verabschieden.

Während unseres Gesprächs betonte Friedman wiederholt ihre Überraschung über die Weigerung der jüdischen Mainstream-Gruppen in den Vereinigten Staaten, trotz Israels immer dreisterer antidemokratischer Politik irgendwelche roten Linien" zu ziehen. Jüdisch-amerikanische Traditionsorganisationen wie AIPAC, der American Jewish Congress (AJC) und die Anti-Defamation League (ADL) sowie die US-Regierung haben Israel weiterhin lautstark um jeden Preis verteidigt und sich dabei auf "gemeinsame Werte" berufen, sagte sie. Friedman ist der Ansicht, dass selbst der Eintritt des Kahanisten Itamar Ben Gvir und anderer rechtsextremer Abgeordneter in die neue israelische Regierung an dieser unerschütterlichen Unterstützung nichts ändern wird.

Welche Auswirkungen könnten die Zwischenwahlen vom Dienstag auf die US-Politik gegenüber Israel und Palästina haben? Was steht auf Bundesebene auf dem Spiel?


Was die Bundespolitik angeht, ist die Sache ziemlich klar. Im Laufe der Jahre wurden zahlreiche Gesetze eingebracht, die uns zeigen, wohin die Reise geht: von der Ausweitung des Taylor Force Acts über das Verbot jeglicher Hilfe für die Palästinenser, die als Unterstützung des Terrors bezeichnet wird, bis hin zur Delegitimierung und dem Versuch, das UNRWA [das Hilfswerk für palästinensische Flüchtlinge] zu schließen. Es wurden immer wieder Gesetze eingebracht, die darauf abzielen, die Politik der USA dahingehend zu ändern, dass die einzigen palästinensischen Flüchtlinge die Menschen sind, die buchstäblich aus ihren Häusern vertrieben wurden, und nicht ihre Nachkommen. Es gibt Bestrebungen, die Untersuchungskommission [über die israelische Besatzung und Menschenrechtsverletzungen] und die Vereinten Nationen im Allgemeinen anzugreifen und zu behaupten, dass alles, was die UNO tut, per definitionem anti-israelisch und antisemitisch ist.

Ich will nicht zu oberflächlich klingen, aber es ist letztlich eine Frage der Unverfrorenheit. Wenn man jemandem gesagt hätte, dass unter der Obama-Regierung zwei wichtige Handelsgesetze von zwei Parteien unterstützt werden würden, die effektiv jede Unterscheidung zwischen Siedlungen und Israel [innerhalb der Grenzen von vor 1967] aufheben, hätten die Leute damals gesagt: "Das ist doch albern, das ist die Obama-Regierung, das wird nicht passieren". Und doch geschah es.

Die Antwort auf Ihre Frage, was möglich ist, wird also nur durch die Kreativität der Menschen begrenzt. Ich habe ein Verteidigungsgesetz analysiert, das vor ein paar Jahren verabschiedet wurde, und jeden Teil herausgenommen, der mit Israel zu tun hatte. Tatsächlich hatte der Kongress in dieses Gesetz Verbindungen zu so ziemlich jeder einzelnen Kabinettsabteilung, jeder einzelnen Agentur eingebaut, was Israel im Wesentlichen einen Sitz am Tisch bei einigen der heikelsten strategischen Diskussionen, die wir intern führen, gibt. Offen gesagt, es kann alles passieren.

Dann kommt es darauf an, ob wir in der Opposition eine ausreichend starke Gruppe haben, die sagt: "Das ist verfassungswidrig" oder "Das ist schlecht für die USA", und die bereit ist, aufzustehen und die Konsequenzen zu ziehen und als antiisraelisch und antisemitisch bezeichnet zu werden. Wenn die Menschen nicht mehr Mut zeigen, als man erwarten könnte, ist es schwer zu erkennen, wo die Bremsen liegen.

Wenn die Republikaner am Dienstag im Kongress die Mehrheit erringen, sehen Sie dann Bemühungen voraus, Kritik an Israel als Antisemitismus zu kodifizieren, indem die Definition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) für Antisemitismus in das Gesetz aufgenommen wird?

Ich denke, dass eine Gesetzgebung zur Kodifizierung der IHRA-Definition wahrscheinlich im Spiel ist, unabhängig davon, ob die Demokraten eine der beiden Kammern beherrschen oder nicht. Mit Blick auf die Präsidentschaftswahlen ist die IHRA-Definition einfach eine zu mächtige Waffe, als dass sie nicht eingesetzt werden könnte.

Was meiner Meinung nach in den letzten zwei Jahren verhindert hat, dass so etwas vorankommt, ist nicht, dass es keine Demokraten gibt, die es unterstützen, sondern dass es genug Demokraten gibt, die es nicht unterstützen. Vielleicht nehmen die Demokraten einen kleinen Schaden in Kauf, weil sie das Thema nicht zur Abstimmung bringen. Aber das ist etwas völlig anderes als das, was passieren würde, wenn sie das Thema zur Abstimmung bringen würden.

Es gibt eine starke Basisopposition auf der Linken, die laut, organisiert und prinzipientreu ist. [Aktivisten] würden auf die Straße gehen und den Demokraten sagen: "Was zum Teufel macht ihr da?" Darüber hinaus haben wir gesehen, dass die gesamte republikanische Fraktion die Gelegenheit ergreift und sagt: "Seht her! Die Demokraten haben ein Antisemitismusproblem! Ignorieren Sie die Nazis in unserer Fraktion. [Die Demokraten sind diejenigen, die ein Antisemitismusproblem haben".

Dann sieht man, wie ein großer Teil der demokratischen Fraktion, angeführt von Leuten wie Ted Deutch [der vor kurzem den Kongress verlassen hat und jetzt das AJC leitet], sich dem Haufen anschließt und sagt: "Die Republikaner haben ein dringendes Antisemitismus-Problem, aber wir auch, und wir werden die ersten sein, die auf unsere eigenen Kollegen scheißen." Ich denke, die Republikaner wären mehr als glücklich darüber, Situationen zu schaffen, in denen die Demokraten untereinander uneins sind. Ich sage schon seit Jahren, dass die Demokraten den Republikanern eine Waffe in die Hand geben, solange sie nicht bereit sind, innerhalb der Fraktion Raum für ein Spektrum von Ansichten über Israel zu lassen. Und die Republikaner müssen sie nicht einmal benutzen. Sie werfen diese Waffe einfach hin und lassen sie von den Demokraten gegeneinander verwenden. Das haben sie immer und immer wieder getan.

Apropos parteipolitische Unterschiede, oder vielleicht besser gesagt, parteipolitische Überschneidungen, können Sie etwas über die parteipolitische Aufteilung der verschiedenen Israel-Lobbygruppen und deren Einfluss in diesem Wahlzyklus sagen?

Die AIPAC ist sehr stark republikanisch geprägt. Ihre Führung kommt von den Republikanern, ein großer Teil ihres Geldes kommt von den Republikanern, und sie hat sich jahrelang mit den republikanischen Politikern und der Politik auf dem Capitol Hill sehr wohl gefühlt. Das ist ein Problem für sie, denn sie wollen sich als überparteilich darstellen. Als plötzlich eine neue Gruppe mit dem Namen Democratic Majority for Israel (DMFI) auf der Bildfläche erschien, wurde sie von den meisten Menschen als der demokratische Arm der AIPAC verstanden, der in einer progressiven Sprache sprechen würde, um die Demokraten auf der israelfreundlichen Seite der Linie zu halten.

Die Quintessenz ist, dass diese Gruppen bewiesen haben, dass sie, wenn sie genug Geld haben, das öffentliche Narrativ so weit beeinflussen können, dass ein Rennen zu ihren Gunsten entschieden wird. Nehmen Sie den Fall von Andy Levin [ein Demokrat aus Michigan, der 2018 erstmals gewählt wurde]. Es ist nicht klar, ob er die Vorwahlen auch ohne die Intervention der AIPAC gegen ihn überlebt hätte. Aber Tatsache ist, dass Millionen von Dollar ausgegeben wurden, um ihn am Sieg zu hindern, indem man ihn als israelfeindlich hinstellte. Dies ist ein jüdisch-amerikanischer Politiker, der eindeutig pro-israelisch ist, aber ein wenig in Richtung J Street tendiert und dessen Kardinalsünde es ist, das Recht der Abgeordneten Rashida Tlaib zu verteidigen, ihre Ansichten zu vertreten. Das reichte aus, um den AIPAC in sein Rennen einzuschalten. Er hat seine Vorwahlen verloren.

Die Frage, die wir uns stellen müssen, lautet nicht: "Kann die AIPAC das wieder tun?" Die Frage ist vielmehr: "Müssen sie es überhaupt noch einmal tun?" Dies könnte eine so abschreckende Wirkung haben, dass Progressive mit dem Wissen herumlaufen, dass ein Messer über ihren Köpfen hängt, wenn sie einen Brief an Masafer Yatta gegen ethnische Säuberung unterschreiben, oder wenn sie eine andere Version des Gesetzentwurfs von Repräsentantin Betty McCollum über die Rechte palästinensischer Kinder mitunterstützen, oder wenn sie sich in irgendeiner Weise kritisch über Israel äußern. Sie haben Angst, sich in einem Rennen wiederzufinden, in dem ihr Herausforderer in den letzten zwei Wochen plötzlich 6 Millionen Dollar an Finanzmitteln erhalten hat. Das ist ein ziemlich scharfes Messer, das einem da an den Kopf gehalten wird.

Wie weit ist die Anti-BDS-Gesetzgebung auf bundesstaatlicher Ebene gediehen, und wie könnten sich unterschiedliche Ergebnisse bei den Gouverneurs- und Parlamentswahlen auf die Politik gegenüber Israel auf bundesstaatlicher Ebene auswirken?

Ich bin mir nicht sicher, wie sehr der Dienstag dies beeinflusst. Die Israel-Politik auf Staatsebene hat eine Eigendynamik. Sie kommt in Schüben. Aber in letzter Zeit war das nicht der Schwerpunkt. Der Schwerpunkt lag auf der Anti-ESG-Gesetzgebung oder auf dem, was ich als "metastasierende Anti-BDS-Gesetzgebung" bezeichne, bei der Gesetze, die Menschen für den Boykott Israels oder der Siedlungen bestrafen, als Vorlage [für andere Formen repressiver Gesetzgebung, wie Gesetze zum Verbot des Boykotts der Schusswaffenindustrie oder von Unternehmen, die fossile Brennstoffe herstellen] verwendet werden. Aber es gibt im Moment nicht viel Energie [für BDS-Verbote auf staatlicher Ebene]. Ich weiß nicht, warum. Vielleicht haben die Leute einfach das Gefühl, dass das Ziel bereits erreicht ist.

Das Ziel dieser Gesetzgebung ist es, in den USA ein Bollwerk gegen jede wirtschaftliche Aktivität zu errichten, die Israels Politik in Frage stellt - und es hat funktioniert! Ben and Jerry's: Erfolg. Airbnb: Erfolg. Braucht man also in jedem einzelnen Bundesstaat ein Gesetz, das den staatlichen Rentenfonds verpflichtet, sich von Unternehmen zu trennen, die Siedlungen oder Israel boykottieren? Oder braucht man ähnliche Gesetze in genügend Staaten, damit der Abschreckungseffekt da ist und die Unternehmen sagen: "Das mache ich besser nicht, denn wir haben gesehen, was mit Ben and Jerry's passiert ist."

Wenn Sie mich vor 10 Jahren gefragt hätten, ob diese Anti-BDS-Gesetzgebung tatsächlich durchkommen würde, hätte ich gesagt, dass die AIPAC zu weit gegangen ist, dass selbst die eifrigsten Unterstützer Israels es nicht tolerieren werden, wenn die Grundrechte der Amerikaner zum Schutz Israels untergraben werden. Ich habe mich geirrt.

Ende Oktober verteidigte die Ehefrau von Doug Mastriano, dem republikanischen Gouverneurskandidaten in Pennsylvania, die antisemitische Vergangenheit ihres Mannes mit der Behauptung, sie liebe Israel "mehr als die meisten Juden". Donald Trump hatte sich Anfang des Monats ähnlich geäußert. Was ist hier eigentlich los?

Ich glaube nicht, dass das neu ist. Wir haben das während Trumps gesamter Amtszeit gesehen, als er Israel als "Ihr Land" bezeichnete, wenn er mit Juden sprach, und Bibi als "Ihr Premierminister". Ich würde das Philosemitismus nennen, und Philosemitismus ist eine Form des Antisemitismus. Es ist eine Fetischisierung der Juden, des jüdischen Volkes und Israels, die Seite an Seite mit einer hingebungsvollen Ablehnung und oft einem Hass auf die Juden existiert, die nicht in eine Schublade passen. Es ist die klassischste Form des Antisemitismus: Man hasst Juden, einfach weil sie Juden sind.

Ein Teil davon kommt von Menschen, die davon träumen, dass alle Juden, die nach Israel "zurückkehren", die Wiederkunft herbeiführen werden. Dies ist ein äußerst gefährlicher und besorgniserregender Trend. Und es gibt einige jüdische Gemeindeleiter und alte jüdisch-amerikanische Organisationen, die ihn unterstützen, weil sie mit der Israel-Politik übereinstimmen, während sie buchstäblich danebenstehen und die Mehrheit der jüdischen Amerikaner gefährden, die nicht dem rechten Flügel angehören und es nicht bequem finden, mit dispensationalistischen Evangelikalen gemeinsame Sache zu machen. Dies ist nicht neu, aber die Tatsache, dass es so weit verbreitet ist, ist neu.

Nach den Wahlen vom vergangenen Dienstag ist Netanjahu bereit, an die Macht zurückzukehren und eine Koalition mit den rechtsextremen Kahanisten zu bilden. Dies hat in den USA für einigen Wirbel gesorgt: Senator Bob Menendez warnte Netanjahu, dass die Bildung einer Koalition mit den Rechtsextremen die amerikanische Unterstützung untergraben könnte. Letzte Woche sagte ein Sprecher des Außenministeriums, dass die USA unabhängig vom Wahlausgang hoffen und erwarten, dass Israel unsere "gemeinsamen Werte", wie den Schutz von Minderheiten, beibehält. Halten Sie es für möglich, dass der wahrscheinliche Eintritt von Ben Gvir in die Koalition eine Art Bruchstelle oder Weggabelung für die Mainstream-Politik in den USA darstellt?

Nein. Ich habe die Bemerkung von Menendez gesehen und dachte: "Ich frage mich, wie weit er sich aus dem Fenster lehnen wird, wenn man bedenkt, dass die großen jüdisch-amerikanischen Organisationen dieses Mal nichts [zu Ben Gvir] gesagt haben." [Wenn es in der Vergangenheit Andeutungen gab, dass so etwas passieren könnte, haben große jüdisch-amerikanische Organisationen und führende Persönlichkeiten deutlich gemacht, dass es rote Linien gibt. Das ist dieses Mal nicht geschehen.

Tatsache ist, dass viele Analysten dies kommen sahen und uns gewarnt haben. Die großen jüdisch-amerikanischen Organisationen haben nichts getan, um im Voraus eine rote Linie zu ziehen. Und mit "im Voraus" meine ich, dass sie über die Jahre hinweg nichts unternommen haben, um die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ereignisses zu verringern. Die Art und Weise, wie die jüdisch-amerikanische Gemeinschaft mit Bibi umging, ist ein Hinweis darauf, dass es wirklich keine Grenzen gibt.

Ich denke, es ist erwähnenswert, dass die Regierung Biden während ihrer zweijährigen Amtszeit mit israelischen Maßnahmen gelebt hat, von denen man erwartet hätte, dass sie zu echten Spannungen führen würden. Diese Regierung hat keine Schritte unternommen, um eine wirkliche Verantwortlichkeit für die Ermordung eines [palästinensischen] Journalisten, der amerikanischer Staatsbürger ist, oder die Ermordung eines älteren [palästinensischen] Mannes, der ebenfalls Amerikaner ist, zu fordern, die beide von der israelischen Armee begangen wurden. Auch wenn Sie sagen wollen, dass es komplizierter ist, spielt das keine Rolle. Es geht um die Ermordung amerikanischer Bürger, und die Regierung verhält sich bestenfalls wie ein leicht besorgter Zuschauer.

Das Fehlen jeglicher ernsthafter Bemühungen, Israels neue Einreisebestimmungen für das Westjordanland, die äußerst drakonisch sind, zurückzunehmen, wurde mit Schweigen quittiert. Siedlungsbezogene Entwicklungen? Schweigen. Ethnische Säuberung in Masafer Yatta? Schweigen. Die Einstufung der wichtigsten palästinensischen Menschenrechtsgruppen als Terrororganisationen, darunter Organisationen, mit denen die USA seit Jahren zusammenarbeiten? Buchstäbliches Schweigen. Die Haltung der US-Regierung gegenüber Israel war klar und einfach: "Wir werden aus so ziemlich allem, was ihr tut, keine große Sache machen."

Ich glaube also nicht, dass sich etwas ändern wird. Die großen jüdisch-amerikanischen Organisationen sagen, soweit ich das beurteilen kann: "Unsere gemeinsamen Werte bleiben die gleichen. Wir stehen weiterhin an der Seite Israels, wer auch immer in der Regierung ist, unsere Beziehung ist stärker als jede einzelne Regierung. Wir begrüßen die lebendige Demokratie Israels". Was sie im Grunde sagen, ist, dass es keine Grenze gibt. Es gibt nichts, was Israel tun könnte, was diese Beziehung erschüttern würde. Wenn jemand sagen würde: "Nun, was ist, wenn sie den Ku-Klux-Klan wählen?" "Nö, immer noch gut!"

In dieser Diskussion über "gemeinsame Werte" steckt ein wenig Ironie: J Street hat eine Liste von über 100 Kandidaten veröffentlicht, die von der AIPAC unterstützt werden und Wahlverweigerer sind. Wenn diese Organisationen also über gemeinsame Werte sprechen...

Aber sie sind pro-israelisch! Pro-Israel-Wahlverweigerer! Das Einzige, was zählt, ist, ob sie "pro-israelisch" sind oder nicht. Das ist alles. Das ist alles, was zählt. Amerikanische Juden, die nach '67 geboren wurden, wurden dazu erzogen zu sagen: "Okay, Israel ist nicht perfekt, aber es ist ein demokratischer Staat. Es teilt unsere Werte der Demokratie, des Pluralismus, der Toleranz und der Koexistenz". Aber wegen der Besatzung, die scheinbar dauerhaft geworden ist, ist es unmöglich, gute Argumente zur Verteidigung Israels zu finden. Also muss man sich etwas anderes einfallen lassen. Die Pro-Israel-Position lautet nun: "Ja, Demokratie, Pluralismus und Toleranz sind wichtig. Sie sind uns wichtig. Aber wenn wir all diese Dinge über Bord werfen und Schulter an Schulter mit den illiberalsten Kräften der Welt stehen müssen, um Israel zu verteidigen, dann werden wir das tun." Ich sage nicht, dass jüdische Amerikaner die volle Verantwortung tragen, aber sie tragen sicherlich einen Teil der Verantwortung.

Sie sagten, dass es für die US-Regierung oder ältere jüdisch-amerikanische Institutionen keine roten Linien in Bezug auf Israel zu geben scheint. Glauben Sie, dass es eine rote Linie für amerikanische Juden gibt? Stellen Sie sich das Zusammentreffen einer Netanjahu-Regierung mit Ben Gvir als Minister und Trump oder Ron DeSantis als Präsident mit einem vollzähligen republikanischen Kongress vor. Glauben Sie, dass es eine Politik gibt, die die Mehrheit der Juden - die sich selbst als progressive Demokraten bezeichnen - als rote Linie betrachten würde?

Ich weiß es nicht. Nochmals, wenn Sie mich vor 10 oder 15 Jahren gefragt hätten, hätte ich Ihnen gesagt, dass die Aushöhlung des Ersten Verfassungszusatzes, um Kritik an Israel zu verhindern, eine rote Linie ist. Ich lag falsch. Hätten Sie mir gesagt, dass jüdische Progressive auf den Zug aufspringen würden, um Kritik und Aktivismus an Israel zu verhindern, indem sie das Konzept des Antisemitismus abwerten, hätte ich gesagt, dass es keine Chance gibt.

Wir haben buchstäblich einen wachsenden Antisemitismus auf der ganzen Welt - einen gefährlichen, tödlichen Hass auf Juden - und er wird nicht bekämpft. Stattdessen werden Juden und Nicht-Juden, die eine andere Meinung als die [der jüdisch-amerikanischen Organisationen] über Israel haben, weiter delegitimiert. An diesem Punkt sind wir angelangt. Ich hätte das nicht voraussehen können, genauso wenig wie ich den Angriff auf die Redefreiheit vorausgesehen habe. In Anbetracht der heutigen Situation fällt es mir schwer, mir vorzustellen, wo die Grenze liegt, die überschritten wird. Ich bin nicht sehr optimistisch. Die Leute können sich auf die Schulter klopfen und sagen: "Hört zu, ich habe eine Grenze. Ich lehne es ab, mich mit Ben Gvir zu treffen." Das macht überhaupt keinen Unterschied. Das ist performativer Müll. Wenn man etwas vorspielt, um sich selbst dazu zu beglückwünschen, dass man eine rote Linie hat - das ist nicht dasselbe wie tatsächlich eine Linie zu haben.
Quelle

Mitglieder der Gemeinsamen Liste treffen zu einem Treffen mit dem israelischen Staatspräsidenten Reuven Rivlin in der Präsidentenresidenz in Jerusalem ein, während Rivlin beginnt, mit führenden Politikern darüber zu beraten, wer mit der Bildung einer neuen Regierung beauftragt werden soll, 22. September 2019. (Yonatan Sindel/Flash90)


Die Gemeinsame Liste ist tot. Wer wird den Kampf für die palästinensischen Bürger führen?

Die erneute Zersplitterung der palästinensischen Parteien in Israel verdeutlicht das Fehlen eines politischen Kompasses, an dem sich der Kampf der Palästinenser orientieren kann. Die Öffentlichkeit ist sich uneins darüber, wie sie sowohl einer rechtsextremen Regierung als auch einer zersplitterten Befreiungsbewegung gegenübertreten soll.


Amjad Iraki - 7. November 2022 - Übersetzt mit DeepL

Der Triumph des Kahanismus und die bevorstehende Rückkehr von Benjamin Netanjahu als Premierminister haben nach den dramatischen Parlamentswahlen in Israel am vergangenen Dienstag zu Recht die Schlagzeilen beherrscht. Mit einer soliden Mehrheit von 64 Sitzen in der Knesset bereitet sich Netanjahus Rechtsblock, zu dem auch die von Bezalel Smotrich und Itamar Ben Gvir geführte extremistische Partei Religiöser Zionismus gehört, darauf vor, ein aggressives und radikales Aktionsprogramm auf beiden Seiten der Grünen Linie in Angriff zu nehmen.

Auf der anderen Seite des politischen Spektrums könnte sich eine entgegengesetzte Entwicklung als ebenso entscheidend erweisen - und nicht weniger gefährlich. Wenige Wochen vor dem Urnengang bestätigten die vier palästinensisch geführten Parteien in Israel, die noch vor zwei Jahren in der "Gemeinsamen Liste" zusammengeschlossen waren, dass sie bei den diesjährigen Wahlen als drei konkurrierende Parteien antreten werden. Obwohl sie bei einer arabischen Wahlbeteiligung von 53 Prozent insgesamt 10 Sitze errangen - genauso viele wie in der letzten Knesset -, verbergen diese Zahlen einen tiefen Bruch, der nun zwischen den Parteien und innerhalb der breiteren palästinensischen Gemeinschaft in Israel besteht und dessen Auswirkungen einen umstrittenen, aber wichtigen Motor ihrer Politik zerstört haben.

Die islamistische Ra'am, die sich Anfang 2021 als erste von der Union abgespalten hat, erhält fünf Sitze in der nächsten Knesset, was einen Zuwachs gegenüber ihren bisherigen vier Sitzen bedeutet. Hadash-Ta'al, eine Partnerschaft zwischen einer kommunistischen und einer liberalen Partei, hat ebenfalls fünf Sitze errungen, wenn auch nur knapp, nachdem sie in den letzten Tagen vor den Wahlen eine Kampagne zur Mobilisierung ihrer Basis geführt hat. Die nationalistische Balad, die im September aus dem verbleibenden Bündnis mit Hadash und Ta'al herausgedrängt wurde, hat die für den Einzug in die Knesset erforderliche Hürde nur knapp verfehlt, obwohl sie in weniger als zwei Monaten eine beeindruckende Kampagne zur Mobilisierung der eigenen Wählerschaft geführt hat.

Die völlige Auflösung der Gemeinsamen Liste ist ein entscheidender Teil des bedeutsamen Sieges der extremen Rechten, und das zu einem historisch ungünstigen Zeitpunkt. Während sich die Kahanisten darauf vorbereiten, die verschiedenen Ruder der Staatsmacht in die Hand zu nehmen, befinden sich die palästinensischen Bürger (auch als "48er Palästinenser" bezeichnet) in einer äußerst verletzlichen Position, da sie einem ermutigten ultranationalistischen Lager gegenüberstehen, das die Frage der Nicht-Juden innerhalb Israels - insbesondere die Judaisierung so genannter "gemischter" Städte und Regionen wie dem Naqab/Negev - ganz oben auf seine Agenda gesetzt hat.

Die gezielte Bekämpfung der Palästinenser in Israel ist nichts Neues; demografische Kriege und rassische Dominanz sind die Grundpfeiler der Beziehung des Staates zu seinen "feindlichen Bürgern", und während Netanjahus 12-jähriger Amtszeit hat die Knesset Dutzende neuer Gesetze und Maßnahmen erlassen, die ihre Rechte noch weiter einschränken. Es lässt sich jedoch nicht leugnen, dass sich das Projekt der "internen Kolonisierung" drastisch verschärft hat, und zwar nicht nur in der dogmatischen Rhetorik von Politikern und Medienvertretern, sondern auch als gewalttätige Fakten vor Ort. Von Siedlermilizen auf den Straßen von Lydd und Haifa bis hin zu eskalierenden Hauszerstörungen in nicht anerkannten Beduinendörfern hat der Rechtsruck der israelisch-jüdischen Gesellschaft bewiesen, dass ihr Kolonialregime noch viel schlimmer werden kann.

Angesichts dieser sich verschärfenden Bedrohungen scheinen weder die palästinensische Öffentlichkeit noch ihre Führer einen Plan oder die Mittel zu haben, um sich dem zu widersetzen, was kommen wird. Die Politik der Gemeinschaft beschränkt sich natürlich nicht auf eine Handvoll Parlamentssitze, und die Knesset selbst ist seit langem ein zentraler Gegner im Kampf um Gleichberechtigung. Dennoch ist die erneute Zersplitterung der arabischen Parteien bezeichnend für die rasche Erosion der palästinensischen Macht in Israel und den Verlust eines politischen Kompasses, an dem sich ihr Kampf orientieren kann, wodurch die Bestrebungen der Rechten nach einer noch brutaleren, tyrannischeren Form der Apartheid viel leichter zu verwirklichen sind. Wie die palästinensischen Bürger auf diese Führungskrise reagieren, wird nicht nur für ihre eigene Sicherheit und ihr Wohlergehen in diesem Moment entscheidend sein, sondern auch für das Schicksal der Palästinenser im Allgemeinen.

Ein zerbrochener Konsens

Das Ende der Gemeinsamen Liste hat zwar lange auf sich warten lassen, war aber folgenschwerer, als viele vielleicht erwartet haben. Sie wurde Anfang 2015 gegründet und war ursprünglich als verfahrenstechnisches Instrument gedacht, das den kleinen arabischen Parteien helfen sollte, eine neue Wahlhürde (von 2 auf 3,25 Prozent) zu überwinden, die sie absichtlich aus dem Parlament ausschließen sollte, wenn sie weiterhin getrennt kandidieren würden.

Trotz der Bemühungen der Parteien, die Erwartungen zu dämpfen, verkörperte die Liste den seit langem bestehenden Wunsch der palästinensischen Öffentlichkeit, dass ihre Vertreter ideologische Differenzen beiseite lassen und sich gemeinsam für die Bedürfnisse ihres Volkes einsetzen. Diese Hoffnung führte dazu, dass die arabische Wahlbeteiligung bei mehreren Wahlen neue Höchstwerte erreichte. 2013 errangen die vier getrennten Parteien zusammen 11 Sitze; im ersten Jahr der Liste gewann sie 13 Sitze; bis 2020 stieg die Zahl auf einen Rekordwert von 15.

Die Auswirkungen der sechsjährigen Amtszeit der Liste waren begrenzt, aber bemerkenswert. Als drittgrößter parlamentarischer Block erlangten die arabischen Parteien eine neue Verhandlungsmacht gegenüber mehreren Ministerien und Legislativausschüssen, so dass die Beamten gezwungen waren, zu verhandeln und einige der sozioökonomischen Forderungen ihrer Wähler zu erfüllen. Die Neuheit des Zusammenschlusses hat die Sichtbarkeit der palästinensischen Bürger von den lokalen Medien bis hin zu ausländischen Regierungsstellen deutlich erhöht und die Gemeinschaft zu einem wichtigen Akteur in der Region gemacht. Die Liste profilierte sich auch als zentrale Adresse für nicht-zionistische Politik in der Knesset und zeigte, dass das einzige wirkliche gleichheits- und besatzungsfeindliche Lager im "jüdischen Staat" tatsächlich von Palästinensern angeführt wurde.

Die Mitglieder der Liste säten jedoch immer wieder die Saat für ihren eigenen Untergang. Die Politiker betonten, dass die Liste lediglich eine parlamentarische Rolle spiele, und scheuten sich davor, eine selbstbewusstere Rolle bei der Organisation der Gemeinschaft außerhalb der Wahlsaison zu übernehmen, indem sie darauf bestanden, dass das Hohe Folgekomitee für arabische Bürger - ein außerparlamentarischer Dachverband ohne politische Macht - der wahre Vertreter der Gemeinschaft sei.

Als die Liste an Bedeutung gewann, dominierten schnell persönliche und ideologische Konflikte die Entscheidungsfindung, auch über die Rolle des Vorsitzenden Ayman Odeh. Kleinliche Missstände und parteipolitische Streitigkeiten, wie z. B. die Frage, wie ein Abgeordneter auf dem 13. Platz der Knesset "rotieren" sollte, schwelten in der Öffentlichkeit und waren peinlich. All dies geschah natürlich, während die Abgeordneten (insbesondere die weiblichen Mitglieder Haneen Zoabi, Heba Yazbak und Aida Touma-Sleiman) dem ständigen Zorn rassistischer israelischer Politiker, dämonisierender Medien und einer weitgehend feindseligen jüdischen Öffentlichkeit ausgesetzt waren, die sie bestenfalls als Unruhestifter und schlimmstenfalls als "Terroristen" betrachtete.

Diese Risse spitzten sich Ende 2019 und Anfang 2020 zu, als die Gemeinsame Liste in einem umstrittenen und spaltenden Schritt zweimal den ehemaligen Armeechef Benny Gantz - der damit prahlte, die Palästinenser in Gaza "in die Steinzeit zurückzubomben" - als Nachfolger von Netanjahu als Premierminister vorschlug, in der Hoffnung, dass er eine Mitte-Links-Koalition mit arabischer Unterstützung schmieden würde. Als Gantz die Ouvertüren zugunsten einer Einheitsregierung mit seinem Rivalen zurückwies, warteten die palästinensischen Bürger darauf, dass ihre Führer eine alternative Strategie vorlegten - aber die Liste hatte nichts anderes zu bieten.

Im darauffolgenden Jahr hob Ra'am-Chef Mansour Abbas den Ansatz der Liste auf eine neue Ebene, indem er sich von den anderen Parteien abspaltete und anbot, mit jeder Koalition zusammenzuarbeiten, unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung, einschließlich Netanjahus Likud. Abbas wurde schließlich das letzte Glied in der Bennett-Lapid-"Regierung des Wandels", einem losen Bündnis von Anti-Netanjahu-Parteien, das nach einem turbulenten Jahr im Amt unweigerlich zerbrach.

Abbas' Entscheidung, sich vollständig in die israelische Politik zu integrieren, wurde allgemein als "historischer" Moment gefeiert. Doch die Spaltung, die er in der palästinensischen Gemeinschaft verursacht hat, hat verheerende Spuren hinterlassen. Ra'am ging nicht nur mit homophoben und LGBTQ-feindlichen Kampagnen als Knüppel gegen die anderen Parteien hausieren, sondern wich auch von einem grundlegenden Konsens ab, der die arabische Politik in Israel seit den Osloer Verträgen weitgehend bestimmt hat und der eine unscharfe Grenze zwischen dem Streben nach bürgerlicher Gleichheit als israelische Bürger und der Forderung nach Freiheit und Staatlichkeit für die Palästinenser in den besetzten Gebieten bildet. Mit der Zustimmung der PLO bedeutete dies, dass jegliche Bündnisse mit israelischen Parteien mit der zionistischen Mitte-Links-Partei geschlossen werden mussten, die theoretisch an einigen - wenn auch extrem verzerrten - Vorstellungen von demokratischen Werten und einer Zweistaatenlösung festhielt.

Das Modell von Ra'am, das "Palästinensertum" zugunsten sozioökonomischer Vorteile zurückzustellen, zerbrach diesen Konsens. Doch die Partei lernte schnell, dass sie ihr Palästinasein nicht so einfach aufgeben konnte. Als die Knesset versuchte, ein Gesetz zu erneuern, das palästinensische Familienzusammenführungen innerhalb Israels verbietet - eine rassistische Maßnahme, die viele von Ra'ams eigenen Wählern direkt betrifft - war die Partei gezwungen, gegen ihre Koalitionspartner zu stimmen. Als Aktivisten auf dem Tempelberg im April verstärkt in das Al-Aqsa-Gelände eindrangen und die israelische Polizei gewaltsam gegen Palästinenser vorging, die sich gegen die Übergriffe wehrten, fror Ra'am vorübergehend ihre Teilnahme an Knesset-Aktivitäten ein, um die Behörden zu drängen, den "Status quo" der heiligen Stätte zu respektieren.

Als sich die Regierung schließlich anschickte, eine Dringlichkeitsverordnung wieder in Kraft zu setzen, die das israelische Zivilrecht formell auf die Siedlungen im Westjordanland anwendet, konnten sich die Ra'am-Mitglieder nicht dazu durchringen, sie zu unterzeichnen; drei von ihnen enthielten sich der Stimme und verließen das Plenum der Knesset, sobald sie wussten, dass das Gesetz ohne sie verabschiedet werden würde, wobei ein Mitglied dagegen stimmte. (Die gleiche interne Krise erlebte die arabische Meretz-Abgeordnete Ghaida Rinawie Zoabi, die sich wegen des Gesetzes ebenfalls gegen ihre Partei und die Koalition wandte). Diese und andere Vorfälle zwangen Bennett und Lapid zuzugeben, dass ihre Regierung nicht mehr funktionieren konnte, was sie dazu veranlasste, sie bald darauf aufzulösen. Auf eine seltsame Art und Weise hat Abbas' Glaube, dass ein arabischer Koalitionspartner Einfluss auf den Staat nehmen könnte, tatsächlich funktioniert - nur nicht so, wie er es sich vorgestellt hatte.

Das Abdriften in Richtung "Israelisierung

Trotz der heftigen öffentlichen Debatte über die Regierungszeit von Ra'am scheinen die ideologischen Konflikte der Partei ihre Anhänger nicht abgeschreckt zu haben; im Gegenteil, Abbas' integrationsorientierter Ansatz hat sich als Mainstream-Ideologie in der Gemeinschaft erwiesen.

Bei den Wahlen im April 2021 hatte die Partei eine starke Minderheitsposition inne und kam auf vier Sitze im Vergleich zu den sechs Sitzen der geschrumpften Gemeinsamen Liste. Seit dieser Woche liegt die islamistische Partei gleichauf mit der etablierteren Hadash-Ta'al, und da sie mehrere tausend Stimmen mehr erhalten hat, kann sie sogar für sich in Anspruch nehmen, die beliebteste arabische Partei des Landes zu sein. All dies hat sich trotz der verschärften Politik der Bennett-Lapid-Regierung gegen die Palästinenser in den besetzten Gebieten entwickelt, einschließlich der monatelangen Überfälle im nördlichen Westjordanland, der Militäroffensive im Gazastreifen und der fortgesetzten Zwangsumsiedlung in Ostjerusalem und Masafer Yatta. Die "arabisch-israelische Haltung" scheint wieder eine tragfähige politische Basis gefunden zu haben.

Eine kritischere Version dieser Politik wird weiterhin von Hadash-Ta'al vertreten, die von dem ehemaligen Vorsitzenden der Gemeinsamen Liste, Ayman Odeh, und dem erfahrenen Politiker Ahmad Tibi angeführt wird. Unverändert seit dem Zusammenbruch der Gemeinsamen Liste bestehen die beiden Parteien darauf, dass der einzige Weg für die palästinensischen Bürger darin besteht, ein Mitte-Links-Bündnis aufzubauen, das auf einer arabisch-jüdischen Partnerschaft und der Verpflichtung zur Beendigung der Besatzung beruht. Aber es gibt kaum Verbündete in der Knesset, die diese Vision auch nur in Erwägung ziehen. Im Zuge des Rechtsrucks im politischen Spektrum Israels ist die zionistische Linkspartei Labor auf nur noch vier Sitze geschrumpft, während die etwas linkere Meretz die Schwelle nicht ganz überschritten hat. Lapids Yesh Atid und Gantz' Nationale Einheitspartei, allesamt Mitte-Rechts-Parteien, zögern ebenfalls, sich in einer künftigen Koalition auf Araber zu stützen, und verspotten die Gemeinsame Liste als extremistisch, während sie von Ra'ams widersprüchlichen Loyalitäten in der Koalition betroffen sind.

Das Schicksal der Balad-Partei wurde bei dieser Wahl sowohl als mutige als auch als tragische Geschichte betrachtet. Nach den Auseinandersetzungen mit Hadash-Ta'al über die künftige Strategie der Liste, die dazu führten, dass Balad aus der Union ausgeschlossen wurde, startete der Balad-Führer Sami Abu Shehadeh eine bemerkenswerte Kampagne, um die Stimmen für seine Partei zu gewinnen, indem er sich als unumstößliche Stimme der palästinensischen nationalen Identität darstellte und schwor, mit keiner zionistischen Koalition zusammenzuarbeiten. Viele ehemalige Anhänger, darunter auch junge Mitglieder, die im Laufe der Jahre von der Partei desillusioniert worden waren, kehrten zu ihr zurück und stärkten sogar ihre Basis in vielen arabischen Orten.

Die Kampagne reichte jedoch nicht aus, um den Balad über die Wahlhürde zu bringen, er verfehlte sie um mehrere tausend Stimmen. Trotz Abu Shehadehs Popularität war die Partei seit langem durch interne ideologische Konflikte sowie durch unerbittliche Angriffe des israelischen Establishments geschwächt. Nach zwei Jahrzehnten, in denen israelische Politiker versuchten, Balad aus der Knesset zu vertreiben, indem sie ihre Forderung nach einem "Staat aller Bürger" als existenzielle Bedrohung des jüdischen Charakters des Landes anprangerten, ist es eine grausame Wendung der Geschichte, dass es letztlich arabische Führer waren, die dies ermöglichten.

Was bedeutet dies alles für die Zukunft der palästinensischen Politik in Israel? Das ist äußerst schwer zu sagen. Obwohl die nationalistische Ideologie von Balad eng an den Geist der Einheitsintifada vom Mai 2021 angelehnt ist, die die palästinensischen Bürger an der Seite ihrer Brüder unter der Besatzung und im Exil inspirierte und aufrüttelte, ist es klar, dass das Parteiprogramm nicht mehr wählbar ist; mit anderen Worten, die meisten palästinensischen Wähler sehen wenig Nutzen darin, Balad in die Knesset zu bringen, nur um als lautstarker Beobachter zu fungieren.

Vielmehr zeigen Meinungsumfragen immer wieder, dass viele glauben, dass eine arabische Partei in der Regierung die beste Strategie für die Gemeinschaft ist - nicht nur, um die sich verschlechternde Politik der Rechten zu blockieren, sondern auch, um dringend benötigte Ressourcen auf die dringenden lokalen Bedürfnisse zu lenken, zu denen vor allem die Sorgen um Waffengewalt, organisierte Kriminalität, Wohnraum, Armut und Arbeitslosigkeit gehören.

Diese Haltung spiegelt sich in der Gleichstellung von Ra'am und Hadash-Ta'al wider, die sich zwar in wesentlichen Punkten unterscheiden, deren Strategien aber dennoch auf einem gewissen Grad an "Israelisierung" beruhen, um die Interessen der Gemeinschaft zu fördern. Während Ra'am diese Strategie viel weiter verfolgt hat, könnte sich Hadash-Ta'al gezwungen sehen, sich ebenfalls in Richtung Ra'am zu bewegen, da ihre Wählerschaft zunehmend greifbare Ergebnisse fordert und sich mit dem Fehlen eines lebensfähigen Mitte-Links-Blocks abfindet.

Diese Entwicklung ist nicht unvermeidlich: Die Befürchtungen über eine niedrige Wahlbeteiligung am Wahltag, die auch von Ra'am geteilt wurden, erinnern daran, dass der Glaube an den integrationspolitischen Ansatz noch immer an einem sehr dünnen Faden hängt. Da Ra'am nun von der neuen Regierung aus dem Amt gejagt wird - weder der religiöse Zionismus noch viele Likud-Mitglieder werden jemals einer Koalition mit Arabern zustimmen - wird dieser Faden wahrscheinlich noch dünner werden.

Eine zerrüttete nationale Bewegung

Nach ihrer demütigenden Niederlage haben die Mitglieder des Anti-Netanjahu-Blocks bereits damit begonnen, mit dem Finger aufeinander zu zeigen, weil sie durch die Risse in ihrem parteipolitischen Wettbewerb Tausende von Stimmen verloren haben. Die Arbeitspartei und Meretz (die erstere hat den Aufruf der letzteren abgelehnt, als gemeinsamer Kandidat anzutreten) geben vor allem Jesch Atid die Schuld dafür, dass sie ihre Stimmen verschluckt haben, anstatt eine gemeinsame Kampagne zu fördern. Bislang haben die jüdischen Politiker jedoch wenig dazu gesagt, inwiefern die Spaltung der arabischen Parteien eine wesentliche Rolle bei diesem Verlust gespielt hat - was ziemlich aufschlussreich ist.

Weder die zionistische Linke noch die Rechte haben die Gemeinsame Liste während ihres Bestehens jemals unterstützt; abgesehen davon, dass sie die überwiegende Mehrheit der potenziellen arabischen Stimmen absorbierte, stellte die Vereinigung eine unangenehme Herausforderung für die Behauptung der israelischen Parteien dar, für demokratische und liberale Werte einzutreten. Viele jüdische Politiker können sich immer noch nicht mit dem Gedanken anfreunden, in einer Koalition mit Arabern zu sitzen, da sie dies als politischen Selbstmord, wenn nicht gar als Gräuel für ihre zionistische Vision betrachten. Viele andere wiederum können die Forderungen der arabischen Parteien nach vollständiger und bedingungsloser Gleichberechtigung einfach nicht tolerieren; das jüdische Privileg, wenn nicht gar die völlige Vorherrschaft, muss erhalten bleiben. Und wenn die zionistischen Parteien den Gedanken an eine Partnerschaft in Erwägung zogen, dann nur, um Netanjahu von der Macht fernzuhalten, als widerwilliges Werkzeug in einem innerjüdischen politischen Wettbewerb.

Das Scheitern der Gemeinsamen Liste und das Erstarken der extremen Rechten wird nun wahrscheinlich das von vielen Palästinensern, insbesondere außerhalb Israels, vorgebrachte Argument untermauern, dass die Gemeinschaft die Knessetwahlen boykottieren sollte. Ein zionistisches Parlament, so argumentieren sie, kann niemals ein Forum für die Verteidigung der palästinensischen Rechte sein, und die Unfähigkeit der Gemeinsamen Liste, signifikante Gewinne zu erzielen, obwohl sie die drittgrößte Liste war, ist der endgültige Beweis dafür. Wenn die Argumente für einen aktiven Boykott nicht ausreichen, werden Desillusionierung und Apathie sicherlich ausreichen. Mit jeder Wahl sind die palästinensischen Bürger der leeren Worte ihrer Parteien gegenüber einer zunehmend rassistischen jüdischen Mehrheit überdrüssig geworden, die jeden Tag deutlich macht, dass Araber unerwünscht sind.

Was die Boykottbefürworter noch nicht beantwortet haben, ist die Frage, was die Lücke füllen könnte, die durch den Verzicht auf eine parlamentarische Vertretung entsteht. Theoretisch soll dies die Aufgabe des Hohen Begleitausschusses sein, der als Koordinierungsstelle zwischen arabischen Parteien (einschließlich derer, die nicht zu den Wahlen antreten), Gemeinden, Gruppen der Zivilgesellschaft, Intellektuellen und anderen Persönlichkeiten fungiert.

Das Komitee ist jedoch weder demokratisch gewählt noch angemessen repräsentativ; es wird von älteren Männern mittleren Alters dominiert und verfügt über wenig Autorität, außer dass es zu Generalstreiks aufruft (die oft unbeachtet bleiben), und wurde von der Gemeinsamen Liste weit in den Schatten gestellt. Es spielte keine Rolle, dass mehr palästinensische Bürger die Namen der gewählten Knessetmitglieder kannten als den des ernannten Leiters des Follow-up-Komitees; der traditionelle Institutionalismus siegte über die politische Entwicklung.

Natürlich gibt es zahlreiche Gruppen und Institutionen, die die palästinensischen Bürger Israels außerhalb der Parteien organisieren und ihnen Gehör verschaffen. Basiskollektive und lokale Komitees, von denen viele durch die Einheitsintifada ins Leben gerufen oder angespornt wurden, bieten dezentralisierte Modelle des Aktivismus und der kommunalen Unterstützung. Organisationen der Zivilgesellschaft und professionelle Netzwerke, von Anwälten bis hin zu Psychologen, bieten in einer von staatlicher Vernachlässigung und Diskriminierung geprägten Realität wichtige Dienste an. Künstler, Schriftsteller, Musiker und Denker entwickeln kreative Projekte und Räume, die den kulturellen Einfluss der Gemeinschaft verstärken. Arabische Gemeinden koordinieren sich ebenfalls, z. B. über den Nationalen Rat der arabischen Bürgermeister, um sich für ihre kollektiven Bedürfnisse einzusetzen, ohne sich auf die Vertreter der Knesset zu verlassen.

Diese Institutionen sind von entscheidender Bedeutung, doch leiden auch sie unter einer grundlegenden Schwäche. Trotz der Versuche Israels, sie zu zersplittern, ist das Schicksal der palästinensischen Bürger nach wie vor eng mit dem der palästinensischen Nationalbewegung im weiteren Sinne verknüpft, die sich nun als schwer zerrüttet, uneinig und führungslos präsentiert. Die Zersplitterung durch die Spaltung zwischen Fatah und Hamas, den Niedergang der PLO und den Dienst der Palästinensischen Autonomiebehörde an der Besatzung führt dazu, dass sich viele Palästinenser in Israel aufgrund der Orientierungslosigkeit des Befreiungskampfes nach innen wenden.

Die Intifada der Einheit, die von einer jungen Generation von Palästinensern angeführt wurde, die ihre nationale Identität selbstbewusster vertreten, hat gezeigt, dass es ein Bedürfnis nach einem radikaleren und ganzheitlicheren Weg gibt, um dem kolonialen Regime, unter dem sie leben, entgegenzutreten. Doch ohne die Mittel, diese Energie in den Aufbau einer wirklichen Bewegung zu übersetzen, werden diese aufblitzenden Proteste unweigerlich unterdrückt und aufgelöst werden. Es bedarf eines neuen politischen Kompasses, der die unterschiedlichen Kämpfe der Gemeinschaft miteinander verbindet, ihre Unterschiede vermittelt und sie dennoch auf ein gemeinsames Ziel ausrichtet. Die palästinensischen Bürgerinnen und Bürger stehen seit langem an vorderster Front, wenn es darum geht, eine solche Vision zu formulieren, indem sie ihre komplexen Identitäten als Objektiv nutzen, um sich eine gerechte und befreite Zukunft neu vorzustellen. Sie brauchen jetzt eine konzertierte Aktion, um diese Vision zu verwirklichen - angefangen damit, dass sie die Macht aufbringen, um die israelische extreme Rechte daran zu hindern, ihre eigene Vision zu verwirklichen. Quelle

Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen  die Meinung der Redaktion wieder.
 

Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und  Texte,  in meist englischer Sprache

The fourth today, a Palestinian-owned house demolished by Israel

Israeli Colonizers Uproot 100 Olive Trees Near Ramallah (imemc.org)

WAFA: “Bakery believed to be punitively demolished near Shufat refugee camp under the pretext of illegal construction” (imemc.org)

A delegation from the Ministry of Education, internationals inspect endangered schools in Masafer Yatta

Israeli Soldiers Abduct Twenty-Three Palestinians In West Bank (imemc.org)

Israeli Soldiers Demolish A Palestinian Home Near Ramallah (imemc.org)

Foreign Ministry denounces the Israeli state crimes and settlers’ terrorism in the occupied territories

Israeli Soldiers Invade Palestinian Lands, Abduct Palestinian, In Gaza (imemc.org)

Israeli Soldiers Demolish Home, Walls, And Bulldoze Lands, Near Jericho (imemc.org)

After getting an army permit to reach his land, Palestinian farmer discovers vandalism of more than 100 of olive trees

Israeli demolition of Palestinian-owned buildings reported west of Ramallah and east of Jericho

Israeli settlers wage chemical warfare against Palestinian-owned olive trees in the West Bank


Archiv
Dort findet man die Startseiten chronologisch gespeichert >>>.

 

Kontakt | Impressum | Haftungsausschluss | Datenschutzerklärung  | Arendt Art | oben  | Facebook

Das Palästina Portal gibt es seit dem 10.4.2002