|
Schulkinder in Nablus, Palästina im Jahr 1903 |
|
Tausende Palästinenser versammeln sich in Solidarität mit den hungerstreikenden palästinensischen Gefangenen in israelischen Gefängnissen, Nelson-Mandela-Platz, Ramallah, Westjordanland, 03. Mai 2017. (Ahmad Al-Bazz/Activestills)
Welche Lehren können die Palästinenser wirklich aus dem Kampf der schwarzen Südafrikaner ziehen?
Angesichts der zunehmenden Vergleiche zwischen der israelischen und der südafrikanischen Apartheid müssen wir die unterschiedlichen Strategien der beiden Widerstandsbewegungen berücksichtigen.
Ran Greenstein 11. September 2022 - Übersetzt mit DeepL
Hendrik Verwoerd, der ehemalige südafrikanische Premierminister, der als "Architekt der Apartheid" gilt, sollte auch als einer der ursprünglichen Architekten der israelischen Apartheid-Analogie bekannt sein. Im November 1961 erklärte er in der Rand Daily Mail: "Israel ist wie Südafrika ein Apartheidstaat", nachdem es Palästina von den Arabern übernommen hatte, "die dort seit tausend Jahren gelebt hatten". Verwoerd meinte das natürlich als Lob, aber für andere war es ein weiterer Grund, Israel in afrikanischen und globalen Foren für seine Besetzung von 1967 und andere Verletzungen der Rechte der Palästinenser zu verurteilen.
Seitdem hat sich die Apartheid-Analogie Israels weitgehend auf die Politik des Regimes - rechtliche Diskriminierung, politische Unterdrückung und Landenteignung - konzentriert, wie aus den jüngsten Berichten lokaler und globaler Menschenrechtsgruppen hervorgeht, die an die Arbeit palästinensischer und südafrikanischer Denker und Organisationen anknüpfen. Die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit der Analogie und die damit verbundenen politischen Kampagnen befassen sich ebenfalls fast ausschließlich mit dem Vergleich zwischen der südafrikanischen und der israelischen Apartheid-Politik.
Vor Ort ist jedoch eine andere Dimension dieser Analogie seit langem sichtbar. Seit 1948 - dem Jahr, in dem Israel seine Unabhängigkeit erklärte und Südafrika offiziell die Apartheid einführte - verliefen die palästinensischen Aufstände gegen die drakonische Herrschaft und die Landbeschlagnahmungen parallel zu ähnlichen Protestaktionen der schwarzen Südafrikaner. Der Protest zum Landtag im März 1976 fiel beispielsweise mit dem Soweto-Aufstand im Juni desselben Jahres zusammen; ein Jahrzehnt später fiel der südafrikanische Township-Aufstand der 1980er Jahre mit der ersten Intifada zusammen, die im Dezember 1987 begann.
In beiden Fällen schien es, als würde ein spontaner Aufstand junger Menschen, unterstützt von Gemeindeorganisationen und Gewerkschaften, das System der Rassenherrschaft in die Knie zwingen. Während dies in Südafrika tatsächlich geschah, war der Erfolg in Palästina eher begrenzt. Die Lockerung der direkten Militärherrschaft während des Oslo-Prozesses wurde während und nach der zweiten Intifada rückgängig gemacht, und Israel intensivierte seine Politik der Enteignung, Besiedlung und Hafrada (wörtlich: Segregation).
Während sich die israelische Vorherrschaft in Palästina in den letzten zwei Jahrzehnten weiter verfestigt hat, hat in Südafrika ein Übergang zur Demokratie und zur Gleichheit der rechtlichen und politischen Rechte stattgefunden (wenn auch mit schwerwiegenden wirtschaftlichen Ungleichheiten und anhaltenden Rassenunterschieden). Es ist nicht verwunderlich, dass der Erfolg des Anti-Apartheid-Kampfes als historische Analogie, moralische Lehre und Strategie für den Wandel in den Vordergrund gerückt ist. Doch inwieweit ist der Vergleich der beiden Widerstandsbewegungen wirklich zutreffend, und welche Lehren lassen sich aus ihren Unterschieden ziehen?
Eine inklusive nationale Identität schmieden - Mein neues Buch, "Anti-Kolonialer Widerstand in Südafrika und Israel/Palästina: Identity, Nationalism, and Race" (Routledge, 2022), widmet sich insbesondere den Konzepten und Strategien des Widerstands in den beiden Ländern im Laufe des letzten Jahrhunderts.
Die Perspektive des Buches unterscheidet sich von der anderer vergleichender Studien über Südafrika und Israel/Palästina in drei wesentlichen Punkten. Erstens konzentriert es sich auf die Art des Widerstands und nicht auf das Herrschaftssystem. Zweitens betrachtet sie nationalistische und linksradikale Bewegungen als dynamische Kräfte, die auf soziale und historische Herausforderungen reagierten, anstatt eine statische Reihe rechtlicher und politischer Prinzipien anzubieten. Und drittens betrachtet sie die politische Entwicklung Südafrikas als eigenständiges Thema und nicht als Maßstab für die Untersuchung des palästinensischen Kampfes.
Ein Großteil der vorhandenen Literatur geht von der Vorrangstellung des Bündnisses des Afrikanischen Nationalkongresses (ANC) im Anti-Apartheid-Kampf aus, ohne den historischen Prozess seines Aufstiegs zu einer solchen Position zu untersuchen. Im Gegensatz dazu untersuche ich ihn als Ergebnis des Wettbewerbs mit anderen politischen Kräften, insbesondere dem Afrikanismus und dem Black Consciousness, die zu bestimmten Zeiten ebenso stark waren.
Die Entfaltung des Widerstands gegen die Herrschaft erfordert es, die Sichtweise von Aktivisten und Intellektuellen zu verstehen, die mit antikolonialen Bewegungen verbunden waren und meist außerhalb der akademischen Grenzen agierten. Von größtem Interesse ist die Art und Weise, wie sie die Bedingungen ihrer Kämpfe theoretisierten, potenzielle Verbündete und tatsächliche Feinde identifizierten, Strategien und Lösungen definierten und der Unterdrückung kreativ begegneten, indem sie prinzipielle Positionen und praktische Aktionsprogramme formulierten.
Im Rückblick kann ein großer historischer Bogen sichtbar werden. In Südafrika begann der Widerstand auf einer mageren Grundlage. Schwarze Südafrikaner waren politisch zersplittert und gesellschaftlich in einer untergeordneten Position in einen Staat eingebunden, der durch die Zusammenarbeit verschiedener weißer Siedlergruppen aufgebaut worden war. Als die schwarzen Aktivisten durch die Mobilisierung auf lokaler Ebene, inspiriert durch regionale antikoloniale Kämpfe und andere globale Entwicklungen, an Selbstvertrauen gewannen, verlagerte die Bewegung ihre Ziele: Sie strebte nicht mehr die Eingliederung in die von den Weißen dominierten Strukturen an, sondern forderte eine Umgestaltung des gesamten politischen Gefüges.
Die Strategie stützte sich auf eine solide materielle Grundlage: die zentrale Rolle der schwarzen Arbeiter als Lieferanten billiger Arbeitskräfte, die für die Rentabilität des Kapitals und den Wohlstand der Weißen unverzichtbar waren. Sie ermöglichte es ihnen, ihre wirtschaftliche Position als Druckmittel für politische Veränderungen innerhalb des Systems zu nutzen. Aus diesem Grund fanden die wichtigsten politischen und sozialen Kampagnen eindeutig innerhalb des Landes statt; die Lobbyarbeit und die militärischen Aktionen der Exilführung und der Solidaritätsbewegungen im Ausland spielten ebenfalls eine wichtige Rolle, aber sie hingen vom Fortschritt des internen Volkskampfes ab.
In diesem Prozess wurde eine integrative nationale Identität geschaffen: Südafrika stand potenziell allen Menschen offen, unabhängig von ihrer Rasse und ihrer ethnischen Herkunft und trotz unterschiedlicher politischer Akzente in Bezug auf Nicht-Rassismus, Afrikanismus und schwarzes Bewusstsein (Black Consciousness). Der Diskurs des Kampfes - und insbesondere der des ANC - verband Appelle an spezifische, durch ihre Identität definierte Wählergruppen mit Botschaften, die universelle Begriffe wie Klasse, Freiheit, Demokratie und Gerechtigkeit ansprachen. Dieser Ansatz erleichterte den Weg zu einer Verhandlungslösung und den politischen Übergang in den 1990er Jahren, der die Apartheid beendete.
Divergierende Nationalismen in Palästina-Israel - Die palästinensische Nationalbewegung bewegte sich dagegen in eine ganz andere Richtung. Bedroht durch den Verlust ihrer Heimat aufgrund der Bestrebungen der zionistischen Bewegung, forderten die Palästinenser als demografische Mehrheit und historische Eigentümer des Landes zunächst politische Macht. Sie waren zwar bereit, Juden als Minderheit aufzunehmen, doch sollte dies aus einer Position der Stärke heraus geschehen - als Zugeständnis - ohne den arabischen Anspruch auf das Land zu verwässern.
Die Tatsache, dass die Palästinenser bis 1948 den größten Teil des Landes besaßen und nur wenige von ihnen von Juden beschäftigt wurden, die ihrerseits nie von ihrer Arbeitskraft abhängig wurden, stärkte ihren historischen Anspruch auf Unabhängigkeit. Entscheidend ist jedoch, dass sie dadurch auch keinen Einfluss auf ihre schwarzen südafrikanischen Mitbürger hatten.
Diese Haltung wurde durch die Nakba 1948 erschüttert. Als sich die Bewegung von der militärischen Niederlage und der Zerstreuung ihres Volkes zu erholen begann, beanspruchte sie jedoch weiterhin die alleinige Herrschaft über das Land. Gleichzeitig begann sie, ihre Position gegenüber den jüdischen Siedlern zu ändern, die in dem Gebiet keine Minderheit mehr darstellten: Sie wurden immer noch als Außenseiter betrachtet, deren Ansprüche auf der Anwendung unrechtmäßiger Gewalt beruhten, aber sie mussten in jeder künftigen Regelung berücksichtigt werden - als Zugeständnis an die Realität, nicht als Recht.
Der Slogan eines säkularen, demokratischen Palästinas, in dem alle Menschen gleichberechtigt leben würden, der in leichten Abwandlungen seit 1970 von der Fatah, der Volksfront für die Befreiung Palästinas (PFLP) und der Demokratischen Front für die Befreiung Palästinas (DFLP) vertreten wird, war ein wichtiger konzeptioneller Durchbruch. Sie wurde jedoch innerhalb eines arabischen oder palästinensisch-arabischen nationalistischen Rahmens formuliert, den israelische Juden nie als wirklich umfassend betrachtet haben. Während der antikoloniale Nationalismus in Südafrika zumindest theoretisch alle Einwohner umfasste, hat der ethnische Nationalismus in Israel/Palästina eine spaltende Rolle gespielt.
Eine übergreifende nationale Identität, die alle Gruppen einschließt, wenn auch nur in der Theorie, hat sich noch nicht herausgebildet. In Ermangelung einer solchen Identität haben Kompromisslösungen seit den späten 1970er Jahren eher die Form separater Souveränitäten angenommen - für Palästinenser auf einer immer kleiner werdenden territorialen Basis - als die Beteiligung an inklusiven politischen Strukturen, wie es im Südafrika nach der Apartheid der Fall ist. Unabhängig davon, ob ein einziger oder binationaler Staat, eine Föderation oder eine Konföderation angestrebt wird, müsste eine nachhaltige Lösung wahrscheinlich auf der Anerkennung individueller und kollektiver Rechte auf der Grundlage unterschiedlicher nationaler Identitäten beruhen.
Ein Weg nach vorn? - Als historischer Bericht kann mein Buch kein Rezept für zukünftige Fortschritte im palästinensischen Kampf bieten. Aber es ist möglich, Lehren aus der südafrikanischen Erfahrung zu ziehen, von denen drei besonders hervorstechen.
Die erste ist die Notwendigkeit einer Massenmobilisierung innerhalb des Landes als zentrale Kraft, die Druck auf das Regime ausübt und auf einen Wandel drängt, unter Einbeziehung von Arbeitern, Studenten, Gemeindemitgliedern, religiösen Gemeinden, NRO und anderen Strukturen der Zivilgesellschaft. Der bewaffnete Kampf, der in der Regel von Aktivisten außerhalb des Landes geführt wurde, spielte eine Rolle, und die Solidarität von außen verstärkte den Druck, aber die Hauptrolle im Kampf spielten nach wie vor die Kräfte im Land.
Die zweite Lektion ist die Notwendigkeit, sich auf einer nicht-sektiererischen Basis zu organisieren, um die vom Staat erzwungenen rassischen und ethnischen Trennungen zu überwinden. Einer der größten Trümpfe des ANC, der es ihm ermöglichte, die Vorherrschaft zu erlangen, war seine nicht-rassistische Perspektive, die die zentrale Rolle der unterdrückten schwarzen Massen hervorhob, aber auch Raum für alle schuf, die sich für Demokratie und Gerechtigkeit einsetzen wollten, unabhängig von ihrer Herkunft. Auf diese Weise wurde ein kleiner, aber wichtiger Teil der herrschenden Gruppe - vor allem junge Weiße und in gewissem Maße auch ein Teil der Geschäftswelt - ermutigt, mit dem Regime zu brechen, seine Legitimität zu untergraben und die Massenbewegung zu unterstützen.
Die letzte Lektion, die in einem gewissen Spannungsverhältnis zum vorhergehenden Punkt steht, ist die Notwendigkeit, spezifische Appelle an Wählergruppen, die in der Regel auf der Grundlage von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und Religion organisiert sind, gleichzeitig mit einer Reihe von universellen Prinzipien der Gerechtigkeit, Wiedergutmachung, Menschenrechte, Gleichheit und Demokratie zu verbinden. Dies bedeutet, dass die identitätsbasierten Anliegen der Gruppen, die für die lokale Massenmobilisierung unerlässlich sind, mit umfassenderen Anliegen kombiniert werden müssen, die für die Überwindung von Gruppengrenzen und die Mobilisierung von externer Unterstützung unerlässlich sind. Dies trägt dazu bei, den lokalen Kampf inklusiver zu gestalten, und erleichtert die globalen Solidaritätsbemühungen.
Inwieweit die Lehren aus einem spezifischen Fall auf einen anderen Fall übertragen werden können, bleibt natürlich eine offene Frage. Angesichts des Kultstatus, den der Anti-Apartheid-Kampf in Südafrika erlangt hat, könnte er jedoch einen Weg in die Zukunft bieten. Die endgültige Entscheidung darüber, welche Lehren als gültig erachtet werden und wie sie im palästinensischen Kampf angewendet werden können, liegt in den Händen derjenigen, die an der Front kämpfen.Quelle
Dokumentation - Apartheid in Palästina/Israel mehr >>> |
|
|
|
Israelische Bagger zerstören die Häuser von Palästinensern im Westjordanland am 23. September 2020 - Mamoun Wazwaz
Israel-Gründer waren "Diebe", sagt ein israelischer Historiker
Historiker Adam Raz - 21. Dezember - Übersetzt mit DeepL
Frühe jüdische Siedler in Palästina "plünderten arabisches Eigentum", heißt es in einem neuen Buch eines israelischen Historikers, und "die Behörden drückten ein Auge zu".
In seiner "ersten umfassenden Studie" beschreibt der israelische Historiker Adam Raz das Ausmaß, in dem Juden während des Angriffs jüdischer Banden auf Palästinenser und ihre Häuser im Jahr 1948 arabisches Eigentum plünderten, und erklärt, warum Ben-Gurion sagte: "Die meisten Juden sind Diebe".
Ofer Aderet schrieb in Haaretz eine Rezension von Raz' Buch mit dem Titel: "Jüdische Soldaten und Zivilisten plünderten '48 massenhaft das Eigentum ihrer arabischen Nachbarn. Die Behörden drückten ein Auge zu".
Ein anderer leitender Autor bei Haaretz, Gideon Levy, kommentierte, dass die Worte "die meisten Juden sind Diebe" "nicht von einem antisemitischen Führer, einem Judenhasser oder einem Neonazi geäußert wurden, sondern vom Gründer des Staates Israel, zwei Monate nach dessen Gründung".
Levy sagte, dass die israelischen Behörden "ein Auge zugedrückt und damit die Plünderungen gefördert haben, trotz aller Denunziationen, des Anscheins und einiger lächerlicher Prozesse".
Die Plünderungen dienten einem nationalen Zweck: die ethnische Säuberung des größten Teils des Landes von seinen Arabern schnell zu vollenden und dafür zu sorgen, dass 700.000 Flüchtlinge nie wieder in ihre Heimat zurückkehren würden erklärte er.
Der israelische Schriftsteller fügte hinzu: "Noch bevor es Israel gelang, die meisten Häuser zu zerstören und mehr als 400 Dörfer vom Angesicht der Erde zu tilgen, kam es zu dieser Massenplünderung, um sie leer zu räumen, damit die Flüchtlinge keinen Grund hätten, zurückzukehren."
Levy sagte auch, dass die Plünderer "nicht nur durch hässliche Gier motiviert waren, gestohlenes Eigentum gleich nach Kriegsende zu besitzen, Eigentum, das in einigen Fällen Menschen gehörte, die noch am Tag zuvor ihre Nachbarn waren, und nicht nur durch den Wunsch, schnell reich zu werden, indem sie Haushaltsgegenstände und Ornamente plünderten, von denen einige sehr teuer waren..., sondern sie dienten, bewusst oder unbewusst, dem ethnischen Säuberungsprojekt, das Israel all die Jahre vergeblich versucht hat zu leugnen."
UN: Israel hat in diesem Jahr bereits über 500 palästinensische Gebäude abgerissen
"Fast alle haben sich an der Plünderung beteiligt", fügte er hinzu, die "die kleine Plünderung war, die, wenn auch nur für einen Moment, bewies, dass 'die meisten Juden Diebe sind', wie der Gründervater sagte. Aber das war eine kleine Plünderung, verglichen mit der institutionalisierten Plünderung von Eigentum, Häusern, Dörfern und Städten - der Plünderung des Landes".
"Verleugnung und Unterdrückung" waren einer der Gründe, warum die Führer der jüdischen Gemeinden die Plünderung des arabischen Eigentums in Palästina zuließen. Er sagte: "Rachedurst und Siegestrunkenheit nach dem schweren Krieg erklären vielleicht, wenn auch nur teilweise, die Beteiligung so vieler."
Levy sagte, dass "die Plünderung nicht nur eine momentane menschliche Schwäche widerspiegelt, sondern einem klaren strategischen Ziel dienen soll - das Land von seinen Bewohnern zu säubern - Worte versagen."
Zum Abschluss seines Artikels sagte Levy: "Jeder, der glaubt, dass ohne eine angemessene Sühne und Entschädigung für diese Taten jemals eine Lösung für den Konflikt gefunden wird, lebt in einer Illusion".
Er forderte Israel auf, "an die Gefühle der Nachkommen, der Araber Israels und der palästinensischen Flüchtlinge zu denken, die mit uns und neben uns leben. Sie sehen die Bilder und lesen diese Dinge - was geht ihnen durch den Kopf?"
Er antwortet: "Sie werden die Dörfer ihrer Vorfahren nie wieder sehen können: Israel hat die meisten von ihnen abgerissen und nicht ein einziges Fitzelchen übrig gelassen", und er merkt an, dass "ein kleines gestohlenes Souvenir aus der verlorenen Heimat eine Träne verursachen könnte."
Er fügte hinzu: "Fragen Sie einfach die Juden, die über gestohlenes jüdisches Eigentum wütend sind." Quelle |
|
Im Lager von Jenin wurde wegen des Todes von Hamad Abu Jelda ein Trauertag ausgerufen (soziale Medien)
Palästinenser stirbt Tage nachdem er bei einer israelischen Razzia im Lager Dschenin angeschossen wurde
Hamad Abu Jelda wurde während einer Razzia zum Abriss des Hauses von Raad Hazem angeschossen, der im April drei Israelis getötet hatte
Von MEE-Mitarbeitern - 1. September 2022 - Übersetzt mit DeepL
Ein Palästinenser erlag am Sonntag seinen Verletzungen, fünf Tage nachdem er von der israelischen Armee bei einer Hauszerstörung in der Stadt Dschenin im besetzten Westjordanland angeschossen worden war, wie das palästinensische Gesundheitsministerium mitteilte.
In einer Erklärung bestätigte das Ministerium den Tod des jungen Mannes Hamad Mustafa Hussein Abu Jelda, 24, der vor einigen Tagen von den israelischen Besatzungstruppen im Lager Dschenin erschossen wurde.
Dutzende von Einwohnern der Stadt begaben sich zum Regierungskrankenhaus von Jenin, wo Abu Jelda starb, während im Lager ein Trauertag ausgerufen und im gesamten Gouvernement Jenin ein Streik angekündigt wurde.
Die israelischen Streitkräfte hatten Abu Jelda am vergangenen Dienstag bei einer Razzia im Lager Dschenin angeschossen, um das Haus von Raad Hazem abzureißen, der am 7. April bei einem Schusswechsel in der belebten Dizengoff-Straße in Tel Aviv drei Israelis getötet und mehrere andere verletzt hatte.
Hazem wurde nach einer neunstündigen Verfolgungsjagd erschossen. Sein Vater Fathi und sein Bruder Hamam werden nun von Israel gesucht.
Bei der Razzia zur Zerstörung von Hazems Haus töteten die israelischen Streitkräfte einen weiteren Palästinenser und verwundeten 15 weitere.
Der Oberste Gerichtshof lehnte am 30. Mai eine Petition von Hazems Familie ab, um den Abriss zu verhindern, den Israel bei Häusern mutmaßlicher Angreifer durchführt. Rechtsaktivisten haben diese Praxis wiederholt als kollektive Bestrafung verurteilt.
Seit einer Reihe von tödlichen Angriffen auf israelische Ziele, die zumeist von Palästinensern verübt wurden, hat Israel Anfang des Jahres fast täglich Städte im Westjordanland überfallen und dabei Dutzende von Palästinensern getötet.
Unabhängig davon nahmen israelische Grenzschützer eine Palästinenserin fest, die sich ihnen in der Nähe der Siedlung Givat Ze'ev im Westjordanland mit einem Messer genähert haben soll. Quelle |
|
FLÜCHTLINGSLAGER IN GAZA NACH 1948 (FOTO ÜBER SOZIALE MEDIEN)
Die Blockade des Gazastreifens begann nicht 2007
Im Jahr 2022 ist es zwar 15 Jahre her, dass die Belagerung des Gazastreifens offiziell begann, aber die Strangulierung des Gazastreifens durch den zionistischen Staat begann schon lange vorher.
Tareq S. Hajjaj - 10. 9. 2022 - Übersetzt mit DeepL
In diesem Jahr ist es 15 Jahre her, dass Israel seine verheerende Blockade über den Gazastreifen verhängte.
Es waren 15 Jahre systematischer kollektiver Bestrafung, in denen ganze Generationen in Gaza praktisch isoliert von der Außenwelt aufwuchsen, ohne eine Vorstellung davon zu haben, wie das Leben vor der Belagerung aussah.
Wir wurden erst kürzlich an diese Realität erinnert, dass es für uns kein Entkommen, keinen Ausweg gibt, als Israel am 5. August die Operation Breaking Dawn startete. Drei Tage lang wurden wir mit Luftangriffen bombardiert, während alle Grenzübergänge in und aus dem Gazastreifen komplett geschlossen wurden.
Neunundvierzig Menschen wurden getötet, darunter 17 Kinder. Genauso schnell wie die Operation begonnen hatte, endete sie auch wieder, und man erwartete von uns, dass wir zu unserem normalen Leben zurückkehren würden.
Junge Menschen in Gaza wie ich, die sich noch an das Leben "davor" erinnern können, erinnern sich an eine Zeit, in der die meisten unserer Väter und älteren Brüder feste Arbeitsplätze hatten, um ihren Familien eine gute Ausbildung, Essen und alles Notwendige zu bieten.
"Wir sind geboren, um zu leiden."
Majd, 18, Gaza-Stadt
Nach der Belagerung hat sich alles verändert - auch die Menschen. Armut und nicht enden wollende Krisen, gepaart mit Kriegen und Verboten unserer grundlegendsten Rechte, wurden alltäglich. Rechte, die manchen trivial erscheinen mögen - das Recht auf Freizügigkeit, auf angemessene medizinische Behandlung, auf die Möglichkeit, weiter als die wenigen Seemeilen, die Israel uns zugesteht, zum Fischen zu fahren - erscheinen unserer Generation oft wie der Stoff, aus dem Träume sind.
"Wir sind geboren, um zu leiden", sagte der 18-jährige Majd aus Gaza-Stadt. "Ich habe die High School in einer armen Familie abgeschlossen, die mir nicht helfen kann. Ich bin derjenige, der meinen Geschwistern helfen muss, weil mein Vater keine Arbeit finden kann. Er hatte früher ein eigenes Geschäft, aber das ist wegen der Belagerung untergegangen.
Diese fünfzehn Jahre der Belagerung auf dem Land-, Luft- und Seeweg haben Gaza zum Synonym für den Begriff "Freiluftgefängnis" gemacht.
Es stimmt, dass der allgemein anerkannte Beginn der Blockade, die von Israel und den ägyptischen Behörden aufrechterhalten wird, im Jahr 2007 liegt. Doch auch wenn dieser offizielle "Beginn" der Belagerung eine deutliche Veränderung in der Lebensweise des Gazastreifens markiert, so hat sie doch nicht dort begonnen. Die Strangulierung des Gazastreifens durch den zionistischen Staat fand schon lange vorher statt und stellte ein allmähliches Anziehen der Schraube oder einen Prozess des langsamen Erstickens dar, bis wir nun den Punkt erreicht haben, an dem wir kaum noch atmen können.
1948: Die Nakba verwandelte Gaza
Es begann 1948 wie für alle anderen auch: das katastrophale Jahr, in dem rund 750 000 Palästinenser aus ihrer Heimat vertrieben wurden. Für die Israelis war es das Jahr ihrer "Unabhängigkeit", als zionistische Milizen palästinensische Städte und Dörfer stürmten, sie dem Erdboden gleichmachten und die einheimischen Palästinenser mit Waffengewalt vertrieben, um auf den verkohlten Überresten der palästinensischen Städte und Dörfer ihren "Staat Israel" zu gründen. Hunderttausende flohen, wurden von ihrem Land vertrieben. Tausende wurden in unsäglichen Massakern ermordet, deren Einzelheiten bis heute noch nicht geklärt sind.
Eliwa zufolge waren die sozialen und politischen Auswirkungen der Nakba auf den Gazastreifen tiefgreifend und sind dort bis heute spürbar.
Diese 750.000 Menschen wurden zu Flüchtlingen. Viele von ihnen fanden sich in den benachbarten arabischen Staaten wieder und konnten nicht in ihre Heimat zurückkehren. Andere wiederum, vor allem Flüchtlinge aus den südlichen und küstennahen Regionen, flohen nach Gaza. Doch als sich der Staub des Krieges gelegt hatte, durften sie nicht mehr in ihre Häuser zurückkehren. Plötzlich hatte der Gazastreifen eine ganz neue Bevölkerung, die ihn über Nacht völlig veränderte.
"Die Flüchtlingswelle setzte die Wirtschaft des Gazastreifens unter Druck, und es kam zu einem neuen Kampf zwischen Einheimischen und Flüchtlingen", so der Politikwissenschaftler und Schriftsteller Nasr Eliwa gegenüber Mondoweiss. "Die Konflikte, die entstanden, betrafen die Verteilung von Arbeitsplätzen und den Wettbewerb."
Eliwa zufolge waren die sozialen und politischen Auswirkungen der Nakba auf den Gazastreifen einschneidend und sind dort bis heute zu spüren.
Der Gazastreifen wurde durch den Zustrom von Menschen mit unterschiedlichem geografischem, kulturellem, politischem und sozialem Hintergrund, die nun alle an einem Ort leben, zu einem wichtigen politischen Zentrum. Eine neue soziale Schicht entstand, da die Menschen gezwungen waren, neu anzufangen, nachdem sie ihre Häuser, ihr Land und ihren generationsbedingten Wohlstand verloren hatten.
Heute ist der Gazastreifen nicht nur einer der am stärksten überbevölkerten Orte der Welt, sondern hat auch eine der höchsten Flüchtlingszahlen: 66 % der Bevölkerung sind Flüchtlinge, die noch immer auf ihre Rückkehr in ihre Heimat warten.
1967: Beginn der Militärherrschaft
Der Gazastreifen befand sich unter ägyptischer Kontrolle, als der Krieg von 1967 zwischen Israel und den arabischen Ländern Ägypten und Syrien ausbrach. Er endete mit der Besetzung von Teilen beider Länder sowie des Westjordanlands und des Gazastreifens durch Israel.
Der palästinensische Schriftsteller Mohammed Ayyoub schildert in seinem Roman Nightmares Come in June (Alpträume kommen im Juni) seine Erinnerungen an die israelische Invasion und die Besetzung des Gazastreifens, deren Zeuge er war.
"Panzer fuhren von der Stadt Khan Younis im südlichen Gazastreifen in den Gazastreifen ein. Sie hissten die Flaggen arabischer Länder, wie die von Ägypten und Algerien", schreibt er. "Palästinensische Bürger gingen hinaus, um sie zu begrüßen, aber die Panzer töteten sie alle. Es waren israelische Panzer, die die Palästinenser täuschten".
Während des Krieges von 1967 wurden die Palästinenser erneut vertrieben. "Sechzehn Prozent der damaligen Bevölkerung des Gazastreifens, schätzungsweise 350.000 Menschen, wurden nach Jordanien und in andere Nachbarländer vertrieben", so Eliwa.
Die militärische Besetzung des Gazastreifens durch Israel läutete ein neues Kapitel des Lebens in Gaza ein. Der Grundstein für die Belagerung wurde gelegt, als die Palästinenser gezwungen wurden, sich von Geburt an im israelischen System registrieren zu lassen, und Kontrollpunkte in ganz Palästina und zwischen Städten innerhalb des Gazastreifens errichtet wurden.
"In den frühen 70er Jahren begannen die Palästinenser in Gaza, ihre Armut zu überwinden und ihre Lebensbedingungen zu verbessern. Arbeiter traten in den israelischen Arbeitsmarkt ein, ebenso wie in die neuen Farmen und Fabriken in den besetzten Gebieten. Die Generation der Nakba, die sich immer um Bildung bemüht hatte, arbeitete nun in israelischen Betrieben und führte ihr Geld an ihre Familien in Gaza zurück. Diese Gelder, die nach Gaza flossen, ließen den lokalen Markt florieren", erklärte Eliwah.
Die Osloer Abkommen wurden nach der ersten Intifada (1987-1993) unterzeichnet, und die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) wurde gegründet. Israel gab seine Verantwortung als Besatzungsmacht an die neu gebildete Regierung ab.
Vor Ort begrüßten die Menschen in Gaza das Abkommen und feierten es als einen Schritt, der sie der Freiheit und der Eigenstaatlichkeit einen Schritt näher bringen könnte.
Links und rechts wurden neue Institutionen gegründet, und Tausende von Gaza-Bewohnern wurden Angestellte der neu gegründeten Palästinensischen Autonomiebehörde, wodurch sich die wirtschaftliche Lage vieler Menschen drastisch verbesserte.
Erst Jahre später wurde vielen Palästinensern die wahre Tragweite von Oslo bewusst.
"Israels wichtigstes Motiv bei der Unterzeichnung von Oslo war es, die Sicherheitskosten der Herrschaft über den Gazastreifen und das Westjordanland loszuwerden. Die Bevölkerung wuchs, und Israel brauchte eine Zwischeninstanz, um sie zu regieren, aber sie musste unter israelischer Kontrolle stehen", sagte Eliwa.
2000 - 2004: Erneute Isolation - Mitten in der zweiten Intifada, nach jahrelangen Verstößen gegen die im Rahmen von Oslo eingegangenen Verpflichtungen, verstärkte Israel seine Brutalisierung der Palästinenser durch Zerstörung von Häusern, Ermordungen, Zerstörung von Ackerland, Schließung der Grenzen und Verhinderung, dass über 120.000 Arbeiter jenseits der Grünen Linie zur Arbeit gehen können.
Im Jahr 2002 begann Israel mit dem Bau der Trennmauer, die das Westjordanland isoliert. Während frühere Abkommen, einschließlich des Oslo-Abkommens, den Gazastreifen und das Westjordanland als eine Einheit betrachteten, diente die Mauer dazu, die geografische Kontinuität zwischen den beiden Gebieten zu untergraben und die Palästinenser voneinander zu isolieren.
Trotz internationaler Verurteilung baute Israel die Mauer weiter und trennte palästinensische Familien im Westjordanland und im Gazastreifen voneinander. Im gesamten Gazastreifen wurden israelische Kontrollpunkte errichtet, die oft tagelang geschlossen waren und ganze Gemeinden voneinander abschnitten.
In den Schulen konnten die Lehrer, die zwischen dem Norden und dem Süden des Gazastreifens pendelten, an den meisten Tagen des Jahres nicht zu ihren Arbeitsplätzen gelangen. Ich erinnere mich, dass ich in diesen Jahren in der Schule war und mit 60 anderen Schülern in einer Klasse sitzen musste, weil die Hälfte der Lehrer es nicht zur Schule schaffte.
2005 - 2007: der israelische Rückzug und seine Folgen
Im Jahr 2005 kündigte Israel seinen einseitigen Rückzug aus dem Gazastreifen an. Vier größere israelische Siedlungen im Gazastreifen, 8.600 israelische Siedler sowie alle Kontrollpunkte, Soldaten und Ausrüstungen wurden aus dem Gazastreifen geräumt.
Vor Ort feierten die Menschen dies als einen großen Sieg, da der Gazastreifen nun frei von israelischen Kontrollpunkten und Siedlungen war.
Das Gefühl der Freiheit währte jedoch nicht lange.
Im selben Jahr verstarb Palästinenserführer Jassir Arafat, und es fanden die ersten - und letzten - palästinensischen Präsidentschaftswahlen statt, denen 2006 die Parlamentswahlen folgten.
Die Hamas-Bewegung gewann die Wahlen mit einer überwältigenden Mehrheit von 76 Sitzen (von insgesamt 132 Sitzen) im Legislativrat. Die Hamas wurde 1987 als Widerstandsgruppe mit dem Ziel gegründet, Widerstand gegen die israelische Besatzung zu leisten. In den Jahrzehnten vor dem Wahlsieg 2006 hatte die Hamas im Gazastreifen an Popularität gewonnen, da die Menschen ihre Widerstandsbemühungen verherrlichten und mit ihren Führern sympathisierten, die das Ziel zahlreicher israelischer Mordanschläge waren.
Der Sieg der Hamas wurde weithin abgelehnt, nicht nur von Israel als Kolonialmacht, die einer bewaffneten Widerstandsbewegung feindlich gegenübersteht, sondern auch von der von der Fatah kontrollierten Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland. Die USA und andere europäische Länder erklärten die Hamas zu einer terroristischen Organisation und verweigerten jegliche diplomatischen Beziehungen zu dieser Gruppe.
Am 10. Juni 2007, einem Datum, das den Palästinensern im Gazastreifen als schwarzer Tag in ihrer Geschichte in Erinnerung ist, brachen interne Kämpfe zwischen der Hamas-Bewegung und der Fatah (einschließlich der Polizei der PA) aus. Aus den blutigen Auseinandersetzungen im Gazastreifen ging die Hamas als Siegerin hervor, nachdem sie ihre militärische Macht genutzt hatte, um gegen die Institutionen der Palästinensischen Autonomiebehörde und ihre Anhänger vorzugehen.
Bei den internen Auseinandersetzungen kamen über 110 Menschen ums Leben. Die Hamas verbot die Aktivitäten der Palästinensischen Autonomiebehörde und inhaftierte Hunderte von deren Funktionären und Anhängern. Die Hamas wurde zur offiziellen Autorität im Gaza-Streifen. Der Konflikt führte zu verheerenden sozialen Spaltungen, und die sozialen Auswirkungen der Tatsache, dass sich Nachbarn, Kollegen und Freunde gegeneinander wenden, halten bis heute an.
2007: Die Belagerung tritt in Kraft
Noch im selben Monat, in dem die Hamas die Wahlen gewann und die Kontrolle über den Gazastreifen erlangte, verhängte Israel eine vollständige Blockade über den Gazastreifen und schloss in Abstimmung mit der ägyptischen Regierung alle Grenzen und Grenzübergänge nach und aus dem Gazastreifen, einschließlich des Grenzübergangs Rafah mit Ägypten.
Die Bevölkerung des Gazastreifens erlebte ein böses Erwachen, denn die Euphorie des Sieges wich einem schwelenden sozialen Konflikt. Die PA wies ihre Angestellten an, ihre Arbeit bei allen Regierungsstellen im Gazastreifen einzustellen, was zu immensen Problemen führte. Als sich die Lage weiter verschlechterte, verhärteten sich die Fronten innerhalb des Gazastreifens weiter. Schulen und Krankenhäuser litten unter Personalmangel, und am alarmierendsten war der Mangel an Medikamenten, da die unbefristete Schließung der Grenzübergänge dringende medizinische Transporte unmöglich machte.
Schon in den ersten Tagen der Belagerung fühlten sich die Menschen gefangen und fragten sich, wie lange die Belagerung andauern würde und wie das Leben unter dieser neuen Realität aussehen würde.
Das einzige Tor des Gazastreifens zum Rest der Welt stand plötzlich unter ausschließlicher israelischer Kontrolle, die sich als gnadenlos erwies.
Die israelische Regierung verhängte strenge Verbote für Waren und Materialien, die in den und aus dem Gazastreifen verbracht werden sollten, und begründete dies mit der "doppelten Verwendung" (d. h. Rohstoffe wie Eisen und Stahl, die von der Hamas für militärische Zwecke verwendet werden könnten). Die Liste der Produkte, die für eine "doppelte Verwendung" in Frage kamen, war in der Praxis jedoch lächerlich breit gefächert und umfasste alles von Eisen über Holz, Zement, Pestizide, Plastik, Lebensmittel und eine Liste von 400 weiteren Artikeln.
Dutzende von Fabriken, die Kleidung, Obst und Gemüse exportierten, wurden geschlossen und ihre Arbeiter entlassen. Tausende von Arbeitern wurden daran gehindert, ihre Arbeitsplätze in Israel und im Westjordanland zu erreichen. Durch die israelische Blockade wurden die Hauptschlagadern der Wirtschaft des Gazastreifens abgeschnitten.
2008 - 2022: Die Monotonie der Belagerung wird nur durch Kriege unterbrochen
Die Belagerung des Gazastreifens machte jeden Teil des Lebens unmöglich. Selbst etwas so Einfaches wie Kaffee zu besorgen wurde schwierig - eine weitere Folge der Beschränkung des Warenflusses.
"Gaza ist jetzt der einzige Ort, der aufgrund der israelischen Belagerung von der Welt abgeschnitten ist. Der einzige Ort, an dem die Menschen auf komplizierte und gedemütigte Weise leben, sich bewegen, reisen und arbeiten", sagte Eliwa.
Um die Belagerung zu durchbrechen, begannen die Bewohner des Gazastreifens, Tunnel zu graben, um Waren über Ägypten einzuführen. Während der Blockade weitete sich der Tunnelhandel aus, da dies für die Händler die einzige Möglichkeit war, ihre Waren in den und aus dem Gazastreifen zu bringen. Die Bewohner des Gazastreifens besorgten sich alles durch diese Tunnel, auch einige ihrer Grundbedürfnisse.
Die Tunnel wurden jedoch schnell zur Zielscheibe sowohl der ägyptischen als auch der israelischen Behörden. 2015 fluteten die ägyptischen Behörden eine Reihe von Tunneln, und die israelischen Behörden bombardierten die Netze im Rahmen zahlreicher Luftangriffe. Die Palästinenser gruben sich auf der Suche nach dem Himmel in den Untergrund ein, nur um dann kurzerhand vereitelt zu werden.
Israels erster zerstörerischer Krieg gegen den Gazastreifen begann im Jahr 2008. 22 Tage lang griffen israelische Kampfflugzeuge, Panzer und Marineschiffe den Gazastreifen aus allen Richtungen an. Dieser Krieg veränderte etwas in Gaza und flößte den Menschen eine neue Art von Angst ein, die es trotz all des Elends vorher nicht gegeben hatte - es war die sehr reale Bedrohung, dass man jeden Moment durch Mörser und Raketen von seinen Lieben weggerissen werden könnte.
Dieses Gefühl erlebten wir erneut 2012, später 2014 und zuletzt 2021. Wir wurden in einem Gefängnis bombardiert, aus dem es kein Entkommen gab.
Die Menschen hatten sich kaum von den Bombardierungen des letzten Jahres erholt, als wir Anfang August im Rahmen einer weiteren israelischen Operation erneut drei Tage lang mit Luftangriffen bombardiert wurden. Dabei wurden 49 Menschen getötet und Hunderte weiterer Häuser zerstört.
Im Laufe der Jahre wurden Tausende von Bewohnern des Gazastreifens getötet, Tausende weitere wurden verwundet und behindert, und unzählige weitere verloren ihre Häuser. Wir versuchen immer noch, uns davon zu erholen.
Auch außerhalb von "Kriegszeiten" greift Israel die Infrastruktur des Gazastreifens an, indem es Giftstoffe auf palästinensisches Ackerland in der Nähe der Grenze zum Gazastreifen sprüht und das einzige Kraftwerk im Gazastreifen wiederholt bombardiert, was zu Schäden und regelmäßigen Stromausfällen führt. Heute erhalten die Bewohner des Gazastreifens insgesamt fünf Stunden Strom pro Tag, manchmal sogar noch weniger, und im letzten Krieg im August dieses Jahres wurde die Stromversorgung im Gazastreifen vollständig unterbrochen.
In den vergangenen 15 Jahren der Blockade ist die Arbeitslosenquote im Gazastreifen von 23 % im Jahr 2005 auf 50 % Ende 2021 angestiegen. Die Armutsquote stieg von 40 % im Jahr 2005 auf 69 %.
Die Zukunft vor Augen - Dieser erschütternde Zyklus hat den lebenswichtigen Bereichen des Gazastreifens nicht gut getan, vor allem nicht den Nahrungsmitteln, der Trinkwasserversorgung, der Stromversorgung und der Bildung. Nach Angaben des OCHA benötigen 1,3 Millionen der 2,1 Millionen Palästinenser im Gazastreifen (62 %) Nahrungsmittelhilfe, und 78 % des Wassers im Gazastreifen sind für den menschlichen Verzehr nicht geeignet.
Während die gesamte Periode von Elend geprägt war, ist die derzeitige Periode für die meisten die schwerste und reduziert die Existenz auf das bloße Überleben. Die Menschen im Gazastreifen verbringen die meiste Zeit im Dunkeln, und die Kinderarbeit ist sprunghaft angestiegen, da 31 % der Haushalte im Gazastreifen aufgrund fehlender finanzieller Mittel Schwierigkeiten haben, grundlegende Bildungsbedürfnisse wie Studiengebühren und Bücher zu befriedigen", heißt es in einem OCHA-Bericht.
Die Menschen erfinden neue Berufe, um die Armut ihrer Lebensumstände zu lindern, z. B. wühlen sie im Müll, um etwas zum Verkaufen zu finden. Junge Menschen zögern die Heirat hinaus, da sie aufgrund der finanziellen Belastung nicht in der Lage sind, eine Familie zu gründen, und Patienten sterben aufgrund des Mangels an Medikamenten und der strengen Beschränkungen für medizinische Transporte aus dem Gazastreifen. Der Versuch, unter diesen Umständen in die Zukunft zu blicken, wird zu einer Übung in Masochismus.
In den letzten 15 Jahren der nicht enden wollenden Belagerung hat sich die Gesellschaft des Gazastreifens erneut radikal verändert, ähnlich wie die sozialen Veränderungen durch die Nakba zuvor. Doch während 1948 der größte Teil der Bevölkerung des Gazastreifens über Nacht zu Flüchtlingen wurde, haben die letzten 15 Jahre 62 % der Bevölkerung des Gazastreifens in bittere Armut gestürzt.
Doch die Auswirkungen dieser jüngsten Veränderung sind noch viel schlimmer, als die Statistik vermuten lässt, denn sie hat zu einer schleichenden Fesselung der Vorstellungskraft der Menschen geführt - nicht nur ihrer materiellen Bedingungen. Es wird schwer, ja sogar unmöglich, sich einen anderen Zustand vorzustellen oder zu erwarten, dass sich die Dinge jemals bessern werden.
Die Auswirkungen, die dies auf unsere Generation hat, sind erschreckend. Quelle |
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
Die selbe Prozedur wie fast jeden Tag:
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
