|
Einige der Palästinenser in Gaza, die während der israelischen Operation "Breaking Dawn" getötet wurden.
Bei Israels "Operation Breaking Dawn" wurden 49 Palästinenser getötet. Dies sind ihre Geschichten.
49 Palästinenser, darunter 17 Kinder, wurden während des dreitägigen israelischen Angriffs auf Gaza vom 5. bis 7. August 2022 getötet. Hier finden Sie ein Profil jedes einzelnen Todesopfers.
Tareq S. Hajjaj - 1. 9. 2022
Während des dreitägigen israelischen Angriffs auf den Gazastreifen zwischen dem 5. und 7. August 2022, der als Operation "Breaking Dawn" bekannt geworden ist, wurden 49 Palästinenser getötet, darunter 17 Kinder. Seit dem Ende der Kämpfe hat das Mondoweiss-Team jeden Luftangriff der israelischen Luftstreitkräfte identifiziert und sich daran gemacht, der Palästinenser zu gedenken, die bei dem israelischen Angriff ums Leben gekommen sind, und auch viele ihrer Familien zu befragen.
Während die israelischen Luftangriffe im Gazastreifen noch andauerten, wurde die Bewegung von einem Ort zum anderen zu einer tödlichen Mission, und selbst wenn man sich aus dem Haus wagte, konnte man sich gezielten und wahllosen israelischen Bombardierungen aussetzen. Das israelische Militär betrachtete alles, was sich auf dem Boden bewegte, als legitimes Ziel, und viele der während dieser Invasion gemeldeten Todesfälle betrafen Menschen, die vor ihren Häusern saßen - die meisten von ihnen waren laut der Mondoweiss-Dokumentation keine Kämpfer.
Diese jüngste Runde hat viele in Gaza zu dem Schluss gebracht, dass "es so etwas wie Sicherheit nicht gibt, wenn man unter der Besatzung in Gaza lebt", so Saleh Tahrawi, der Vater eines 30-jährigen Märtyrers, der bei den jüngsten Luftangriffen getötet wurde. "Ob man sich nun in seinem Haus versteckt und hofft, den Krieg zu überleben, oder ob man an der Front gegen Israel kämpft, man wird so oder so getötet werden. Die Häuser in Gaza sind gefährlicher als die Schlachtfelder". Tahrawi hat seine Tochter verloren, als sie in ihrem Haus Schutz suchte.
Im Folgenden finden Sie ein Profil aller Personen, die während der Offensive getötet wurden. Die getöteten Personen sind nach Tag und Uhrzeit sowie nach dem Ort des Luftangriffs, bei dem sie getötet wurden, aufgeführt.
Am Freitagnachmittag begann die israelische Luftwaffe ihre Offensive auf den Gazastreifen mit mehreren gleichzeitigen Luftangriffen im gesamten Gazastreifen. Das israelische Militär gab an, dass diese Angriffe auf Anführer und militärische Ziele der palästinensischen Bewegung Islamischer Dschihad (PIJ) gerichtet waren. Die meisten der bekannten PIJ-Kämpfer und -Führer, die bei den ersten Luftangriffen am Freitagnachmittag getötet wurden, waren zum Zeitpunkt der Angriffe nicht in Kampfhandlungen verwickelt und wussten nicht, dass ihre Häuser oder die Wohngebiete, in denen sie sich befanden, Ziel der Luftangriffe waren. Infolgedessen waren viele der am Freitag Getöteten Nichtkombattanten, darunter mehrere Kinder.
Ort des Luftangriffs: Al-Shuja'iyya-Viertel, östlich von Gaza-Stadt, in der Nähe der Shuhada Al-Shuja'iyya-Moschee.
Zeit (ungefähr): 16:30 - 17:00 Uhr.
Todesopfer: 3 Menschen, darunter ein 5-jähriges Kind.
1. Alaa Qaddoum, 5 Jahre alt
Alaa hat vor kurzem ihren Kindergartenabschluss gefeiert, und ihre Eltern sagen, dass sie sich darauf freut, Ende des Monats in die erste Klasse zu kommen. Sie hatte bereits ihre Schultasche, Stifte und Hefte vorbereitet.
Alaa gehört zu einer sechsköpfigen Familie und ist das älteste ihrer vier Geschwister. Ihr Vater Abdullah Qaddoum wurde bei demselben Luftangriff schwer verwundet.
Die Al-Shuja'iyya-Moschee ist nur etwa 50 Meter von ihrem Haus entfernt. Am Freitagnachmittag war Alaa mit ihrem Vater auf dem Weg zum Haus ihrer Großeltern, als der Luftangriff ihren Vater und einen Verwandten der Familie, Yousif, traf.
2. Imad Shallah, 50 Jahre alt
IMAD SHALLAH
Imad ist der Muezzin der Al-Shuja'iyya Moschee und das Oberhaupt einer sechsköpfigen Familie. Nach Angaben seiner Familie verbrachte er einen Großteil seiner Zeit in der Moschee, um sie zu reinigen und für die Gemeinde zu organisieren. Die Moschee war nur wenige Dutzend Meter vom Haus seiner Familie entfernt.
Vor seiner Ermordung wartete Imad auf die Auszahlung einer finanziellen Unterstützung durch das Sozialministerium in Gaza, um die Kosten für die Augenbehandlung seines 19-jährigen Sohnes Muhammad zu decken, der unter gesundheitlichen Problemen seiner Netzhaut leidet.
Imad saß auf den Stufen der Moschee, als der israelische Luftangriff zwei Menschen traf - einen, der getötet wurde (Yousif Qaddoum, 24), und einen, der schwer verletzt wurde (Abdullah Qaddoum, 31), außerhalb der Moschee. Imad wurde getötet, nachdem er von einem Schrapnell der Bombe getroffen worden war.
JUSIF QADDOUM
Im Jahr 2002 tötete Israel seinen Vater Salman, 24 Jahre alt, der im selben Alter war. Yousif ist Grafikdesigner und arbeitete, um seine Mutter zu unterstützen, zusammen mit seinem einzigen Bruder Hussam, der als Fahrer arbeitet. Er entwarf auch viele der Plakate und Banner für PIJ in Gaza-Stadt.
Einheimische und Familienmitglieder berichteten Mondoweiss, dass er sich sehr für seine Gemeinde engagierte und bei jeder Veranstaltung in seiner Nachbarschaft als Erster seine Hilfe anbot.
Obwohl Yousif dem PIJ angehörte, war er nicht bewaffnet oder in einen Kampf verwickelt, als er getötet wurde.
Ort des Luftangriffs: Al-Rimal-Viertel, Gaza-Stadt
Zeit (ungefähr): 4:30 - 5:00 Uhr nachmittags
Todesopfer: 1
TAYSEER MAHMOUD AL-JABARI
Tayseer al-Jabari war ein Führer des PIJ im nördlichen Gazastreifen. Solche Anführer halten ihre persönlichen Daten oft geheim, selbst vor ihren eigenen Angehörigen. Es gibt keine bekannte Adresse für sie, und man spricht nicht über sie oder ihre Familien, um keine Details preiszugeben. Ihre Familien treten meist nicht an die Öffentlichkeit.
Er wurde in einem Wohngebiet in der Nähe seines Hauses im Stadtteil al-Rimal in Gaza-Stadt angegriffen.
Ort des Luftangriffs: Mehrere Angriffe auf Einrichtungen des Islamischen Dschihad in den Stadtvierteln al-Zeitoun und al-Shujaiyya östlich von Gaza-Stadt sowie in Khan Younis im südlichen Gazastreifen
Zeit (ungefähr): 17:00 - 18:00 Uhr
Todesopfer: 2
5. Ahmad Mazen Azzam, 25 Jahre alt
AHMAD MAZEN AZZAM
Ahmad verlobte sich nur drei Tage vor seinem Tod, und seine Hochzeit sollte im September stattfinden. "Er war so glücklich und zufrieden mit dem neuen Leben, das er beginnen sollte", sagte sein Vater Mazen gegenüber Mondoweiss. Ahmad hatte zusammen mit Bauarbeitern ununterbrochen an der Wohnung gearbeitet, in die er mit seiner Frau einziehen wollte, sobald sie geheiratet hatten.
Ahmad ist eines von 11 Familienmitgliedern. Er war Bauarbeiter und arbeitete an den meisten Tagen in der Woche auf verschiedenen Baustellen. Laut seiner Familie war es einer seiner größten Wünsche, eine eigene Familie zu gründen und ihnen eine gute Zukunft zu ermöglichen.
"Er träumte davon, Vater zu werden. Er liebte Kinder und freute sich darauf, eines Tages mit seinen eigenen Kindern zu spielen", so Mazen weiter.
Er wurde am Freitag bei einem israelischen Luftangriff östlich von Gaza-Stadt an der Grenze zwischen Israel und dem Gebiet Al-Zaytoun auf einem Militärgelände der PIJ getötet.
6. Salama Muhareb Abed, 38 Jahre alt
SALAMA MUHAREB ABED, 38, MIT SEINEN KINDERN.
Er war Vater von vier Kindern und wurde als "bescheiden, freundlich und beliebt" beschrieben. Er studierte Buchhaltung, entschied sich aber, Widerstandskämpfer beim PIJ zu werden. Er ist ein bekannter Anführer des Islamischen Dschihad in Gaza und wurde von vielen verehrt, weil er sein Leben dem Kampf gegen die israelische Besatzung gewidmet hat.
Quelle und mehr und viele Fotos |
|
Palästinensische Rettungskräfte suchen in den Trümmern eines Wohngebäudes nach einem israelischen Luftangriff in Rafah im südlichen Gazastreifen nach Überlebenden
Auf der Suche unter den Trümmern von Rafah
Ola Mousa - 1. September 2022 - Übersetzt mit DeepL
In der Nacht des 6. August war es ruhig in al-Shaout, einem Viertel in der südlichen Stadt Rafah im Gazastreifen. Alaa al-Tahrawi, 30, spielte gerade mit ihrem 3-jährigen Sohn Ahmad. Sie fragte ihren Mann, Ismail al-Malahi, 36, ob es ihm nichts ausmachen würde, eine Besorgung zu machen und Ahmad dabei mitzunehmen.
Ismail war erst wenige Minuten aus dem Haus, als er kurz nach 21 Uhr die Bombenanschläge hörte. In Panik eilte er nach Hause und fragte Leute auf dem Weg, ob sie wüssten, wo der Bombenanschlag stattgefunden hatte. Da wusste er, dass es al-Shaout war. Er schnappte sich Ahmad und rannte los. Dort angekommen, sah er eingestürzte Gebäude, ein Bild der Verwüstung.
Es dauerte zwei Stunden, bis die Rettungskräfte ihm mitteilten, dass seine Frau getötet worden war. "Alaa hatte mich gebeten, ein paar Dinge in einem Lebensmittelgeschäft in der Nähe des Hauses zu kaufen", sagte er. "Ich nahm mein Kind mit, nur um es als Waisenkind nach Hause zurückkehren zu lassen. Israel tötet Unschuldige ohne Vorwarnung."
Angeblich war das israelische Ziel in al-Shaout der Führer des Islamischen Dschihad, Khalid Mansour. Doch an diesem Abend wurden bei israelischen Luftangriffen in Rafah sechs weitere Menschen getötet, darunter mindestens ein Kind, und 35 verletzt, darunter 18 Kinder, wie Al Mezan, eine Menschenrechtsgruppe in Gaza, mitteilte.
Sie gehörten zu den 17 Kindern, die während des dreitägigen israelischen Angriffs auf den Gazastreifen getötet wurden, bei dem fast 50 Menschen getötet und mehr als 360 verletzt wurden.
Ahmads Geburtstag war der 9. August. Seine Mutter hatte Geschenke für ihn im Haus ihres Vaters versteckt, um ihn an seinem Geburtstag zu überraschen. Stattdessen lieferte Ahmads Onkel die Geschenke, und Ahmad wurde ohne seine Mutter 4 Jahre alt.
Es war ein Massaker - Nur wenige Tage vor dem israelischen Angriff auf Gaza waren Abeer Omar Harb, 24, und Ismail Dweik, 30, mit den Vorbereitungen für ihre bevorstehende Hochzeit beschäftigt. Abeer war voller Freude, als sie sich um die Details ihrer Hochzeitsfeier kümmerte und dem Haus, in dem sie leben würden, den letzten Schliff gab.
Nachdem Israel am 5. August mit der Bombardierung des Gazastreifens begonnen hatte, hatte Abeer mit Ismail am Telefon über die Bombardierungen gesprochen und darüber, wie sie sich daran gewöhnt hatten und wie sie vorbeigehen würden, wie bei den anderen Angriffen Israels auf Rafah. Nach dem Gespräch mit Abeer aß Ismail mit seiner Mutter, Hana al-Khalidi, in deren Haus in al-Shaout zu Abend. Kurz nachdem sie aufgelegt hatten, bombardierte Israel die Gegend, und das Haus von Abeers Familie, das Hunderte von Metern von seinem entfernt war, wurde erschüttert.
Abeers Vater erzählte ihr, dass ein Haus in der Nähe des Hauses ihres Verlobten angegriffen worden war. Sie griff nach ihrem Telefon, um ihn anzurufen, aber er ging nicht ran. Ihr Vater, Omar Harb, 66, machte sich auf den Weg zu Ismails Haus und kehrte wenige Stunden später mit der Nachricht zurück, dass die israelischen Bomben Ismail und seine Mutter getötet hatten.
Omar, der drei Tage vor den israelischen Angriffen aus Ägypten gekommen war, sagte, es habe mehr als fünf Stunden gedauert, um alle Leichen unter den Trümmern von al-Shaout zu bergen, da es nur wenig Ausrüstung und Rettungskräfte gab.
Es war ein entsetzliches Massaker. - "Ihr Verlobter lud uns in der Nacht des Bombenanschlags zum Abendessen bei seiner Familie ein, aber ich lehnte ab, weil ich von der Rückreise aus Ägypten erschöpft war", so Omar.
Am nächsten Tag stand Abeer mit ihrem Vater in der Nähe der Trümmer von Ismails Familienhaus. Einer der Nachbarn bat sie, in die Überreste des Hauses zu gehen, um zu sehen, ob sie etwas von Ismail finden könnte, das sie behalten könnte. Unter den Gegenständen, die sie fand, war ein Teddybär, den sie ihm geschenkt hatte, sowie einige seiner persönlichen Gegenstände und Fotos.
Ismail war Bodybuilder im Khadamat Club in Rafah. Die beiden waren seit zwei Monaten verlobt, eine Zeit, die Abeer als "die besten Tage meines Lebens" bezeichnete.
"Das Haus abreißen" - Ashraf al-Qaisi erfuhr per Telefon von dem Massaker in al-Shaout. Er war gerade im Lebensmittelgeschäft, als sein Nachbar anrief und ihm mitteilte, dass sein Haus bombardiert worden war.Mit zitternden Händen rannte er nach Hause, doch als er dort ankam, war seine Familie nicht mehr zu sehen. Er fand bald heraus, dass sie in Sicherheit waren, im Haus eines Nachbarn. Seine Frau und einer seiner Söhne waren verletzt worden, aber alle anderen waren unverletzt geblieben.
Zusammen mit seinen Nachbarn durchwühlte al-Qaisi die Trümmer, um nach Menschen zu suchen. Als die Rettungskräfte eintrafen, kamen sie zu dem Schluss, dass sie besser an mögliche Überlebende in den Trümmern herankämen, wenn sie das Haus von al-Qaisi vollständig abrissen.
Al-Qaisi zögerte nicht mit seiner Entscheidung. - "Das Haus abreißen und die Verletzten schnell aus den Trümmern bergen", sagte al-Qaisi, wie er sich erinnert. Al-Qaisi beschrieb sein Haus als unbewohnbar, da acht Personen in zwei Zimmern lebten. Er sagte, dass das Haus im Winter sehr kalt sei und oft Regenwasser von der Gasse ins Innere fließe, während es im Sommer wegen der fehlenden Luftzufuhr zu heiß sei.
Obwohl al-Qaisi Schwierigkeiten hat, Arbeit zu finden, verdient er seinen Lebensunterhalt oft als Straßenverkäufer, der mit Schokolade gefüllte Brote verkauft. Indem er dem Abriss seines Hauses zustimmte, hat er sich in den Straßen von Rafah den Ruf eines Helden erworben. Quelle |
|
|
|
Israelische Siedler zerstören Wasserleitungen und greifen Häuser in der Nähe von Bethlehem an
1. 9. 2022 - Übersetzt mit DeepL
Am Donnerstag drangen illegale israelische Siedler in das Dorf Kisan und das Gebiet Khalayel al-Loiz im Gouvernement Bethlehem im besetzten Westjordanland ein, zerstörten Wasserleitungen und griffen Häuser an.
Mehrere illegale Siedler drangen in das Gebiet Wad Ebyan im Dorf Kisan östlich von Bethlehem ein und beschädigten Wasserleitungen, die palästinensische Häuser und landwirtschaftliche Flächen mit Wasser versorgen.
Örtliche Quellen berichten, dass eine große Gruppe von Siedlern in das palästinensische Gebiet eingedrungen ist und die Wasserleitungen beschädigt hat, bevor sie aus dem Gebiet floh.
Das Dorf ist ständigen Angriffen und Übergriffen der paramilitärischen Siedler ausgesetzt, die die Bauern, ihre Häuser und Ländereien sowie die Hirten angreifen.
Die Siedler drangen auch in das Gebiet von Khalayel al-Louz südlich von Bethlehem ein und bewarfen mehrere palästinensische Häuser mit Steinen, was zu Schäden und Angstzuständen unter den Bewohnern, insbesondere den Kindern, führte.
Hasan Breijiyya, Leiter des Büros der Wall & Colonization Resistance Commission in Bethlehem, identifizierte die Besitzer einiger der angegriffenen Häuser als Ibrahim Sweiss, Awad Sweiss und Issa Jubran.
Kisan und Khalayel al-Louz sind häufigen Übergriffen durch israelische Soldaten und illegale kolonialistische Siedler ausgesetzt. Zu den Übergriffen gehören der Abriss von Häusern und Gebäuden, die Entwurzelung von Land und die Annexion des Landes, damit Israel seine illegalen Kolonien bauen und erweitern kann.
Alle israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland, einschließlich der Siedlungen im und um das besetzte Ostjerusalem, sind nach dem Völkerrecht, der Vierten Genfer Konvention und verschiedenen Resolutionen der Vereinten Nationen und des Sicherheitsrats illegal. Außerdem stellen sie nach internationalem Recht Kriegsverbrechen dar.
In Artikel 49 der Vierten Genfer Konvention heißt es: "Die Besatzungsmacht darf Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung nicht in das von ihr besetzte Gebiet deportieren oder verlegen." Er verbietet auch "individuelle oder massenhafte Zwangsumsiedlungen sowie Deportationen von geschützten Personen aus dem besetzten Gebiet". Quelle
|
|
WAFA. - August 31, 2022 - Übersetzt mit DeepL
Google-Mitarbeiter haben gegen den 1,2-Milliarden-Dollar-Vertrag ihres Unternehmens mit der israelischen Regierung und dem israelischen Militär protestiert,
der als Projekt Nimbus bezeichnet wird und darauf abzielt, pro-palästinensische Stimmen in dem High-Tech-Unternehmen und auf der ganzen Welt zum Schweigen zu bringen und zu profilieren.
"Googles Projekt Nimbus wird ein hässlicher Moment in Googles Geschichte und ein beschämendes und peinliches Engagement sein", sagte ein Mitarbeiter, der aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen lieber anonym bleiben wollte.
"Ich habe das Programm für Vielfalt, Gleichberechtigung und Integration von Google als Schönfärberei empfunden, es ist eher ein Instrument zur Zensur und Kontrolle als zur wirklichen Unterstützung der Mitarbeiter", sagte ein anderer.
Eine jüdische Google-Mitarbeiterin, Ariel Koren, sagte, sie habe beschlossen, bei Google zu kündigen, wo sie mehr als sieben Jahre lang gearbeitet hat, weil sie wegen ihres Protestes gegen Project Nimbus Repressalien ausgesetzt war
"Mein Name ist Ariel Koren. Ich bin eine jüdische Google-Mitarbeiterin, die seit über sieben Jahren bei Google arbeitet. Ich bin den über 700 Google-Mitarbeitern (und 25.000 externen Personen) sehr dankbar, die kürzlich eine Petition unterzeichnet haben, in der Google aufgefordert wird, die Vergeltungsmaßnahmen gegen mich zurückzunehmen, weil ich gegen Googles Projekt Nimbus protestiert habe - einen 1,2 Milliarden Dollar schweren Vertrag zwischen Google, Amazon und der israelischen Regierung und dem Militär", schrieb Koren.
"Ich habe immer wieder erlebt, dass Google palästinensische, jüdische, arabische und muslimische Stimmen, die sich über Googles Mitschuld an den Menschenrechtsverletzungen in Palästina beschweren, systematisch zum Schweigen bringt, anstatt verschiedene Mitarbeiter zu unterstützen, die Google zu einem ethischeren Unternehmen machen wollen - bis hin zu offiziellen Vergeltungsmaßnahmen gegen Mitarbeiter und der Schaffung eines Umfelds der Angst. Meiner Erfahrung nach hat es Google geholfen, seine Geschäftsinteressen mit dem israelischen Militär und der israelischen Regierung zu schützen, indem es den Dialog und Dissens auf diese Weise zum Schweigen brachte. Ich ermutige Googler, sich über das Projekt Nimbus zu informieren und unter go/Drop-Nimbus aktiv zu werden", schrieb sie.
Im Mai 2021, mitten in der israelischen Militärgewalt gegen Gaza, kündigte Google im Stillen seine wichtigste Unterstützung der israelischen Gewalt an: Projekt Nimbus, ein 1,2 Milliarden Dollar schwerer Cloud-Computing-Vertrag zwischen Google, Amazon und der israelischen Regierung und dem Militär. Während Details absichtlich spärlich sind, besagt der Vertrag, dass Google dabei helfen wird, Datenzentren zu bauen und Cloud-Infrastruktur für mehrere israelische Regierungsbehörden bereitzustellen, einschließlich des israelischen Militärs und der israelischen Landbehörde, die für den Diebstahl von mehr palästinensischem Land für illegale israelische Siedlungen verantwortlich ist.
Noch schlimmer ist, dass der Vertrag Google ausdrücklich daran hindert, seine Dienste in Zukunft abzuschalten, auch im Falle von Mitarbeiterprotesten. Der Vertrag macht es dem Unternehmen ausdrücklich unmöglich, seine Dienste einzustellen, unabhängig davon, ob Israel die Technologie nutzt, um Menschenrechtsverletzungen zu unterstützen.
Aus Dokumenten, über die The Intercept berichtet, geht hervor, dass Google im Rahmen des Projekts Nimbus Israel fortschrittliche KI-Tools zur Verfügung stellen wird. Die Nimbus-Schulungsunterlagen betonen "die Fähigkeiten von Googles Cloud Vision API zur Erkennung von Gesichtern, Gesichtsmerkmalen und Emotionen", und in einem Nimbus-Schulungs-Webinar bestätigte ein Google-Ingenieur einem israelischen Kunden, dass es möglich sei, "Daten durch Nimbus zu verarbeiten, um festzustellen, ob jemand lügt".
Es ist klar, dass die über Nimbus bereitgestellten Tools das Potenzial haben, Israels Muster der Überwachung, der Erstellung von Rassenprofilen und anderer Formen technologiegestützter Menschenrechtsverletzungen auszuweiten, obwohl die weltgrößte Suchmaschine weiß, dass sie mit einem Militär zusammenarbeitet, das aktiv Kriegsverbrechen begeht und die Apartheid aufrechterhält, während die Arbeitnehmer kein Mitspracherecht haben, wie die bereitgestellte Technologie genutzt wird. Quelle |
|
PALÄSTINENSER NEHMEN AN EINER ZEREMONIE ZUR ENTHÜLLUNG EINER SKULPTUR DES ERSTEN DEMOKRATISCH GEWÄHLTEN SÜDAFRIKANISCHEN PRÄSIDENTEN UND ANTI-APARTHEID-FÜHRERS NELSON MANDELA IN DER WESTBANKSTADT RAMALLAH TEIL, DIENSTAG, 26. APRIL 2016. (FOTO: SHADI HATEM)
Die südafrikanische Lösung wird in Palästina nicht funktionieren
Ran Greenstein argumentiert, dass die Palästinenser nicht in der Lage sein werden, Israel als unterdrückerischen ethnonationalen Staat in der gleichen Weise herauszufordern, wie es die Südafrikaner getan haben.
Abba Solomon - 30. 8. 2022
Die Menschenrechtsorganisationen Amnesty International, Human Rights Watch und B'Tselem haben festgestellt, dass Israels Herrschaft über die Palästinenser die Kriterien für das international anerkannte Verbrechen der Apartheid erfüllt, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, benannt nach dem Gesetzessystem, das die Herrschaft der weißen Minderheit in Südafrika zwischen 1948 und 1994 festschrieb.
Ein neues Buch des südafrikanisch-israelischen Soziologen Ran Greenstein mit dem Titel Anti-Colonial Resistance in South Africa and Israel/Palestine (Anti-Kolonialer Widerstand in Südafrika und Israel/Palästina) ist eine natürliche Quelle für die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den Menschenrechtskämpfen in Israel/Palästina und Südafrika.
Greenstein hat sich in seiner bisherigen Laufbahn sowohl mit der Geschichte des Sieges über die Mehrheitsherrschaft in Südafrika als auch mit der Geschichte des antikolonialen Widerstands in Palästina befasst, unter anderem in einem früheren Buch aus dem Jahr 2014, in dem er die kleinen demokratischen Bewegungen nachzeichnete, die von der Dynamik des jüdischen Nationalstaatsnationalismus (und der damit verbundenen Unterdrückung) überholt wurden, und zwar von den Anfängen des zionistischen Projekts an.
Das Ziel dieses neuen Buches ist es, die Unterschiede und Gemeinsamkeiten in diesen besonderen Versionen von Kolonialismus und Widerstand zu beobachten.
Man könnte meinen, dass dies zu einer Vorstellung davon führen könnte, wie Israel/Palästina einen ähnlichen Übergang von einem unterdrückerischen ethnonationalen Staat zur Demokratie erleben könnte, wie es Südafrika getan hat. Greensteins Argumentation ist jedoch etwas ernüchternder, denn er kommt zu dem Schluss, dass die Palästinenser derzeit nicht die Kraft haben, eine "südafrikanische Lösung" zu erzwingen, die zu einem friedlichen Abkommen nach dem Muster der Mehrheitsregel mit Minderheitenschutz führt.
Greenstein erläutert seine Argumentation in seinen abschließenden Kapiteln (nachdem er uns zunächst einen Überblick über die Geschichte des Widerstands in Südafrika und Palästina gegeben hat). Hier kritisiert Greenstein die Nützlichkeit des Begriffs "Siedlerkolonialismus" als Etikett und analytische Kategorie, wenn er sowohl auf Südafrika als auch auf Palästina angewendet wird:
Seine größte Stärke ist zugleich seine größte Schwäche: Er ist auf eine große Vielfalt von Bedingungen anwendbar.
Sie kann auf Gesellschaften angewandt werden, in denen die Siedler die einheimische Bevölkerung so weit verdrängt haben, dass sie vernachlässigbar wurde, nicht mehr als 2-3% der Bevölkerung in den Vereinigten Staaten von Amerika (USA), Kanada und Australien... [und sie kann auf Orte wie] Kenia, Rhodesien, Algerien, Mosambik und Südafrika angewandt werden - [wo] die einheimische Bevölkerung der Großteil der Bevölkerung und die Hauptquelle der Arbeitskraft blieb.
Greenstein stellt fest, dass die Palästinenser demografisch in vier Hauptgruppen unterteilt sind - Bürger Israels, Bewohner des besetzten Westjordanlands und des Gazastreifens, benachbarte Flüchtlinge und die weltweite Diaspora der Palästinenser - alle mit unterschiedlichen Prioritäten und Tätigkeitsbereichen.
Im Gegensatz zum weißen Südafrika, das absolut auf die Arbeitskraft von Nicht-Weißen angewiesen war, braucht Israel nichts von den Palästinensern, außer dass sie meist weggehen und nie wiederkommen.
Selbst wenn es eine Solidarität zwischen diesen Gruppen gäbe, so Greenstein, zeige die Aufzeichnung, dass diese ungleichen Gemeinschaften nicht in der Lage seien, den Fortbestand des zionistischen Staates und seine Hingabe an die jüdische Kontrolle ernsthaft zu gefährden.
Im Gegensatz zum weißen Südafrika, das absolut auf die Arbeitskraft von Nicht-Weißen angewiesen war, braucht Israel nichts von den Palästinensern, außer dass sie meist weggehen und nie wiederkommen. Die Arbeitskräfte aus dem Westjordanland (und früher aus dem Gazastreifen) sind nützlich, aber nicht unbedingt notwendig.
Greenstein behauptet, dass im südafrikanischen Fall der externe Boykottdruck gegen die Apartheid die robuste Kraft der jahrelangen Organisierung der afrikanischen und "farbigen" Arbeitskräfte zusammen mit einer breiten zivilen Widerstandsbewegung unter Führung des African National Congress ergänzte.
Er sagt, dass die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionskampagne (BDS) im Ausland zwar bewundernswert und lohnenswert ist, aber weder die fehlende palästinensische Macht verstärken noch allein Druck auf das israelische Regime ausüben kann.
Das israelisch-palästinensische System entspricht der völkerrechtlichen Definition von Apartheid, stellt die Kampagne dagegen jedoch vor andere Herausforderungen als die Anti-Apartheid-Bewegung in Südafrika. Die wichtigste davon ist die Herausforderung, einen Wandel von innen heraus zu bewirken, wenn der Großteil der Kräfte, die einen solchen Wandel anstreben, sowohl physisch als auch konzeptionell außerhalb angesiedelt ist.
Greenstein ist der Meinung, dass die Erwartung, dieselben Ergebnisse wie beim Boykott des weiß regierten Südafrikas zu erzielen, dazu führt, dass der wichtigste Teil der südafrikanischen Anti-Apartheid-Strategie ignoriert wird: "den internen Massenkampf, um das politische System von innen heraus zu untergraben und zu verändern".
Greenstein weist darauf hin, dass die weiße Vorherrschaft in Südafrika während ihrer gesamten Geschichte "ein Mittel war, um den weißen Wohlstand zu sichern, wobei die schwarze Arbeit als Grundlage diente." Die Apartheid war nur eine institutionalisierte Fortsetzung dieser Geschichte und ein Mittel, um die "weiße Vorherrschaft" zu festigen.
Im Gegensatz dazu ging es bei der zionistischen Kolonisierung um das Land, nicht um die Menschen. "Hebräische Arbeit" und die "Eroberung des Landes" waren die wichtigsten Slogans in der Zeit des Jischuw vor 1948.
Zionistische Projekte bedeuteten bewaffnete zionistische Siedlungen mit ausschließlich jüdischen Arbeitern, ausschließlich jüdische Unternehmen, ausschließlich jüdische Handelskanäle und ausschließlich jüdische Landkäufe durch den Jüdischen Nationalfonds (seit 1901) "für das jüdische Volk", wobei all dies dazu diente, eine "autarke" jüdische Gesellschaft zu schaffen, die unabhängig von der einheimischen palästinensischen Bevölkerung agieren konnte, und zwar schon vor der Nakba.
Der Kauf von Land durch die zionistische Organisation bedeutete, dass die Pächter vertrieben wurden. Dies bestätigte die Bedeutung der zionistischen Einwanderung für die Araber als Vertreibung und Verarmung in ihrem eigenen Land, da die Grundstücke in Unternehmen umgewandelt wurden, die ausschließlich den Juden zugute kommen sollten.
Wenn man das Wesen der von zionistischen Organisationen organisierten jüdischen Ansiedlung versteht, wird klar, warum es schwer ist, Druck für eine Lösung durch gegenseitiges Entgegenkommen zu entwickeln, da zionistische Doktrinen nur die jüdische Hegemonie wertschätzen, die so weit wie möglich von den Arabern isoliert ist, trotz der PR-Trickserei.
Greenstein analysiert den Unterschied wie folgt: Israel/Palästina hat eine andere Entwicklung durchgemacht, die zwei unterschiedliche ethnisch-nationale Gruppen hervorgebracht hat, die um Territorium und Ressourcen konkurrieren, ohne in gegenseitige Abhängigkeitsbeziehungen einzutreten, wie es in Südafrika der Fall war... Politische Vorherrschaft war in Südafrika in erster Linie ein Mittel zum wirtschaftlichen Zweck und in Israel/Palästina ein Selbstzweck.
Es gibt eine Funktion, die die Bevölkerung des Westjordanlandes und des Gazastreifens für Israels größten neuen Wirtschaftszweig erfüllt - den weltweiten Verkauf von Waffen und Sicherheitstechnologie. Jeff Halper beschreibt die dort lebenden Palästinenser als das Testfeld für die Entwicklung neuer Produkte.
Die Macht Israels, nach Belieben eine Matrix aus Hightech-Überwachung und gezielten Tötungen einzusetzen, wird verfeinert und weiterentwickelt, wenn sie gegen palästinensischen Widerstand, Sumud und bloße menschliche Entschlossenheit eingesetzt wird, wie Mariam Barghouti in ihrem Profil von Ibrahim Nabulsi, dem "Löwen von Nablus", berichtet hat.
Greenstein zeichnet die Machtverhältnisse in Südafrika und Palästina im zwanzigsten Jahrhundert nach, die den palästinensischen Widerstand auf einzelne Märtyrer mit persönlichen Waffen gegen eine technologisch moderne Armee und auf verschiedene Milizen, die minderwertige Raketen abfeuern können, reduziert haben.
Da ein Großteil der palästinensischen Bevölkerung 1947-48 aus Israel vertrieben wurde, musste sich die palästinensische Widerstands- und Befreiungsbewegung in den benachbarten arabischen Staaten organisieren. Dadurch war der palästinensische Widerstand auf unbeständige externe "Verbündete" angewiesen, die Israel bedrohen oder kooptieren konnte. Er fragt sich, ob es der Bewegung nicht besser ergangen wäre, wenn sie keine Unterstützung gehabt hätte - oder zumindest nicht schlechter.
Die Unterstützung von außen behinderte letztlich die Entwicklung einer einheitlichen, auf die Palästinenser ausgerichteten Front und von Zielen, die zwischen palästinensischen, panarabischen, nationalistischen, religiösen, international-kommunistischen und großmachtpolitischen Imperativen wechselten.
Fatalerweise ist die gemeinsame jüdisch-arabische Organisation, die es gibt, keine Massenbewegung. Greenstein weist darauf hin, dass 100 Jahre zionistische Arbeit in Palästina eine starre jüdische/nicht-jüdische Trennung erzwungen haben, die wichtige Bündnisse auf der Grundlage anderer gemeinsamer Interessen und Identitäten über diese Kluft hinweg verhindert hat.
Zu den Stärken der Anti-Apartheid-Bewegung in Südafrika gehörte es, eine Reihe von Zielen zu formulieren. Als die Zeit für Verhandlungen gekommen war, gab es ein vereinbartes Paket, das mit Nachdruck eingefordert werden konnte, mit durchdachten Merkmalen der universellen Achtung der Rechte, die den Weißen die Akzeptanz ermöglichten.
Der ANC konnte sowohl die glaubwürdige Drohung aussprechen, die Apartheidherrschaft unmöglich zu machen - mit Hilfe von Arbeitskämpfen und Massenmobilisierungen - als auch glaubwürdige Pläne für eine rassenübergreifende Demokratie vorlegen.
Eine ernüchternde Schlussfolgerung - Der Grundtenor von Greensteins These ist, dass sich etwas ändern muss, um die israelische ethnonationalistische Vorherrschaft vom Fluss bis zum Meer zu beenden. Diese Schlussfolgerung ist nicht rosig und hoffnungsvoll. Die Nationalismen Palästinas und des zionistischen Israels haben keine Überschneidungen, die zu einer Verhandlungslösung nach "südafrikanischem Vorbild" auf der Grundlage einer gemeinsamen Identität von Beherrschten und Unterworfenen führen könnten.
Diese Schlussfolgerung hat politische Implikationen. Das israelische Siedlungsprojekt jenseits der Waffenstillstandslinien von 1949 bedeutet, dass die Zeit der international favorisierten "Zwei-Staaten-Lösung" vorbei ist. Tatsächlich war sie von Anfang an nie ein ernsthaftes israelisches Ziel.
Die inzwischen zahlreichen Menschenrechtsberichte, in denen Israel des Verbrechens der Apartheid für schuldig befunden wurde, haben auch deutlich gemacht, dass das dringende Bedürfnis der Palästinenser nach Freiheit und politischen Rechten ein direktes Spiegelbild des Freiheitsanspruchs ist, der die Anti-Apartheid-Bewegung in Südafrika beflügelte, einschließlich der Notwendigkeit, die Ressourcen gerecht zu verteilen, jedoch ohne einen offensichtlichen Weg zu diesem Ziel - außer durch blutige Katastrophen.
Es mag den Anschein haben, dass Greenstein sich in einer akademischen Übung ergeht, wenn er die Errungenschaften Südafrikas mit dem Kampf in Palästina vergleicht. Aber ohne berauschende Rhetorik und Aufmunterung wagt er seine Betrachtung des Kampfes Palästinas gegen seine eigenen Versionen von Apartheid und Siedlerkolonialismus, und ob irgendwelche gemeinsamen Interessen die starre zionistische Unterscheidung von jüdisch-israelisch und arabisch-palästinensisch überwinden können.
Dieses Buch ist keine Polemik; es zielt nicht darauf ab, zu argumentieren, dass die Teilung von 1947 falsch war oder dass die Nakba ein historisches Verbrechen war oder dass die Besatzung eine Fortsetzung dieser zionistischen Erbsünde ist. Das alles ist gegeben.
Gerechtigkeit muss mit der Ausübung von wirksamem Druck einhergehen, um sie zu verwirklichen. Die Frage lautet dann: durch welche Kräfte?
Die Annahme und implizite Untersuchung des Buches ist vielmehr, dass der Nachweis der Gerechtigkeit für die palästinensische Sache allein nichts bewirkt. Gerechtigkeit muss mit der Ausübung von wirksamem Druck einhergehen, um sie zu verwirklichen. Die Frage lautet dann: durch welche Kräfte?
Man kann sich an dieser Stelle sehr wohl fragen, welche Bedeutung Südafrika für die Zukunft Palästinas hat? Ist Greensteins Überblick über die Organisierungsstrategien in beiden Ländern von Bedeutung?
Für den Autor scheint das Beispiel Südafrika relevant zu sein, weil es sich um einen Fall von brutaler Unterdrückung auf der Grundlage der Rasse handelt. Durch konzertierten Druck und Verhandlungen wurde ein neues Land geschaffen, das auf einer gemeinsamen Staatsbürgerschaft mit mehreren Identitäten basiert.
Es lohnt sich, zumindest einen Blick darauf zu werfen, wie es dazu gekommen ist, wenn man das Leid bedenkt, das in die Alternativen für Israel/Palästina eingebaut ist - eine hässliche Situation brutaler Unterdrückung auf der Grundlage ethnischer Zugehörigkeit und ein ständiger Zug von Märtyrern. Quelle |
Beiträge geben nicht unbedingt und in allen Aussagen die Meinung der Redaktion wieder.
Eine kleine Auswahl weiterer Nachrichten und Texte, in meist englischer Sprache
Archiv
Dort findet
man die Startseiten
chronologisch
gespeichert
>>>.
|
