Das Schweigen brechen

Breaking the Silence - 7. 10. 2021

Die rechtsgerichteten Personen und Organisationen, die alles getan haben, um das Bild eines dreijährigen palästinensischen Jungen - dessen Schädel von gewalttätigen Siedlern zertrümmert wurde - aus den Bussen zu entfernen, (siehe Bild unten) müssen ihn jetzt auf der Ayalon (Tel Avivs Hauptverkehrsstraße) sehen. Die Gewalt der Siedler kann, wie die Besatzung selbst, niemals vertuscht werden. Wir werden weiterhin dafür sorgen, dass sich jeder Israeli der hässlichen Realität der Besatzung bewusst ist, bis diese beendet ist.  Quelle

Ich habe ein Siedlerpogrom gefilmt. Jetzt verleumden mich die israelischen Medien

Der Versuch von Kanal 12, mir das Legen eines Feuers während eines Siedlerpogroms anzuhängen, ist Teil eines verzweifelten Versuchs, Palästinenser davon abzuhalten, die Gewalt der Besatzung zu dokumentieren.

Basil al-Adraa - 6. Oktober 2021 Übersetzt mit DeepL

Ich wurde in einem kleinen palästinensischen Dorf im besetzten Westjordanland namens a-Tuwani als Sohn von Eltern geboren, die beide aktiven Widerstand gegen die israelische Besatzung leisten. In meiner Region, Masafer Yatta in den südlichen Hebron-Hügeln, weigert sich die israelische Armee, unsere Dörfer an Wasser und Strom anzuschließen, und jede Woche kommen Soldaten, um unsere Häuser zu zerstören und uns zu zwingen, unser Land zu verlassen. Wir sind häufig mit Gewalt durch extremistische israelische Siedler aus den nahe gelegenen Siedlungsaußenposten konfrontiert. Erst letzte Woche randalierten Siedler im Dorf Mufagara, schlugen Fenster ein, warfen Autos um und warfen Steine, von denen einer den Schädel eines dreijährigen Jungen traf und ihm den Schädel brach.

Ich war letzte Woche in Mufagara, um den Angriff zu dokumentieren. Das ist nichts Neues für mich: Seit mehreren Jahren dokumentiere ich als Journalist Menschenrechtsverletzungen durch israelische Soldaten und Siedler.

In den letzten Tagen bin ich jedoch zur Zielscheibe einer Kampagne von Channel 12, Israels beliebtestem Nachrichtensender, sowie von Siedlern und Soldaten geworden - alles auf der Grundlage von Fake News und Lügen. Am Dienstagabend strahlte der Reporter von Kanal 12, Ofer Hadad, einen kurzen Beitrag aus, in dem er behauptete, dass ich während des Siedlerpogroms in Mufagara letzte Woche ein palästinensisches Haus angezündet hätte, um den Siedlern etwas anzuhängen. Das Video, das von einer an der Uniform des Soldaten befestigten Kamera gefilmt wurde, zeigt, wie der Soldat auf mich zukommt und mich beschuldigt, ein Haus angezündet zu haben, um dann "die Juden" dafür verantwortlich zu machen.

 

VIDEO - Palästinensischer Reporter antwortet auf Behauptungen israelischer Medien gegen ihn

6.10.2021

Das ist eine Lüge. Wie in einem Video zu sehen ist, das ich nach dem Angriff gefilmt habe, wurde das Feuer durch einen Tränengaskanister verursacht, der von israelischen Soldaten auf palästinensische Bewohner des Dorfes abgefeuert wurde. Außerdem befanden sich am Brandort keine Häuser, sondern nur ein Holzstapel.

Folgendes ist tatsächlich passiert: Ich sah das Feuer und fing an, es zu filmen, dann rief ich Anwohner an, um Wasser zu holen und es zu löschen. Zwei israelische Soldaten halfen beim Löschen, aber dann kam ein IDF-Offizier vorbei und begann mich zu filmen, während er mich beschuldigte, das Feuer verursacht zu haben. Derselbe Soldat wurde von mir in den letzten Wochen dabei gefilmt, wie er israelische Aktivisten in den südlichen Hebron-Hügeln angriff.

Während Kanal 12 mich in dem Beitrag nicht nannte, identifizierte mich Hadad in einem seiner Tweets zu dem Video am Tag nach der Ausstrahlung des Beitrags. Er hat mich nie um eine Antwort auf die absurden und unbegründeten Behauptungen gebeten, die Kanal 12 gegen mich aufgestellt hat.

Diese Tortur ist nicht nur ein Fall von Fake News - es ist ein verzweifelter Versuch, mich daran zu hindern, die Gewalt der Besatzung zu dokumentieren und andere Palästinenser einzuschüchtern, dasselbe zu tun. Ich erstelle keine "falschen Videos", um die Siedler schlecht aussehen zu lassen - sie sehen schlecht aus, weil sie Verbrechen begehen.

Soll ich aufhören zu dokumentieren? Beenden Sie die Besatzung.  Quelle

Formen des palästinensischen Völkermords werden fortgesetzt

Palästina Update 499 -  5. 10. 2021

Kommentar - Ranjan Solomon - Dieser Artikel stammt von Lawrence Davidson, einem pensionierten Professor für Geschichte an der West Chester University in West Chester, Pennsylvania. Er ist Autor von Islamischer Fundamentalismus, kultureller Völkermord und hat sich in seiner akademischen Forschung auf die amerikanischen Außenbeziehungen zum Nahen Osten konzentriert.

Man sagt, wenn das Warum klar ist, ist das Wie einfach. Das beschreibt vielleicht die Notlage der Palästinenser und die Art und Weise, wie die Welt mit ihnen umgeht. Die Welt verleugnet größtenteils, warum die Antwort auf die Palästina-Frage so verworren ist. Es ist nicht so, dass die Welt nicht wüsste, warum. Die Verleugnung macht es möglich, sich vorzumachen, dass das Warum unklar ist.

Lawrence Davidson argumentiert, dass es zwar Zehntausende von Juden gibt, die behaupten, dem liberalen Lager anzugehören, die den Rassismus anprangern und vorgeben, den Frieden zu suchen, dass sie aber in Wirklichkeit ein Narrativ verfolgen, demzufolge der Palästinenser in jeder Hinsicht ein reiner Terrorist ist. Da sie sich selbst das moralische Etikett "liberal" verpasst haben, wollen sie glauben, dass die Definition Israels als Apartheidstaat nichts mit ihnen zu tun hat.

Dieses Narrativ wird von denjenigen in der rabbinischen Tradition unterstützt, die die Vorstellung vertreten, dass das Judentum freundlich und sanft ist und tatsächlich "eine Reihe von Ideen und Richtlinien dafür bietet, wie man mit Beleidigungen umgehen und Vergebung fördern kann". Dieser Widerspruch ist zumindest scheinheilig, denn nur sehr wenige, die zur Führung der so genannten rabbinischen Kollektive zählen, lehnen den Zionismus ab und kritisieren ihn - jene Ideologie, die dem alltäglichen palästinensischen Leiden unter dem politischen System Israels die Hand reicht.

Dieser Artikel von Lawrence zwingt uns, die Dimensionen der klerikalen Heuchelei zu verstehen, die vorgibt, moralisch zu sein, während sie in Wirklichkeit so unterdrückerisch ist, wie der Zionismus es vorgibt zu sein.  - Ranjan Solomon

Ein Problem der klerikalen Heuchelei: Die zwei Ebenen der "Progressiven außer für Palästina"

Lawrence Davidson* - Übersetzt mit DeepL

Jeder, der den Kampf für die Rechte der Palästinenser und den entsprechenden Kampf für ein gerechtes und egalitäres Israel verfolgt, ist mit dem Phänomen PEP vertraut: Progressive Except for Palestine (Progressive außer für Palästina). Es gibt buchstäblich Zehntausende von Juden und Nicht-Juden, die sich selbst als Liberale, Progressive, ohne Rassismus, Befürworter des Friedens und ansonsten als anständige Menschen betrachten, die sich nicht um die Notlage der Palästinenser kümmern. Sie begründen dies auf verschiedene Weise. Zum Beispiel werden die Palästinenser oft kollektiv als "Terroristen" abgestempelt. Letztendlich läuft es in der Regel auf die Überzeugung hinaus, dass die Welt voller Antisemiten ist, die in der Lage sind, einen weiteren Holocaust auszulösen, so dass die Juden den Staat Israel zu ihrer eigenen Selbstverteidigung brauchen. Irgendwie entbindet dieser Glaube all diese PEPler von der Pflicht, zur Kenntnis zu nehmen, dass sich Israel zu einem Apartheidstaat entwickelt hat.

Das ist schon entmutigend genug, aber es gibt noch eine andere Ebene dieses Phänomens - eine, die mindestens genauso problematisch ist. Es handelt sich um das Problem der klerikalen Heuchelei, insbesondere das der meisten Rabbiner in den Vereinigten Staaten und anderswo. Worin besteht diese Heuchelei? Einerseits sind Rabbiner dazu aufgerufen, ihren Gemeindemitgliedern (1) beizubringen, moralische Menschen zu sein, d. h., dass Juden die in Hunderten von Thora-Geschichten verkündete Verpflichtung haben, freundlich zu anderen zu sein, ehrlich, vergebend, hilfsbereit, respektvoll usw. Andererseits wird von den Rabbinern erwartet, dass sie ihre Gemeindemitglieder lehren, dass sie verpflichtet sind (2), Israel zu unterstützen. Zu diesem Zweck werden die Juden, die in den Tempel gehen, durch die Mythologie des Alten Testaments und die unaufhörlichen Gebete, die sich auf Jerusalem beziehen, angehalten. Deshalb müssen sie heute ihr Geld an zionistische Organisationen und ihre Stimmen an israelfreundliche Politiker geben. Sie müssen Lobbyarbeit leisten und ihre Regierungen überreden, die endlose Aufgabe zu verfolgen, Israel sicher und stark zu machen.

Das Problem ist, dass diese beiden Botschaften sich widersprechen. Einfach ausgedrückt: Man kann nicht gleichzeitig ein moralischer Mensch und ein Zionist sein. Um diese Wahrheit zu verbergen, muss man die Widersprüche mit einer dicken Schicht von Heuchelei überdecken. Leider sollte dies jedem klar sein, der die objektive Geschichte der Gründung und der anschließenden Entwicklung des modernen Israels kennt (vieles davon wurde von unabhängigen israelischen Historikern veröffentlicht), und auch denen, die die geringste Ahnung von den Folgen der israelischen Politik und Praxis haben und rassistisches Verhalten erkennen, wenn sie es sehen.

Rabbi David Wolpe stellt sich vor - Es ist an der Zeit, ein Beispiel zu geben. Rabbi David Wolpe ist der leitende Rabbiner des Sinai-Tempels in Los Angeles. Laut Newsweek ist er "der einflussreichste Rabbiner in Amerika", und die Jerusalem Post hat ihn "zu einem der 50 einflussreichsten Juden der Welt" ernannt. Wenn Sie seinen Predigten zuhören, können Sie den oben dargelegten verhängnisvollen Widerspruch erkennen. Wolpe ist ein Mann von großer Gelehrsamkeit mit einem tiefen Verständnis der jüdischen Tradition und Überlieferung. Er spricht mit Autorität über die moralischen Anforderungen und praktischen Herausforderungen, die es mit sich bringt, ein guter Mensch zu sein, und über die damit zusammenhängenden Themen, die sich aus der jüdischen Praxis ergeben: solche Themen wie Erlösung, Absolution, Sühne und Vergebung sowie gerechtes Urteil und Rechenschaftspflicht. Doch dann kommt der fatale Fehler. Parallel zu seinen moralischen und ethischen Ratschlägen an die Gemeindemitglieder und andere Menschen hat er das zwanghafte Bedürfnis, den modernen zionistischen Staat Israel zu verteidigen. Und damit einher geht natürlich ein schrecklich großer blinder Fleck, denn die ethischen Maßstäbe, die er an individuelles jüdisches Verhalten anlegt, weigert er sich, auf das zionistische nationale Kollektiv anzuwenden.

Am 12. September 2021 veröffentlichte Rabbi Wolpe in der New York Times einen Meinungsartikel, der zum Jom Kippur, dem jüdischen Versöhnungstag, geschrieben wurde. Er trägt den Titel "A Rabbi's Guide to Making Amends". Es stellt sich heraus, dass seine Empfehlungen genauso gut auf Vergehen des zionistischen nationalen Kollektivs wie auf jedes jüdische Individuum angewendet werden können.

Wolpe sagt uns, dass "das Judentum eine Reihe von Ideen und Richtlinien anbietet, wie man mit Beleidigungen umgeht und Vergebung fördert."

"Zunächst muss man sich bei denen, die man verletzt hat, aufrichtig entschuldigen, und zwar bis zu dreimal. Die Entschuldigung sollte nicht mit Rechtfertigungen belastet sein, sondern die Verletzung der anderen Person anerkennen und aufrichtiges Bedauern ausdrücken." Eines der wichtigsten Dinge, die die Palästinenser von den Israelis verlangen, ist, dass sie als Kollektiv aufrichtig und öffentlich anerkennen, dass der zionistische Staat ihnen großes Unrecht angetan hat. Die Israelis sollten zugeben, dass die Gründung des Staates Israel auf Handlungen der Aggression beruht, die die Menschenrechte und nationalen Rechte der Palästinenser beschnitten haben. Hierfür muss das zionistische Israel die Verantwortung übernehmen.

"Zweitens ist ernsthaftes, nachhaltiges Nachdenken erforderlich, um zu versuchen, zu ändern, wer man ist. ... Reue bedeutet, zu dem zurückzukehren, was einmal war, was durch Grobheit oder Impulsivität verborgen wurde." Auch wenn die Palästinenser diese Selbstreflexion von den Juden nicht verlangen, so ist sie doch unabdingbar, um sicherzustellen, dass die eigene Reue aufrichtig ist. In gewisser Weise hat dieser Prozess bei der wachsenden Zahl von Juden, die mit der zionistischen Politik und Praxis gebrochen haben, bereits begonnen - bei denjenigen, die sich jetzt für Gerechtigkeit und Gleichheit für das palästinensische Volk einsetzen. Wie wir weiter unten sehen werden, fürchtet Rabbi Wolpe diese Juden.

"Drittens: Ihr müsst eure Wege ändern. Der Weise Maimonides lehrt, dass jemandem, der sich sagt: 'Ich werde sündigen und es dann bereuen', nicht vergeben werden kann. Reue ist keine Strategie. Es ist eine Verwundbarkeit und ein Versprechen." Im vorliegenden Fall bedeutet "seinen Weg ändern", Israel zu ändern. Die israelischen Juden müssen ihre Nation demokratisieren, die rassistische Diskriminierung aufgeben, auf der ihre ethnozentrische Macht beruht, und diejenigen, die sie zu Unrecht ethnisch gesäubert haben, wieder zulassen, ja willkommen heißen.

Wie Rabbiner Wolpe sagt, entspringt all dies der jüdischen Lehre. Es beruht auf der Annahme, dass der Mensch zu Veränderungen, Selbstverbesserung und gerechtem Urteil fähig ist. Er erinnert uns jedoch daran, dass "wir nicht ewig Zeit haben; wir müssen jetzt darum kämpfen, unsere Seelen in Ordnung zu bringen".

Ein entsetzlicher blinder Fleck - Zumindest bis jetzt hat sich Rabbi Wolpe geweigert, den Rat seiner eigenen jüdischen Tradition anzunehmen. Was das zionistische Unrecht an den Palästinensern angeht, will er nicht umkehren, er will sich nicht ändern, er will nicht darum kämpfen, seine Seele zu berichtigen, er will kein gerechtes Urteil fällen, und er ist ganz sicher nicht im Begriff, "seinen Nächsten zu lieben wie sich selbst".

Der Leser sollte sich die Aufzeichnung einer Predigt anhören, die er kürzlich vor seiner Gemeinde in Los Angeles gehalten hat. Sie trägt den Titel "Saat der Hoffnung" und wurde am 17. Juli 2021 gehalten. In dieser Predigt prangert er diejenigen an, die Israel die Hilfe verweigern, wie "Bernie Sanders und die sogenannte Riege". Er macht sich über die Vorstellung lustig, dass es eine Besetzung Palästinas gibt, und bezeichnet diejenigen Palästinenser, die sich dieser Aggression widersetzen, als "Terroristen". Er ist verärgert über jüdische Organisationen wie Jewish Voices for Peace und Peace Now, weil sie Israels "Recht auf Selbstverteidigung" ablehnen. Besonders wütend ist er über "die hundert Rabbinerstudenten", die einen öffentlichen Brief unterzeichnet haben, in dem sie die israelische Zerstörung der zivilen Infrastruktur in Gaza verurteilen. Er behauptet, dass diese Juden Zion verlassen und sich nicht an Jerusalem erinnert hätten. "Ich verstehe es nicht", sagt er über sie und erklärt dann, dass es für ein solches Verhalten "Grenzen geben muss". Rabbi Wolpe hat offensichtlich Angst vor jenen Juden, die über die Politik und die Praktiken des modernen Zion nachdenken könnten. Bei diesem Thema ist es zu gefährlich, die "nachhaltige Reflexion" zu unternehmen, die "erforderlich ist, um zu versuchen, sich zu ändern."

Bei all der Heuchelei macht Wolpe aber auch die folgende allgemeine Aussage: "Es wird immer Dinge geben, die wir nicht vollständig verzeihen können, und Menschen, die es nicht verdienen, dass ihr guter Ruf wiederhergestellt wird." Er hat die Palästinenser und insbesondere die Hamas eindeutig zu den "Unverbesserlichen" gezählt. Er tut dies jedoch, indem er der biblischen Mythologie den Vorzug vor dem Völkerrecht gibt. Denn während Wolpe glaubt, dass Gott dem jüdischen Volk Israel vor Tausenden von Jahren zugesprochen hat, verstößt der moderne Akt der "Wiederinbesitznahme" gegen eine Vielzahl internationaler Gesetze - von denen einige nach dem Zweiten Weltkrieg als Reaktion auf die Verfolgung von Juden und anderen Minderheiten erlassen wurden. Mit anderen Worten: Wolpe stellt eine Geschichte aus dem Alten Testament modernen Gesetzen gegenüber, die die zivilisierten Beziehungen zwischen Nationen und Völkern untermauern, Gesetze, die das moderne Israel nun aushöhlt - offensichtlich mit Rabbi Wolpes Segen.

Rabbi Wolpe trägt, wie so viele andere Rabbiner, zwei Hüte. Der eine ist der weise moralische Ratgeber, der seinen Schäfchen zeigt, wie sie gute Menschen und gute Juden sein können. Der andere ist der des parteiischen Förderers des modernen Israel, das sich angeblich Feinden gegenübersieht, die in der Lage sind, "uns zu vernichten". Israels siebzigjährige überwältigende militärische Überlegenheit lässt an dieser Darstellung der Opferrolle nach dem Zweiten Weltkrieg ernsthafte Zweifel aufkommen, ebenso wie die ständige Aufzählung der kriminellen Handlungen Israels. Rabbi Wolpe nimmt das nicht zur Kenntnis, damit sein idealisiertes Bild vom heutigen Zion nicht bröckelt. Am Ende kann man sich fragen: Was weiß ein zionistischer Parteiförderer wirklich davon, ein guter Mensch zu sein?    Quelle Update

Palästinensische Schauspielerin verurteilt "ethnische Säuberung" nach Sieg bei israelischen Oscars

In einer redeverlesenen Rede des Regisseurs "Let it Be Morning" beklagt die Schauspielerin Juna Suleiman "anhaltende kolonialistische Traditionen der Auslöschung historischer Identitäten".

Nirit Anderman - 6. Oktober 2021 - Übersetzt mit Google

Die Gewinnerin des Preises für die beste Hauptdarstellerin bei Israels Äquivalent zu den Academy Awards sagte, sie könne ihren Gewinn wegen "anhaltender ethnischer Säuberungen" nicht genießen.

"Let It Be Morning", ein Film unter der Regie von Eran Kolirin, gewann am Dienstag den Ophir-Preis für den besten Film und ist Israels nächster Anwärter auf einen Platz in der Kategorie Bester internationaler Spielfilm der Oscars.

Bei der Zeremonie am Dienstag verlesen Kolirin ein Statement der Schauspielerin Juna Suleiman, die derzeit in Berlin ist, um an einem Film zu arbeiten. "Unter normalen Umständen hätte ich Glück und Dankbarkeit für die Auszeichnung empfunden, aber leider ist das unmöglich, wenn es aktive Bemühungen gibt, die palästinensische Identität und den kollektiven Schmerz, den ich mit mir schleppe und der in jeder Rolle, die ich spiele, zu löschen", sagte ihre Erklärung. "Die Trennung meiner Rolle und meiner Identität ist ein zynischer und gewalttätiger Schritt, der auf den anhaltenden kolonialistischen Traditionen der Auslöschung historischer Identitäten und ethnischer Säuberungen aufbaut, die mir keinen Raum für Glück, sondern für Wut und Frustration lassen.

"Diese Wut und Frustration sind die Grundlage der gleichen Erfahrung, die 'Let It Be Morning' auf den Bildschirm bringt", sagte sie in der Erklärung. Sie dankte Kolirin für seine "Sensibilität und sein Verständnis", was ihre erste Schauspielerfahrung zu etwas Besonderem machte.

"Let It Be Morning" ist eine Verfilmung eines Buches des arabisch-israelischen Schriftstellers und ehemaligen Haaretz-Kolumnisten Sayed Kashua. Es erzählt die Geschichte eines Palästinensers, der in Jerusalem lebt und mit seiner Frau und seinem Sohn zur Hochzeit seines Bruders in das Dorf seiner Geburt zurückkehrt. Als die Hochzeit jedoch endet und die Familie versucht, nach Jerusalem zurückzukehren, stellen sie fest, dass das israelische Militär eine Ausgangssperre für das Dorf verhängt und die Straße nach Jerusalem blockiert hat. Die drei sind gezwungen, ins Dorf zurückzukehren und sich mit den zunehmenden Spannungen in der Familie und der Gemeinde auseinanderzusetzen.

Er hatte seine Premiere bei den Filmfestspielen von Cannes, wo alle drei Schauspieler beschlossen, aus Protest gegen Israels Politik im Westjordanland und die Klassifizierung des Films als israelisch nicht zu erscheinen.

Beim gerade zu Ende gegangenen Haifa Film Festival gewann "Let It Be Morning" den Preis für den besten israelischen Film, während er bei den Ophirs am Dienstag drei der vier Preise für die Schauspielerei erhielt – Alex Bakri als bester Hauptdarsteller, Juna Suleiman als beste Hauptdarstellerin (sowie für das Casting), während Ehab Elias Salami den Preis für den besten Nebendarsteller gewann.

In Bemerkungen, die bei der Zeremonie vom Gewinner in der Kategorie bester Schauspieler verlesen wurden, sagte Alex Bakri, der in Deutschland lebt, dass der Film eine imaginäre Ausgangssperre darstellt, deren Dauer oder Grund unbekannt sind und "die die Absurdität und Grausamkeit der Unfähigkeit zeigt, die kleinen Details in unserem Leben zu kontrollieren".

"Ich weiß nicht, wie sehr ein Film die Realität beeinflussen kann, aber ich hoffe, dass die Leute den Film mit der Einsicht verlassen, dass unsere nationale Zugehörigkeit und unser Recht auf Selbstbestimmung als Palästinenser keine Bedrohung darstellen sollen. Im Gegenteil, es ist eine Gelegenheit, den Horizont für eine Kultur zu öffnen, die anders, aber gleich ist, die Teil des menschlichen Mosaiks des Ortes ist, und eine Stimme zu schaffen, die schreit, um die Ungerechtigkeit zu beenden ", sagte er.

Der Film sicherte sich bei der Zeremonie am Dienstag sieben Auszeichnungen, während andere herausragende Filme Gidi Dars "Legend of Destruction", das vier Auszeichnungen erhielt, und Avi Neshers "Image of Victory", das drei Auszeichnungen erhielt, waren. Die Zeremonie wird von der Israelischen Akademie für Film und Fernsehen gesponsert.

Der Preis für den besten Dokumentarfilm ging an Venessa Lapas "Speer Goes to Hollywood", während der Kurzdokumentarpreis an "Summer Nights" vergeben wurde, der von Ohad Milstein inszeniert und koproduziert wurde.  Quelle

Volker Beck (Verteidiger einer rassistischen Ideologie in Aktion

:
Kritik im Netz: Heimatpreis der Stadt Wuppertal für Palästinensischen Freundschaftsverein

Oberbürgermeister Uwe Schneidewind nimmt zu den Vorwürfen Stellung.

Wuppertal Die Stadt Wuppertal steht in der Kritik, weil sie den Heimatpreis 2020 an den Palästinensischen Freundschaftsverein Wuppertal e.V. verliehen hat. Das sagt die Stadt dazu.

Volker Beck, Geschäftsführer des Tikvah Instituts gUG und ehemaliger Vorsitzender der deutsch-israelischen Parlamentariergruppe des Deutschen Bundestages, kritisiert in einem Brief an den Oberbürgermeister Uwe Schneidewind: „Dies halte ich für vollkommen unangemessen. Offensichtlich sieht der Verein Palästina auch im Staatsgebiet von Israel in den Waffenstillstandsgrenzen von 1949/67 für unterdrückt, obwohl in Israel alle Staatsbürger gleiche Rechte haben.“ Diese Haltung sei gegen den Völkerfrieden und den jüdischen und demokratischen Staat gerichtet. Beck fordert deshalb, dass der Preis aberkannt wird.   (...) Das Thema zieht inzwischen auch im Netz weitere Kreise. OB Schneidewind hat am Sonntag auf die Vorwürfe reagiert: „Angesichts des Engagements des Vereins, der Zusammensetzung und Einstimmigkeit der Jury und des zeitlichen Verlaufs gibt es derzeit keinerlei Veranlassung, über die Aberkennung des Preises nachzudenken.“mehr >>>

Kritik unbegründet
Heimatpreis an Palästinensischen Freundschaftsverein

DIE LINKE im Rat der Stadt Wuppertal äußert ihr Befremden über Kritik an der Verleihung des Heimatpreises unter anderem an den Palästinensischen Freundschaftsverein, die vereinzelt geübt wurde. Die Landesregierung hat bei Stiftung dieses Preises ausdrücklich hervorgehoben „Heimat zu haben, heißt unsichtbare Wurzeln in sich zu tragen – egal, wo ein Mensch herkommt, egal wo sie oder er hingeht. Heimat findet in Nordrhein-Westfalen ihren Ausdruck in einem solidarischen Miteinander in gegenseitigem Respekt voreinander. … Die Auszeichnungen sind eine Wertschätzung der (überwiegend) ehrenamtlich Engagierten und sollen zur weiteren – möglichst auch neuen – Mitgestaltung durch Bürgerinnen und Bürgern in unserer Gesellschaft motivieren.“

Gerd-Peter Zielezinski ist überzeugt: „In diesem Sinne betätigt sich auch der Freundschaftsverein. Die Kritiker sollen den Nachweis führen, dass der Verein gegen die Ziele des vom Rat am 11.5.2020 einstimmig ausgelobten Heimatpreises arbeitet“. DIE LINKE stellt sich damit ausdrücklich gegen den Grünen-Politiker Volker Beck und hinter Oberbürgermeister Schneidewind. Die Ehrung des Vereins erfolgte lange vor den jüngsten Vorgängen um einen jugendlichen Syrer in Hagen. DIE LINKE in Wuppertal hat bei verschiedensten Anlässen, u.a. nach dem Brandanschlag auf die Barmer Synagoge deutlich gemacht, dass sie das Existenzrecht der hier lebenden Jüdinnen und Juden immer verteidigen wird.  Quelle

 Mehr >>>

SFSU und Zoom untergraben Palästinenser und akademische Freiheit

Omar Zahzah - 6. Oktober 2021

Zoom hat die Macht, die akademische Freiheit zu untergraben, und hat dies an der San Francisco State University getan.

In einer vorhersehbaren Show des akademischen Brandings behauptet die Website der San Francisco State University, dass sie als "Heimat des ersten Colleges für ethnische Studien in den USA eine langjährige Verpflichtung zu Inklusivität und sozialer Gerechtigkeit hat, die jeden Tag durch Universitätsprogramme, Initiativen und Dienstleistungen zum Ausdruck kommt". Aber man braucht nicht lange zu suchen, um zu entdecken, dass dieses "Engagement" unaufrichtig ist, insbesondere wenn es um Palästinenser geht.

Am 9. September 2021 schickte ein Vizepräsident der SFSU eine E-Mail, in der er ankündigte, dass die Universität beabsichtige, "die Erfahrungen verschiedener Affinitäts- und Identitätsgruppen an der SF State im Hinblick auf das Campusklima anzugehen und Maßnahmen zu ergreifen", indem sie mit SF Hillel, Hillel International und dem Academic Engagement Network (AEN) zusammenarbeitet. Die Partnerschaft macht deutlich, dass die Universität dem Zionismus - Israels Staatsideologie - Vorrang einräumt und die falsche Verbindung zwischen Jüdischsein und Zionismus verstärkt. Hillel gibt sich als integrative Organisation für jüdische Studenten aus, konzentriert sich aber auf die Aufrechterhaltung des Zionismus und die Bekämpfung des Palästina-Aktivismus - in einem Ausmaß, dass fortschrittliche jüdische Studenten auf dem gesamten Universitätsgelände das Bedürfnis verspürten, alternative jüdische Gemeinschaftsorganisationen zu gründen.

Durch die Partnerschaft mit Hillel, einer zionistisch-nationalistischen Organisation, grenzt SF State antizionistische jüdische Studenten weiter aus, indem es seine Vorstellungen von Antisemitismus und der Ermächtigung der Gemeinschaft auf eine Frage der "richtigen" (d.h. pro-israelischen) Politik beschränkt. Dies ist an und für sich schon problematisch. Besorgniserregend ist aber auch die Partnerschaft der Universität mit dem AEN, einer Organisation, die sich entschieden gegen die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) wendet.

Die AEN wurde 2015 gegründet und wird vom ehemaligen Präsidenten der University of California, Mark Yudof, geleitet. Die Gruppe behauptet, die Redefreiheit zu unterstützen, während sie Unterdrückung durchsetzt, indem sie BDS und Antizionismus als antisemitisch darstellt und die Verwaltung entsprechend berät. Dies ist eine vertraute Taktik für Yudof, der eine aktive Rolle bei der Ausarbeitung und Unterstützung der Resolution 35 des kalifornischen Repräsentantenhauses spielte, einer nicht bindenden Rechtsvorschrift, die die Universitäten aufforderte, das zu bekämpfen, was in der Gesetzesvorlage als "antisemitische" Aktivitäten bezeichnet wurde - oder, in Wirklichkeit, als Aktivismus für die Solidarität mit Palästina. Als Yudof Präsident der UC war, erstellte sein Beirat für Campus-Klima, Kultur und Integration einen Bericht, der die UC-Beamten ebenfalls dazu aufforderte, Palästina-Aktivitäten zu unterdrücken, weil sie angeblich das Wohlbefinden der zionistischen jüdischen Studenten bedrohten.

Wir haben es also mit einem bekannten Muster zu tun: Zionistische jüdische Studenten werden zum Standard für die Betrachtung von Fragen des Campusklimas gemacht, um weiterhin eine zionistische Agenda zu priorisieren, während die Bedürfnisse von Arabern, Muslimen, Palästinensern, LGBTQ-Studenten und farbigen Studenten (einschließlich antizionistischer farbiger Juden) rundheraus ignoriert werden.

Natürlich geht dies über Mark Yudof allein hinaus. - Aber Yudof hat sich bei der Unterdrückung der Palästina-Aktivitäten auf dem Campus eine einzigartige Position erarbeitet, die weiterhin einen spürbaren Einfluss hat. Yudof hat nämlich die Taktik verfeinert, Zensur zu betreiben, während er behauptet, die Meinungsfreiheit und die akademische Freiheit schützen zu wollen. Diese Strategie wird auch heute noch angewandt, um dem Publikum vorzugaukeln, dass der Redner sich für die Wahrung der politischen Freiheiten einsetzt, während die fraglichen Worte in Wirklichkeit dazu dienen, die fraglichen Aktivitäten zu delegitimieren.

So hat beispielsweise der Kanzler der Universität von Kalifornien, Los Angeles, Gene Block, die Konferenz der Nationalen Studenten für Gerechtigkeit in Palästina 2018 an der UCLA in genau dem Meinungsartikel verunglimpft, in dem er angeblich das Recht der Studenten verteidigte, die Konferenz trotz der zionistischen Beschwerden zu veranstalten. Block behauptete, es gebe "Befürchtungen", dass die "umstrittene" Konferenz "von antisemitischer Rhetorik durchdrungen" sein könnte.

Diese "delegitimierende Verteidigung" gegen Palästina-Aktivismus auf dem Campus, die von Persönlichkeiten wie Yudof und Block verwendet wird, dämonisiert selbst dann, wenn sie sich einer Sprache bedient, die vorgeblich das Gegenteil bezeugt. Sie dient dazu, einige der verletzlichsten Gemeinschaften auf dem Campus wieder an den Rand zu drängen, während zionistische Juden als die Standardgemeinschaft erhalten bleiben, deren Bedürfnisse in einer zynischen, künstlichen Show des politischen Theaters vor allen anderen in den Mittelpunkt gestellt werden müssen.

Ausschluss von Arabern und Muslimen - Warum arbeitet die SF State mit zionistischen und erklärten Anti-BDS-Organisationen zusammen, die aktiv das rassistische und islamfeindliche Klischee reproduzieren, dass Palästina-Forschung und -Organisation von Natur aus antisemitisch sind? Und was sollen palästinensische, arabische und/oder muslimische Studierende von der Tatsache halten, dass die Universität diese rassistischen und ausgrenzenden Partnerschaften stolz verkündet, während sie weiterhin das einzige Programm aushöhlt, das geschaffen wurde, um ihre Erfahrungen und Erzählungen aufzunehmen?

Der Studiengang Arabische und muslimische Ethnien und Diaspora (AMED) wurde 2006 gegründet. Unter der Leitung von Rabab Abdulhadi sollte das Programm gemäß den vertraglichen Verpflichtungen, die die SFSU bei Abdulhadis Einstellung eingegangen war, mit neuen, fest angestellten Lehrkräften ausgebaut werden. Bis heute ist Abdulhadi der einzige Vollzeitprofessor für AMED, da die Universität in den Jahren nach der Gründung des Programms den Zielen der zionistischen Organisationen entgegenkam, indem sie das AMED-Studienprogramm aktiv untergrub und bürokratisch sabotierte.

Am 23. September 2020 sagte Zoom auf unverschämte Weise ein offenes AMED-Klassenzimmer ab, das von den SFSU-Fakultätsmitgliedern Abdulhadi und Tomomi Kinukawa mitorganisiert wurde und an dem die palästinensische Feministin und Befreiungsikone Leila Khaled im Gespräch mit anderen Vorbildern des Widerstands wie Ronnie Kasrils, Rula Abu Dahou, Sekou Odinga und Laura Whitehorn teilnahm.

Die Absage von Zoom aufgrund des Drucks von Zionisten und einer mit der israelischen Regierung verbündeten App bedeutete, dass das Klassenzimmer geschlossen wurde, und andere Big-Tech-Plattformen folgten diesem Beispiel, indem sie die Veranstaltung ebenfalls blockierten.

Die liberale Umdeutung dieses Ereignisses verherrlicht zuweilen die SFSU-Präsidentin Lynn Mahoney. - Die Schlagzeile der Foundation for Individual Rights in Education (Stiftung für individuelle Rechte im Bildungswesen) behauptet, Mahoney habe "Recht", weil sie sich angeblich gegen die Zensur des Klassenzimmers durch Zoom ausgesprochen habe. Tatsächlich aber hat Mahoney in ihren ersten Kommentaren Abdulhadi und Kinukawa vor den Bus geworfen, indem sie das zionistische Argument einer Verbindung zwischen dem offenen Klassenzimmer und der Unterstützung des Terrorismus aufgriff. Mahoney sagte damals: "Lassen Sie mich ebenso nachdrücklich sagen, dass wir das Recht unserer Lehrkräfte auf akademische Freiheit und auf die Durchführung ihrer Lehre und Wissenschaft ohne Zensur unterstützen. Und ich sage dies, während ich gleichzeitig die Verherrlichung und Anwendung von Terrorismus und Gewalt, insbesondere gegen unbewaffnete Zivilisten, verurteile."

Einmal mehr können wir die "delegitimierende Verteidigung" bei der Arbeit sehen: Indem sie behauptet, die "akademische Freiheit" zu unterstützen, aber gleichzeitig die wahre Natur des Ereignisses fälschlicherweise verunglimpft, kann Mahoney das Bild vermitteln, die "größere Person" zu sein und alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um Abdulhadi und Kinukawa zu unterstützen, während sie in Wirklichkeit das zionistische Narrativ legitimiert.

Die gefährliche Macht von Big Tech - Und weder Mahoney noch die Universität als Ganzes haben Abdulhadi und Kinukawa jemals eine alternative Plattform für die Durchführung des Unterrichts angeboten. Mahoney verwies ausdrücklich auf das "Recht von Zoom als Privatunternehmen", als nicht-akademisches Unternehmen selbst zu entscheiden, was akademisch genug ist und was nicht, um es zu rechtfertigen, als Kurs auf der eigenen Plattform angeboten zu werden.

In dieser ganzen Diskussion geht die unausweichliche Tatsache unter, dass Zoom mittlerweile ein bequemes Monopol auf akademische Programme ausübt. Wenn eine Universität einen Vertrag mit Zoom abschließt und Zoom sich weigert, einen Kurs zu hosten, wird dieser Kurs effektiv gelöscht, es sei denn, die Universität ergreift geeignete Maßnahmen, um alternative Hosting-Mechanismen bereitzustellen.

Die Vorstellung, dass die Universität einfach ihre Hände in Unschuld waschen kann, wenn Big Tech ihre Fakultät zensiert, mag in der neoliberalen Logik der Unternehmensakademien gang und gäbe sein, aber sie wirft ein Schlaglicht auf das schwache Engagement der Universität für akademische Freiheit, "soziale Gerechtigkeit" (insbesondere, wie in diesem Fall, wenn das fragliche Material von Geschlechtergerechtigkeit und antikolonialer Befreiung handelt) oder - nun, wirklich alles, außer Profit.

Zwei Anhörungen wurden via Zoom anberaumt, um - ironischerweise - die miserable Erfolgsbilanz der San Francisco State University in Bezug auf die authentische Unterstützung der akademischen Freiheit und die Erfüllung ihrer vertraglichen Verpflichtungen zur Institutionalisierung eines hochmodernen Studiengangs für kritische ethnische Studien zu erörtern, der Palästina als eine entscheidende Komponente dessen in den Vordergrund stellt, was Rabab Abdulhadi "die Unteilbarkeit der Gerechtigkeit" nennt.

Die erste Anhörung, die am 30. September stattfand, konzentrierte sich auf das Versäumnis der Universität, die akademische Freiheit von Abdulhadi und Kinukawa zu wahren, indem sie sich weigerte, das offene Klassenzimmer angesichts der Absage von Zoom zu veranstalten. Trotz der Tatsache, dass die Anhörung öffentlich sein sollte, verzögerte die Verwaltung der SFSU den Online-Zugang für einige, die versuchten, die Entwicklungen zu verfolgen. Sang Hea Kil, Vorsitzende des Ausschusses für Antirassismus und soziale Gerechtigkeit der California Faculty Association an der San Jose State University, vertrat Abdulhadi bei dem Verfahren. Sie sagte mir, dass dies "wie jede öffentliche Veranstaltung auf dem Campus sein sollte, die öffentlich ist".

Stattdessen habe die Universität einige potenzielle Teilnehmer nach ihrem Namen und ihrer Universitätszugehörigkeit gefragt und den Einlass verzögert. Kil fügte hinzu: "Meine Forderung, diese Fehler zu protokollieren, hat dazu beigetragen, das Problem mitten in der Anhörung zu korrigieren. Aber wie viele Leute wurden abgewiesen? Ich weiß es nicht."

Die zweite Beschwerdeanhörung, die am 19. Oktober stattfinden soll, wird sich mit den über ein Jahrzehnt andauernden Angriffen auf Abdulhadi und das AMED-Studienprogramm befassen, die von der SFSU verübt und aufrechterhalten wurden. Es bleibt zu hoffen, dass das Ergebnis dieser Anhörungen zugunsten einer sinnvollen Wiedergutmachung seitens der Universität ausfällt.

Natürlich ist die SFSU nicht allein - und genau das ist der Punkt. Die Verwaltung der SFSU kann weiterhin die Rechte von Abdulhadi und Kinukawa verletzen und AMED untergraben, während sie ihre Arbeit mit zionistischen Institutionen als authentische Verbesserung der Gemeinschaft darstellt, weil der antipalästinensische Rassismus auf dem gesamten Universitätsgelände normalisiert ist.

Es ist an der Zeit, dass wir die Macht wieder in die Hand nehmen und uns für die AMED-Studien, Abdulhadi und Kinukawa und gegen den institutionalisierten antipalästinensischen Rassismus und die Unterdrückung im ganzen Land einsetzen.  Quelle

In first-of-its-kind decision, Israeli court grants Jews limited right to perform silent prayers in al-Aqsa mosque compound

Foreign Ministry condemns Israeli court’s decision granting Jews limited right to pray at al-Aqsa mosque

For the Third Day, Israeli Colonizers Attack Shepherds In Northern Plains

Israel razes large tract of land north of Nablus

Including A Child, Israeli Soldiers Abduct Nineteen Palestinians In West Bank

Soldiers Assault, Abduct A Young Man After Israeli Colonizers Occupied His Home

Seven Detainees Coninue Hunger Strike

Army Uproots Palestinian Lands Near Nablus

Several Palestinians Receive Demolition Orders In Silwan

Israeli Army Demolishes A Palestinian Home In Silwan

Israeli Soldiers Attack Palestinian Farmers And Fishermen In Gaza

Israeli Soldiers Abduct Four Palestinians In Hebron