|
Hanan
Ashrawi weist die Behauptung zurück, sie sei wegen Absprachen
zwischen der PA und Israel zurückgetreten
Ali Abunimah Power - 9 Dezember 2020
Übersetzt mit DeepL
Hanan Ashrawi hat
Berichte beiseite gelegt, wonach sie aus dem Exekutivkomitee der
Palästinensischen Befreiungsorganisation zurückgetreten ist, um
gegen die offene Wiederaufnahme der "Sicherheitskoordination"
mit der israelischen Besatzungsarmee durch die Palästinensische
Autonomiebehörde im vergangenen Monat zu protestieren.
Anfang dieser Woche wurde in Medienberichten unter Berufung auf
anonyme Quellen behauptet, Ashrawi sei in Opposition zur
Sicherheitskooperation mit Israel zurückgetreten. Am Mittwoch
veröffentlichte die PLO jedoch eine englische Übersetzung von
Ashrawis Brief, in dem sie dem Führer der Palästinensischen
Autonomiebehörde, Mahmud Abbas, ihren Rücktritt anbot, gefolgt
von einer Erklärung von Ashrawi. In dem Schreiben vom 26.
November teilt Aschrawi Abbas mit, dass "ich Ihnen hiermit
meinen Rücktritt zur Kenntnis bringe, in der Erwartung, dass Sie
ihn bis Ende dieses Jahres annehmen würden". Der Brief nennt nur
vage und allgemeine Gründe für den Schritt.
"Es geht im Augenblick nicht um eine persönliche oder berufliche
Entscheidung", schreibt Ashrawi. "Vielmehr hat es mit der
gegenwärtigen Realität und der Zukunft Palästinas zu tun und mit
dem Imperativ der Übertragung von Autorität und Verantwortung.
Sie erwähnt in keiner Weise die "Sicherheitskoordination", die
Politik, nach der die PA-Kräfte der israelischen Armee und den
Geheimdiensten helfen und sie unterstützen, den
palästinensischen Widerstand gegen die israelische Besatzung zu
zerschlagen.
"Irreführend und unverantwortlich". - In ihrer Erklärung,
die dem Brief beigefügt ist, sagt Ashrawi, dass sie sich am 24.
November mit Abbas zu einem "offenen und freundschaftlichen
Gespräch traf, in dem ich ihn über meine Entscheidung
informierte, mit Wirkung zum Jahresende aus dem
Exekutivausschuss zurückzutreten". Ashrawi fügt hinzu, dass sie
darum gebeten habe, ihren Rücktritt geheim zu halten, "bis alle
notwendigen Vorbereitungen abgeschlossen sind" - allerdings
beschreibt sie nicht, welche Art von Rücktrittsvorbereitungen
mehr als einen Monat dauern würden.
Ashrawi sagt, dass sie nach den Medienberichten über ihren
Rücktritt mit Abbas in Kontakt stand und der offiziellen
Offenlegung ihres Schreibens zugestimmt habe. Sie war
offensichtlich verärgert über die undichten Stellen, die
fälschlicherweise behaupteten, sie protestiere gegen die erneute
Zusammenarbeit der PA mit der israelischen Armee.
"Bedauerlicherweise wurden Nachrichten über meinen Rücktritt aus
'hochrangigen Quellen' in irreführender und unverantwortlicher
Weise durchgesickert, was zu Vermutungen und Gerüchten führte",
erklärt sie. Ashrawi sagt, Abbas habe eine Entscheidung über die
Annahme ihres Rücktritts aufgeschoben, fügt aber hinzu, dass sie
selbst der Ansicht sei, dass sie "in Kraft getreten ist".
In ihrer Erklärung drängt sie auf eine "Reform" der PLO und
fordert eine "Erneuerung und Wiederbelebung" des politischen
Systems in Palästina "unter Einbeziehung von Jugendlichen,
Frauen und zusätzlichen qualifizierten Fachkräften".
Es ist jedoch unklar, warum Ashrawi diesen Zeitpunkt für seinen
Rücktritt gewählt hat, da der undemokratische Ausschluss des
palästinensischen Volkes von der Entscheidungsfindung der PLO
seit Jahrzehnten ihr bestimmendes Merkmal ist.
Internationales Ansehen Der PLO-Exekutivausschuss, angeblich das
höchste Exekutivorgan der Palästinenser, wird vom
Palästinensischen Nationalrat gewählt, einer nicht gewählten
Legislative, die nur selten zusammentritt und effektiv von Abbas
und seinen Loyalisten kontrolliert wird. Ashrawi wurde 2009 und
erneut 2018 in den PLO-Exekutivausschuss berufen. Abbas ernannte
sie 2018 zur Leiterin der PLO-Abteilung für "öffentliche
Diplomatie". Internationale Bekanntheit erlangte Ashrawi als
Sprecherin der palästinensischen Delegation auf der Madrider
Konferenz von 1991, die den sogenannten Friedensprozess
einleitete.
Zuvor Professorin an der Universität Birzeit, hat sich Ashrawi
einen starken internationalen Ruf als Verfechterin der
palästinensischen Sache bewahrt - eine Rolle, die mit der
Realität, dass sie Teil des Regimes der permanenten Besatzung
und der Apartheid war, das durch die Osloer Abkommen, die Anfang
der 1990er Jahre von der PLO und Israel unterzeichnet wurden,
zementiert wurde, nicht zu vereinbaren ist.
Ashrawi wurde 1996 in den Legislativrat der Palästinensischen
Autonomiebehörde gewählt. Von 1996 bis 1998 diente sie unter
Yasir Arafat als Hochschulministerin der Palästinensischen
Autonomiebehörde, trat aber wegen seiner angeblich unsachgemäßen
Behandlung von Korruptionsvorwürfen zurück. 2006 kandidierte
Ashrawi bei den palästinensischen Parlamentswahlen auf dem
Ticket des "Dritten Weges" zusammen mit Salam Fayyad. Obwohl
ihre Partei nur 2,41 Prozent der Stimmen erhielt, ernannte Abbas
Fayyad zum Premierminister, nachdem von den USA unterstützte
Abbas-alliierte Elemente einen Putsch gegen den Wahlsieger, die
Hamas-Liste "Wandel und Reform", inszeniert hatten.
Dieser Putsch war im Westjordanland erfolgreich, scheiterte
jedoch im Gazastreifen, aus dem die von den USA unterstützten
palästinensischen Milizen 2007 vertrieben wurden, so dass die
Hamas die Kontrolle über die innere Führung des Gazastreifens
übernahm.
Wiederholte Rücktritte - Ashrawis jüngster Schritt muss mit
einer gewissen Skepsis betrachtet werden, da er sich in ein
langes Muster von so genannten Drehtür-Rücktritten unter hohen
PLO-Beamten einfügt. Eine Person, die bei unzähligen
Gelegenheiten "zurücktrat", war Saeb Erekat, der langjährige
PLO-Unterhändler, der letzten Monat starb. Auch Abbas ist bei
zahlreichen Gelegenheiten zurückgetreten oder hat damit gedroht.
In einem Video, das ihren Rücktritt am Mittwoch kommentiert,
erklärt Ashrawi: "Die Wahrheit ist, wie jeder weiß, dass ich nie
auch nur ein einziges Mal um eine offizielle Position oder ein
Privileg gebeten habe". Dies stimmt in bemerkenswerter Weise mit
der Sprache überein, die Ashrawi vor 25 Jahren in ihrem Buch
Diese Seite des Friedens verwendete, in dem sie behauptet: "Ich
persönlich strebe keine Position an, und ich habe mich nicht
wegen der Macht oder Vorteile darauf eingelassen. Ich will
nichts ... Ich will kein offizielles Amt." Und doch hat Ashrawi
seit 1991 wiederholt offizielle Ämter angenommen.
Professor Joseph Massad von der Columbia University war ein
früher Beobachter dieses Trends. In einem Aufsatz von 1997 (der
2006 in seinem Buch The Persistence of the Palestinian Question
wiederveröffentlicht wurde) weist Massad auf eine Reihe
palästinensischer Intellektueller hin, darunter Aschrawi und
Erekat, die "vor Oslo aus Protest gegen die Zugeständnisse der
PLO mit dem Rücktritt von ihren Ämtern drohten", später aber
Ministerposten in der PA bekleideten.
In den 1990er Jahren erklärte Aschrawi wiederholt, dass sie kein
offizielles Amt annehmen würde, wobei sie bei einer Gelegenheit
darauf bestand, dass ihre Weigerung "eine Frage des Gewissens
und der Überzeugung" sei. "Ihre anschließende Annahme eines
Ministerpostens jedoch", bemerkt Massad bissig, "zeigt die
wechselnden Tendenzen, denen ihr Gewissen und ihre Überzeugung
ständig ausgesetzt sind". Es bleibt abzuwarten, ob dies Ashrawis
endgültiger Rücktritt sein wird.
Doch wie die Bilanz hochrangiger palästinensischer Politiker
belegt, gab es selten einen Zusammenhang zwischen Rücktritt und
tatsächlicher Aufgabe der Macht oder der Illusion und dem
Trugbild dieser Macht.
Quelle
Bestätigt: PLO-Spitzenfunktionär Hanan Ashrawi tritt zurück
(Vollständige Erklärung)
Von Mitarbeitern der Palestine Chronicle -
9. Dezember 2020
Der Präsident der
Palästinensischen Autonomiebehörde, Mahmoud Abbas, akzeptierte
heute, Mittwoch, den 9. Dezember, den Rücktritt von Hanan
Ashrawi, einem einflussreichen Mitglied des Exekutivausschusses
der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), wie die
offizielle palästinensische Nachrichtenagentur WAFA berichtete.
Ashrawi hatte am 26. November einen schriftlichen Rücktritt
eingereicht, aber die Nachricht wurde bis heute nicht bestätigt.
"Die langjährige politische Aktivistin und offizielle Hanan
Ashrawi, die die PLO-Abteilung für öffentliche Diplomatie und
Politik leitete, bestätigte heute in einer Erklärung, dass sie
ihren Rücktritt bei Präsident Abbas eingereicht hat, damit er
Ende dieses Jahres in Kraft treten kann", so die WAFA.
Zum
Die Rücktrittserklärung zum Vergrößern anklicken
Ashrawis Rücktrittserklärung erschien in vollem Umfang auf dem
Twitter-Account der PLO-Abteilung für Öffentliche Diplomatie und
Politik. Sie lautete:
"In Übereinstimmung mit meinem lebenslangen Engagement für die
Prinzipien der Integrität und Transparenz möchte ich im
Zusammenhang mit meinem Rücktritt aus dem PLO-Exekutivausschuss
Folgendes erklären.
"Ich traf am 24. November 2020 mit Präsident Mahmoud Abbas
zusammen, und wir hatten ein offenes und freundschaftliches
Gespräch, in dem ich ihn über meine Entscheidung informierte,
mit Wirkung zum Jahresende aus dem Exekutivausschuss
zurückzutreten. Ich habe den Rücktritt am 26. November 2020
schriftlich eingereicht, mit der Vereinbarung, dass er erst dann
öffentlich bekannt gegeben wird, wenn alle notwendigen
Vereinbarungen abgeschlossen sind.
"Bedauerlicherweise wurde die Nachricht von meinem Rücktritt aus
'hochrangigen Quellen' in irreführender und unverantwortlicher
Weise durchgesickert, was zu Vermutungen und Gerüchten führte.
Ich habe von jeglichen Kommentaren abgesehen, bis ich am
Dienstag, dem 8. Dezember, mit Präsident Abbas kommuniziert
habe, und habe der Offenlegung meines Rücktritts und der
Veröffentlichung des Schreibens zugestimmt.
"Der Präsident antwortete am Abend mit einem Vermerk auf meinem
Schreiben, in dem er die Entscheidung bis zur Einberufung des
Palästinensischen Zentralrats aufschob. Obwohl ich den
Standpunkt des Präsidenten schätze und respektiere, bekräftige
ich meinen Rücktritt und betrachte ihn als wirksam.
"Ich glaube, es ist an der Zeit, die erforderliche Reform
durchzuführen und die PLO in einer Weise zu aktivieren, die ihr
Ansehen und ihre Rolle wiederherstellt, u.a. indem das Mandat
des Exekutivausschusses respektiert wird, anstatt sie an den
Rand zu drängen und von der Entscheidungsfindung auszuschließen.
"Das politische System Palästinas muss erneuert und neu belebt
werden, unter Einbeziehung der Jugend, der Frauen und
zusätzlicher qualifizierter Fachkräfte. Es obliegt uns allen,
unserer individuellen Verantwortung gerecht zu werden und unsere
Pflichten mit Ehrlichkeit und Integrität zu erfüllen, auch indem
wir diesen notwendigen Wandel erleichtern.
"Wie ich Präsident Mahmoud Abbas gegenüber bekräftigt habe,
werde ich weiterhin dem palästinensischen Volk und unserer
gerechten Sache in jeder Eigenschaft dienen, wenn auch außerhalb
öffentlicher Ämter.
Quelle
|
|
In
Deutschland wütet eine Hexenjagd gegen Israelkritiker.
Kulturschaffende haben genug
Stipendiaten werden boykottiert, wenn sie eine Petition
unterschreiben, Künstler werden einer Hintergrundüberprüfung
unterzogen, und kritische Texte werden zensiert. In einem
beispiellosen Schritt haben sich nun die Leiter der wichtigsten
deutschen Kulturinstitutionen zusammengeschlossen und erklärt:
Genug
Itay Mashiach - 10. 12. 2020 - Übersetzt
mit DeepL
Nirit
Sommerfelds Musikshow tourt seit Jahren durch Deutschland.
Unterstützt von ihrer Klezmer-Band spielt Sommerfeld Texte und
Lieder auf Deutsch und Jiddisch über die Kristallnacht,
Sehnsüchte nach Israel und Dinge wie Chanukka in der Diaspora.
Die 59-jährige Sängerin, die in Israel geboren und in
Deutschland aufgewachsen ist, war jahrelang der Liebling der
jüdischen Gemeinde in München, wo sie lebt.
Doch als Sommerfeld vor zwei Jahren einen Standardantrag auf
öffentliche Fördermittel für ihre Show einreichte, stieß sie bei
den freundlichen Sachbearbeitern des Münchner Kulturreferats auf
Zögern und Verzögerungen bei der Bearbeitung ihres Antrags. "Am
Ende sagten sie: 'Wären Sie vielleicht bereit, uns den Text des
Werkes vorher zukommen zu lassen? Vielleicht wird es möglich
sein, hier und da Änderungen vorzunehmen'". Sommerfeld war
schockiert. "Wie bitte? Wollen Sie mich zensieren?", schoss sie
zurück. Sie hat die Finanzierung nicht bekommen.
Letztes Jahr mietete sie einen Club für eine Veranstaltung zum
20-jährigen Jubiläum der Band. Der Besitzer des Clubs schickte
ihr ein formelles Schreiben, in dem sie aufgefordert wurde,
"schriftlich zu bestätigen, dass im Rahmen der Aufführung keine
antisemitischen Inhalte zum Ausdruck gebracht werden" - ohne die
der Club gezwungen wäre, die Aufführung abzusagen. Sommerfeld
feuerte eine stark formulierte Antwort ab. "Seit 10 Jahren
treten wir mit einer Sendung auf, in deren Mittelpunkt die
Geschichte meines Großvaters steht, der im Konzentrationslager
ermordet wurde", schrieb sie und fügte fettgedruckt hinzu: "Darf
ich Sie daran erinnern, dass [er] von Antisemiten in
Sachsenhausen ermordet wurde?
Die Erklärung für diese beiden Ereignisse lässt sich auf eine
einzige Wurzel zurückführen: Sommerfelds Aktivismus gegen die
israelische Besatzung in den Gebieten und ihre kritischen, sehr
öffentlichen Äußerungen über Israel, die lange Zeit den Zorn der
jüdischen Gemeinde in München provoziert haben. Durch
wiederholte Beschwerden bei den Behörden erschwerten ihr die
Gemeindemitglieder die Arbeit.
Sommerfelds Fall mag zwar geringfügig und lokal begrenzt sein,
aber er ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein. In ganz
Deutschland ist eine heftige Kampagne gegen jede Person,
Organisation oder Veranstaltung im Gange, die antiisraelische
Ansichten vertritt, seien sie nun real oder nur vermutet.
Der Kern der Angelegenheit liegt in einer Entschließung des
Deutschen Bundestages vom Mai 2019. Darin wird mit großer
Mehrheit bestätigt, dass die BDS (Boykott, Ausverkauf und
Sanktionen), die Bewegung, die zum Boykott Israels aufruft,
einen antisemitischen Charakter hat. In der Resolution, die
nicht bindend ist, forderte der Bundestag die Regierung auf,
"keine Projekte, die zum Boykott Israels aufrufen, finanziell zu
unterstützen oder die BDS-Kampagne aktiv zu fördern".
Trotz des parlamentarischen Konsenses war die Verabschiedung der
Resolution heftig umstritten. Rund 100 Bundestagsabgeordnete,
die die Resolution unterstützten, veröffentlichten persönliche
Erklärungen, in denen sie ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck
brachten, dass die Resolution dennoch die Meinungsfreiheit
einschränken und die Fähigkeit der Menschen zur Kritik an der
israelischen Politik beeinträchtigen würde. Darüber hinaus
sprachen sich 240 jüdische und israelische Intellektuelle
entschieden gegen die Resolution aus.
Eineinhalb Jahre später haben sich die Befürchtungen nach
Ansicht vieler bestätigt. Breite Kreise in Deutschland sind
ernsthaft verärgert über die ihrer Meinung nach übertriebene
Verwendung des Antisemitismusvorwurfs und des BDS-Labels zur
Eindämmung der Kritik an der israelischen Politik. Es besteht
die weit verbreitete Ansicht, dass eine giftige Atmosphäre von
Angst, Drohungen und Zensur geschaffen wurde.
Im vergangenen Jahr trafen sich die Leiter der zentralen
Kulturorganisationen in Deutschland einmal im Monat - unter
absoluter Geheimhaltung - um die entstandene Situation zu
diskutieren. Sie sahen in dem vor ihnen liegenden Thema keinen
geringeren Zusammenhang als die deutsche Demokratie und die
Freiheit des künstlerischen und akademischen Ausdrucks. Die
Treffen waren häufig stürmisch und gingen teilweise bis in die
Nacht hinein. Dank der Geheimhaltung und der Zusammenarbeit
zwischen den Direktoren sowie der breiten Unterstützung der von
ihnen geleiteten Institutionen hatten die Teilnehmer zum ersten
Mal die Möglichkeit, das Thema frei anzusprechen.
Mehr als
25 Institutionen waren an der Initiative beteiligt,
darunter das Goethe-Institut, die Kulturstiftung des Bundes, das
Deutsche Theater Berlin, der Deutsche Akademische
Künstleraustausch, die Berliner Festspiele, das Einstein Forum,
dessen Leiterin die jüdisch-amerikanische Philosophin Susan Neiman ist, und viele andere aus dem Herzen des Hauses. Zusammen
bilden ihre Leiter eine Gruppe hochrangiger Persönlichkeiten,
deren Einfluss in der deutschen Kulturwelt nicht überschätzt
werden kann.
Als diejenigen, die an der Spitze der deutschen künstlerischen
und intellektuellen Welt stehen, scheinen sie davon überzeugt zu
sein, dass die Angst des BDS ihre Tätigkeit und die
Einschränkung der Meinungsfreiheit in den von ihnen geleiteten
Institutionen dramatisch behindert.
In dieser Woche sprachen sie sich in einer seit Monaten heimlich
geplanten Pressekonferenz gegen die Gefahren aus, die sie in dem
Bundestagsbeschluss sehen. In der Folge erklärten sie in einer
gemeinsamen Erklärung, dass "der Vorwurf des Antisemitismus dazu
missbraucht wird, wichtige Stimmen beiseite zu schieben und
kritische Positionen zu verzerren". Als diejenigen, die an der
Spitze der deutschen Kunst- und Geisteswelt stehen, scheinen sie
davon überzeugt zu sein, dass die BDS-Angst ihre Tätigkeit und
die Einschränkung der Meinungsfreiheit in den von ihnen
geführten Institutionen dramatisch behindert.
Es kommt nicht jeden Tag vor, dass ein breites und vielfältiges
Spektrum einflussreicher Mitglieder des deutschen Establishments
zusammenkommt, um eine einmütige kritische Position zu dem
heikelsten Thema auf der öffentlichen Agenda des Landes zu
vertreten: dem Kampf gegen Antisemitismus. In Deutschland
handelt es sich dabei um nicht weniger als ein kulturelles
Erdbeben.
Interviews, die Haaretz mit einer Reihe von Intellektuellen,
Akademikern, Journalisten, Künstlern, Politikern und Leitern
kultureller Einrichtungen führte, zeigen, wie stark der
Bundestagsbeschluss alle Bereiche der deutschen
Zivilgesellschaft beeinflusst hat. Darüber hinaus machen ihre
Ansichten deutlich, dass die Resolution und ihre Folgen - die
viele als Politisierung des Kampfes gegen den Antisemitismus
ansehen - genau diesen Kampf gefährden können.
Carp war bis vor kurzem die künstlerische Leiterin einer der
prestigeträchtigsten Kunstveranstaltungen in Deutschland, der
Ruhrtriennale, einem groß angelegten, ja spektakulären Festival,
bei dem Musik, Tanz, Theater, Performance und bildende Kunst in
verlassenen Industriegebäuden des westdeutschen Ruhrgebiets
präsentiert werden.
Carp, eine herzliche 64-jährige Frau, lädt eine Journalistin in
ihre Wohnung im Zentrum Berlins ein. Bücher säumen die Wände,
und ihr Arbeitstisch knickt unter einem Stapel gedruckter Seiten
ein, die in dichter Handschrift kommentiert sind. Als
Hauptredner des diesjährigen Festivals war der kamerunische
Philosoph Achille Mbembe vorgesehen. Als Intellektueller mit
Weltruf ist Mbembe seit langem mit der deutschen kulturellen
Elite verbunden. Der Vorwurf - er sei ein verdeckter Antisemit -
traf ihn wie ein Blitz aus heiterem Himmel.
Ein lokaler Blogger und ein Politiker vermittelten die
Botschaft. Vor zehn Jahren, so stellten sie fest, unterzeichnete
Mbembe eine Petition, in der er dazu aufrief, die Beziehungen
zwischen der Universität Johannesburg und der
Ben-Gurion-Universität in Be'er Sheva wegen deren Verbindungen
zur israelischen Armee abzubrechen. Der BDS begrüßte die
Petition, der Bundestag stuft den BDS als antisemitische
Organisation ein - Mbembe ist also ein Antisemit. Die Anklaeger
wuerzten ihre Vorwuerfe mit zwei Zitatschnipseln aus den neun
Buechern Mbembes. Das erste, das eine der wenigen Erwähnungen
Israels in seinem Werk enthält, vergleicht beiläufig die
israelische Besatzung mit der Apartheid; das zweite schlägt den
Holocaust als ein extremes Beispiel für "die Manifestation
[einer] Phantasie der Trennung" vor - was ihn der
"Holocaust-Relativierung" verdächtig macht. Mbembe war
gezeichnet.
Die Dinge gerieten schnell außer Kontrolle. Die Medien stürzten
sich mit seltener Intensität auf die "Mbembe-Frage". Monatelang
erschienen täglich Artikel zu diesem Thema in allen großen
Zeitungen. Die Frage nach dem Antisemitismus des Philosophen
verwandelte sich bald in die Frage nach dem Antisemitismus von
Stefanie Carp, da sie es war, die ihn zum Sprechen eingeladen
hatte. Ein Reporter der Jerusalem Post fragte sie, ob sie bereit
sei, zuzugeben, eine "moderne Antisemitin" zu sein. Die
Anschuldigung schraubte sich weiter in die Höhe, angetrieben nur
von Schuld durch Assoziation.
Innerhalb weniger Wochen schaltete sich Dr. Felix Klein,
Deutschlands Antisemitismus-Beauftragter, ein und behauptete,
dass die Einladung nach Mbembe abgesagt werden sollte. "Ich habe
ihn angerufen", sagt Carp. "Mein Eindruck war, dass er keine
einzige Zeile von Mbembe persönlich gelesen hatte. Ich habe ihm
ganze Seiten am Telefon vorgelesen - den Kontext dieser Zitate -
und das hat ihn etwas verstummen lassen, aber dann sagte er:
'Ja, aber ich glaube immer noch, dass er antisemitisch ist. Das
offizielle Siegel der Missbilligung war erteilt worden.
Darauf folgte das moralische Siegel. Josef Schuster, der
Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland, forderte die
Entlassung von Carp. "Josef Schuster ist die höchste moralische
Instanz in der deutschen Schulderzählung. Wenn er sagt, dass
jemand antisemitisch ist und nicht als künstlerischer Leiter
fungieren sollte, kann man das nicht ignorieren", sagt Carp.
"Ich war absolut schockiert", fährt sie fort. "Kennt er mich?
Kennt er mich? Weiß er, wer ich bin? Weil ich einen Redner,
einen Intellektuellen, zu einem Kunstfestival eingeladen habe,
den er nicht mag oder sogar, schätze ich, nicht kennt? Wie kann
man so schnell so etwas über eine Person sagen, ohne jegliche
Recherche und ohne Gespräch? Und es ist das härteste Urteil, das
man in Deutschland über jemanden fällen kann".
Zum Glück für die Politiker - auf breiter Front -, die alles
getan haben, um zu dem brisanten Thema keine Stellung zu
beziehen, wurde das Festival, das im Spätsommer letzten Jahres
stattfinden sollte, wegen der Coronavirus-Pandemie abgesagt.
Doch für Carp ist der wahre Grund klar: "Feiglinge", nennt sie
sie. Ihre Verteidigung von Mbembe trotz der negativen Reaktionen
bedeutet, dass sie in eine berufliche Zwickmühle geraten ist.
Ihre Amtszeit als künstlerische Leiterin des Festivals endete
vor zwei Monaten, und sie ist überzeugt, dass ihr in Deutschland
niemand eine öffentliche Stelle anbieten wird.
"Die Kollegen haben Angst, mit mir gesehen zu werden, mir nahe
zu sein", sagt sie. "Einige Leute haben gesagt, wenn ich auf
einem Podium stünde, würden sie nicht mit mir dort sein wollen -
nicht, weil sie wirklich denken, ich sei antisemitisch, sondern
weil sie um ihre eigene Karriere fürchten. Sogar Kollegen, die
ich sehr gut kenne."
Viele der Befragten bemerkten das knirschende Schweigen, das in
den Kreisen herrschte, die Mbembe und Carp hätten verteidigen
können, als der Vorfall geschah. "Die Verunsicherung ist so
groß, dass keine Stimmen aus der Kultur- und Kunstwelt zu hören
waren, die sich öffentlich für Carp einsetzten", sagt Dr. Bernd
Scherer, Direktor des Hauses der Kulturen der Welt in Berlin,
einem der wichtigsten Zentren für zeitgenössische Kunst in
Deutschland.
"Sehr viele Menschen haben mit ihrer Situation sympathisiert",
so Scherer weiter. "Ich weiß, dass viele Gespräche zu diesem
Thema geführt wurden. Aber keine einzige Stimme in der
Öffentlichkeit. Das darf nicht passieren, dass Menschen Angst
haben, als antisemitisch gebrandmarkt zu werden, obwohl sie
damit nichts zu tun haben. Es entwickelt sich die Gefahr, dass
in der Bürokratie, in den Regierungsministerien und in den
kulturellen Einrichtungen eine Atmosphäre des Misstrauens, der
Unsicherheit und der Selbstzensur entsteht. Dem muss Einhalt
geboten werden".
Die [Festival-]Leitung übte unglaublichen Druck auf mein Team
aus. Haben Sie diesen Künstler befragt? Haben Sie etwas
gefunden? Du musst jeden überprüfen!', sagten sie. Ich musste
immer auf der Hut sein.
Wir treffen uns in seinem geräumigen Büro im Haus der Kulturen,
einem ikonenhaften modernen Gebäude im Westen Berlins, in dem
die besten Konzerte, Ausstellungen und Vorträge mit Teilnehmern
aus der ganzen Welt stattfinden.
"Ich war wirklich verblüfft, als Carp angegriffen wurde",
erinnert sich Scherer. "Ich dachte, wenn Achille Mbembe als
antisemitisch bezeichnet werden könnte und die Forderung an die
öffentlichen Institutionen, ihn nicht mehr einzuladen, dann gäbe
es viele andere wichtige Denker und Künstler, die wir nicht
einladen könnten. Da ich und meine Kollegen von den
Kulturinstitutionen in ständigem Kontakt stehen, wurde schnell
klar, dass fast alle mit diesem Problem zu tun hatten und dass
es sich um ein so grundlegendes Thema handelte, dass wir uns
zusammenschließen mussten... um uns der Sache zu stellen".
Genau das taten sie. Die Leiter der Initiative, deren erste
Etappe eine öffentliche Erklärung ist, der aber eine Reihe von
öffentlichen Veranstaltungen folgen sollen, glauben, dass ihre
Aktion eine breite Unterstützung durch eine große Zahl von
Organisationen und Institutionen im ganzen Land finden wird.
Scherer betont wie alle teilnehmenden Anstaltsleiter wiederholt,
dass er gegen den BDS ist. Allerdings merkte er an: "Dies darf
nicht dazu führen, dass wichtige Akteure von der Diskussion
ausgeschlossen werden, oder, mit anderen Worten, auf einen
Boykott mit einem Boykott reagieren".
'Rothschilds und Soroses beherrschen die Welt'.
Natürlich gibt es Grund zur Sorge über die Zunahme des
Antisemitismus in Deutschland. Die extreme Rechte ist auf dem
Vormarsch, sowohl politisch als auch in der allgemeinen
Atmosphäre, und die Behörden berichten von einer deutlichen
Zunahme der Angriffe auf jüdische Personen und Institutionen in
den letzten zwei Jahren. Die Coronavirus-Krise bietet einen
fruchtbaren Boden für Verschwörungstheorien, von denen einige
auf den alten antisemitischen Tropen über die Rothschilds, die
Sorosen und die anderen "Juden, die die Welt regieren" aufbauen.
Der gewalttätige Angriff eines Neonazis auf die Synagoge in
Halle am Jom Kippur 2019 (bei dem zwei Umstehende ums Leben
kamen) machte die Gefahr zweifelsfrei deutlich.
Die Frage, die die Kritiker des Bundestagsbeschlusses
beschäftigt, ist, ob die Ausweitung des Antisemitismusbegriffs
auf die Kritik an Israel den Kampf gegen den Antisemitismus
nicht tatsächlich negativ beeinflusst. Es wird argumentiert,
dass die Leichtigkeit, mit der der Vorwurf erhoben wird, dazu
führen könnte, dass der Begriff selbst ausgehöhlt wird.
Es war genau diese Besorgnis, die eine Reihe israelischer und
deutscher Wissenschaftler in einem offenen Brief an
Bundeskanzlerin Angela Merkel im vergangenen Juli zum Ausdruck
brachten. Sie bedauerten "die inflationäre, sachlich und
rechtlich unbegründete Verwendung des Begriffs Antisemitismus"
und behaupteten, dass er "die Aufmerksamkeit von echten
antisemitischen Gefühlen ablenkt ... die tatsächlich das
jüdische Leben in Deutschland gefährden". Die Kritik richtet
sich vor allem gegen Felix Klein, den
Antisemitismus-Beauftragten.
Nach Kleins Intervention in die Mbembe-Affäre forderte eine
Gruppe von 37 Wissenschaftlern und Künstlern, die meisten von
ihnen aus Israel und dort mit der Linken identifiziert, aber
auch von einer Reihe international angesehener Institutionen, in
einem Brief an den deutschen Innenminister im vergangenen April
seine Entlassung. Klein, so schrieben sie, sei "eindeutig
besessen" von dem Thema BDS, das in Deutschland einen "winzigen
Fußabdruck" habe, und er widme ihm mehr Zeit als der "akuten
Gefahr, der Juden in Deutschland durch die Zunahme des
rechtsextremen Antisemitismus ausgesetzt sind".
Der Antisemitismus-Zar, so der angeklagte Zar, arbeite "in
Synergie mit der israelischen Regierung" in dem Bemühen, "Gegner
der israelischen Politik zu diskreditieren und zum Schweigen zu
bringen" und begünstigt die "Instrumentalisierung", die den
wahren Kampf gegen den Antisemitismus untergräbt.
Der höchst sympathische Klein, 52, ist Jurist und ehemaliger
Diplomat, der seit 2018 die offizielle deutsche
Antisemitismusbekämpfung verkörpert. Klein nimmt die Kritik an
ihm sehr ernst, versichert er mir in einem Telefoninterview,
lehnt aber auch den Versuch einer "Hierarchisierung der Ziele"
im Kampf gegen den Antisemitismus ab. "Es gibt keinen harmlosen
Antisemitismus, es müssen alle Arten von Antisemitismus
gleichermassen bekämpft werden", sagt er. "Wir müssen den
Antisemitismus an der Wurzel packen, auch wenn er in der Mitte
der Gesellschaft und in der Wissenschaft auftritt, nicht nur,
wenn Juden angegriffen werden.
Was den Bundestagsbeschluss betrifft, so ist er trotz der
Besorgnis, die er über die Einschränkung der Meinungsfreiheit
hervorruft, nach Kleins Ansicht größtenteils vorteilhaft. Sie
ist "ein unmissverständliches Bekenntnis gegen Antisemitismus,
auch in seiner in Europa am weitesten verbreiteten Form - dem
israelbezogenen Antisemitismus - und ein Ausdruck der
Solidarität gegenüber Israel und gegen die Versuche, es zu
delegitimieren und zu dämonisieren".
Aber es scheint, dass die exzessive Verwendung des Begriffs
"Antisemitismus" Auswirkungen hat, die weit über den Bereich der
Kultur und Kunst hinausgehen. Roderich Kiesewetter, Mitglied des
Auswärtigen Ausschusses des Bundestages von Merkels CDU-Partei,
ist der Ansicht, dass die extensive Anrufung des Antisemitismus
erhebliche Auswirkungen auf die diplomatischen Aktivitäten
Deutschlands haben könnte.
"Deutschland versucht, anscheinend immer in Abstimmung mit
Israel, Resolutionen gegen Israel in internationalen Gremien
aufzuweichen und zu neutralisieren, indem es sich an ihnen
beteiligt. Deutschland hat dazu in der Vergangenheit viel
beigetragen", so Kiesewetter. "Man muss verstehen, dass sich
Deutschland mit seinem diplomatischen Korps, in der
Weltgesundheitsorganisation und anderen Organisationen bemüht,
dazu beizutragen, dass antisemitische und anti-israelische
Formulierungen überarbeitet oder neutralisiert werden. Die
Ironie liegt darin, dass Deutschland dann, so Kiesewetter, für
seine Bemühungen belohnt wird, indem es "beschuldigt wird, sich
an der Abstimmung beteiligt zu haben". Folglich, so Kiesewetter,
"glaube ich, dass das Interesse, so weiterzumachen, in Zukunft
deutlich geringer sein wird".
Eine der Schlüsselfiguren, die in diesem Zusammenhang von
Institutionen wie dem Simon-Wiesenthal-Zentrum angegriffen
werden, ist Christoph Heusgen, der von 2005 bis 2017 als Außen-
und Sicherheitsberater Merkels tätig war. Seitdem war Heusgen
als deutscher Gesandter bei den Vereinten Nationen tätig. In
dieser Zeit erwarb er die zweifelhafte Auszeichnung, in die
Liste der Täter der 10 schlimmsten antisemitischen Akte des
Jahres 2019 des Wiesenthal-Zentrums aufgenommen zu werden. Der
Grund: Er stimmte bei der UNO für 25 "anti-israelische"
Resolutionen und hatte die Dreistigkeit, im gleichen Satz den
Schutz der Zivilbevölkerung auf beiden Seiten vor "israelischen
Bulldozern und Hamas-Raketen" zu fordern.
Es ist unwahrscheinlich, dass Deutschland aufgrund solcher
öffentlicher Proteste seine Außenpolitik ändert, aber
Kiesewetters Kommentare lassen vermuten, dass die
Antisemitismus-Vorwürfe eine ermüdende Wirkung haben können.
"Nach dem, was ich höre, sind die Menschen dieser ständigen
Feindseligkeit" gegen angebliche Antisemiten müde, sagt er und
stellt fest, dass dies bereits zu nichts weniger als einem
"Paradigmenwechsel" im Abstimmungsverhalten des Landes in
internationalen Foren geführt hat: "Der Grund dafür ist, dass
man versucht, giftige, böse und falsche Formulierungen
abzuschwächen, und mittendrin wird man in die antisemitische
Ecke gestellt. Ich denke, dass es in Zukunft nicht mehr so sein
wird."
Der Vorwurf des Antisemitismus ist ein Knüppel, mit dem man
einen Todesstoß austeilen kann, und politische Elemente, die ein
Interesse daran haben, benutzen ihn zweifellos.
Vielleicht weiß ich nicht, dass ich antisemitisch bin
Zurück zu Stefanie Carp. Der erste Angriff auf sie erfolgte
2018, in ihrem ersten Jahr als Intendantin der Ruhrfestspiele,
davor, so sagt sie, war ihr der Begriff BDS noch gar nicht
geläufig. Damals hatte sie eine britische Popgruppe, Young
Fathers, die den Boykott Israels unterstützt, zu dem Festival
eingeladen. "Es war schrecklich", sagt sie, "und seitdem bin ich
auf ihrem Radar aufgetaucht". Carp wurde beschuldigt,
antisemitisch zu sein, und musste tatsächlich in einem Brief an
den nordrhein-westfälischen Landtag ihre unerschütterliche
Unterstützung für das Existenzrecht Israels erklären.
"Vor dem Festival, als sie alle gegen mich waren und fragten,
wie ich diese Band hätte einladen können, musste ich irgendwo
hinfahren", erinnert sie sich. "Ich saß im Zug und dachte: 'Scheisse',
da habe ich einen Fehler gemacht. Vielleicht bin ich
antisemitisch und weiss es noch nicht. Ich fühlte mich wirklich
schrecklich. Ich dachte, dass es vielleicht etwas in den
Deutschen, in meiner Generation gab, etwas, das verdrängt wurde
und jetzt auftaucht.
Auf einer Pressekonferenz am 10. Dezember 2020 sprachen sich die
Leiter deutscher Kultureinrichtungen gegen die Gefahren aus, die
sie in der Entschließung des Bundestages sehen.
Die Leiter deutscher Kultureinrichtungen sprachen sich auf einer
Pressekonferenz am 10. Dezember 2020 gegen die Gefahren aus, die
sie in dem Bundestagsbeschluss sehen.Credit: Itay Mashiach
Karpfen ist nicht der einzige, der ernsthafte Selbstzweifel
hegt, wenn er zum ersten Mal des Antisemitismus beschuldigt wird
- was zeigt, wie tief der Rückschlag vor der Beschuldigung
verwurzelt ist. Alle für diesen Artikel befragten Personen
sprachen mit Angst und Zittern über das "antisemitische
Etikett". Es ist ein "extremer Vorwurf", ein "Etikett, das dich
sozial, wirtschaftlich und politisch fertig macht", ein Urteil,
das "dich aus dem Bereich der Zivilgesellschaft entfernt" und
"totale Ächtung" mit sich bringt - und "es ist gut, dass es das
tut", fügten die Interviewten hinzu.
Die Episode der Jungen Väter führte dazu, dass der örtliche
Landtag im September 2018 eine Resolution verabschiedete, in der
erklärt wurde, dass der BDS eine antisemitische Bewegung ist und
in keiner Form unterstützt werden darf. Die Veranstaltung war
ein Wendepunkt in Bezug auf das Verhalten in kulturellen
Einrichtungen.
"Die Politiker erwarten von uns, den Direktoren der
Institutionen, dass wir die Zensur durchführen", sagt Carp.
Jeglicher Online-Beweis über die eigenen Verbindungen zur
BDS-Bewegung wurde zum Grund für die Disqualifizierung. "Von
diesem Tag an übte die Leitung [des Festivals] unglaublichen
Druck auf mein ganzes Team aus. Haben Sie diesen Künstler
befragt? Haben Sie etwas gefunden? Man muss jeden überprüfen!'
würden sie sagen. Und ich musste immer auf der Hut sein, um es
ihnen zu sagen: 'Das ist meine Abteilung, nicht Ihre, sie führen
keine Zensuruntersuchungen durch.'"
In einem Fall, erinnert sie sich, benutzte sie ein Zitat - ohne
Bezug zu Israel - von Naomi Klein in einer Erklärung zur
Unterstützung von Künstlern während der Zeit der
Coronavirus-Krise. Klein, eine kanadische Journalistin und
Intellektuelle jüdischer Herkunft, hat sich in der Vergangenheit
zur Unterstützung des BDS geäußert. Zu ihrer Überraschung
erschien die Erklärung nicht auf der Website des Festivals. "Sie
wagten es nicht, die Botschaft zu veröffentlichen, sie hatten
alle Angst, dass sie in Schwierigkeiten geraten könnten. Nach
einigen Tagen sagte mir der CEO: "Sie müssen das Klein-Zitat
herausnehmen, sonst unterschreibe ich nicht. In Gedanken wollte
sie mir helfen und Ärger vermeiden".
Auch Carp fand sich bald dabei wieder, den Hintergrund der
Künstler zu überprüfen, um Ärger zu vermeiden. "Es ist diese
schreckliche Selbstzensur", sagt sie. Und sie hat eine Fülle von
Beispielen. Im Jahr 2019 sollte die Premiere einer belgischen
Performance-Gruppe, Needcompany, stattfinden.
Carp: "An einem Punkt der Aufführung, die auch im [Werbe-]Trailer
erscheint, sagt Jan Lauwers [der Gründer der Gruppe]: 'Ich war
in Hebron und ich war schockiert. In der Ruhrtriennale gab es
eine ganze Debatte darüber, was passieren würde, wenn [bestimmte
Blogger] diesen Satz hören würden. Und dann beschrieb ein Text
im Programm [der Aufführung] ausführlicher, warum er schockiert
war.
"Das Management rief an und sagte, dass er diese und andere
Sätze überspringen müsse. Ich dachte, vielleicht haben sie
Recht, wir sollten versuchen, Ärger zu vermeiden, und versuchte,
es Lauwers zu erklären. Er schrie mich an: 'Das ist Zensur! Wenn
dieser Text nicht veröffentlicht wird, gehe ich zurück nach
Belgien! Das Management zog sich zurück, und nichts passierte.
Alles lief wie geplant. Aber das war unser tägliches Leben. Über
dem Festival herrschte eine Atmosphäre der Angst.
Der Druck ist auch im akademischen Bereich lebhaft zu spüren.
Stefanie Schüler-Springorum, 58, die Leiterin des Zentrums für
Antisemitismusforschung der Technischen Universität Berlin, ist
damit bestens vertraut. Als nichtjüdische Professorin für
jüdische Geschichte sah sie sich immer wieder gezwungen, ihre
Wahl des Schwerpunkts zu begründen. "Mein zweites Fachgebiet ist
die spanische Geschichte - danach wurde ich nie gefragt", sagt
sie. "Man hört oft die Frage, wie ein Nicht-Jude Antisemitismus
wirklich verstehen kann. Es ist eine implizite Anklage gegen das
Zentrum, dessen Mitarbeiter zumeist nicht jüdisch sind".
Schüler-Springorum verweist auf einen anhaltend steigenden Druck
auf das Zentrum, das einen hervorragenden akademischen Ruf
genießt. "Es begann [zu meiner Zeit] im Jahr 2013, als wir
zusammen mit dem Jüdischen Museum eine Konferenz über
Antisemitismus organisierten", sagt sie. Für den
Eröffnungsvortrag luden sie Brian Klug ein, einen jüdischen
Dozenten am Fachbereich Philosophie in Oxford. Klug wurde von
jüdischen Organisationen wegen seiner kritischen Ansichten über
den Zionismus heftig angegriffen. In einem offenen Brief an
Merkel schrieb das Wiesenthal-Zentrum in seiner gemäßigten Art,
dass "Hitler heute die Ungeheuerlichkeit der Politik [des
Jüdischen Museums] feiern würde". "Es war ein dramatisches
Erlebnis für mich", sagt Schüler-Springorum jetzt.
Für sie ist die jüngste Initiative der Kultureinrichtungen eine
Chance, nicht mehr allein in der Schusslinie stehen zu müssen.
"Wenn wir die düstere Atmosphäre und die schlechten Nächte
beiseite schieben", sagt sie auf die Frage nach den Auswirkungen
der Situation auf die Arbeit ihres Zentrums, "dann sind die
Mitarbeiter des Zentrums in Unsicherheit gefangen, und es gibt
eine Art Selbstzensur", erklärt sie. "Manchmal denkt man: 'Um zu
dieser Konferenz zu gehen?' 'Um diesen Kollegen einzuladen?
Danach bedeutet das, dass ich drei Wochen lang mit einem
Scheißsturm zurechtkommen muss, während ich die Zeit für andere
Dinge brauche, für die ich als Dozentin bezahlt werde. Es gibt
eine Art 'vorauseilenden Gehorsam' oder 'vorherige
Selbstzensur'".
Der Druck sickert auch in die Beziehungen zwischen Lehrenden und
Studierenden an der Hochschule ein, sagt Schüler-Springorum. So
verteilten Studenten des Zentrums vor zwei Jahren ein anonymes
Flugblatt gegen die Dozenten, die sich ihrer Meinung nach zu
sehr mit Fragen des "klassischen" Antisemitismus beschäftigen.
"Wir wollen bereit sein, uns an der Debatte über die Theorien
und aktuellen Merkmale und Phänomene des Antisemitismus wie
Antizionismus, islamischen und islamistischen Antisemitismus zu
beteiligen", schrieben sie und bezeichneten sich nur als
"Nachwuchswissenschaftler für Israel".
"Solche Ereignisse schaden dem Vertrauen, auf dem der Unterricht
beruht", so Schüler-Springorum. Implizit war in dem Flugblatt
der Vorwurf enthalten, dass sich das wissenschaftliche Personal
nicht mit ganzem Herzen für den Kampf gegen den Antisemitismus
einsetze oder gar bereit sei, ihn zu tolerieren. Seither führt
sie keine Studienreisen mehr ins Ausland durch, die eine größere
Nähe zu den Schülerinnen und Schülern erfordern. "Ich habe das
Gefühl, dass ich diese Dinge nicht mehr tun will, ohne zu
wissen, ob es Menschen gibt, die mich hinterher als
antisemitisch diffamieren können. In dieser Hinsicht bin ich bis
zum Äussersten vorsichtig, auch im Allgemeinen.
"Ehrlich gesagt, der Rücktritt von Peter Schäfer war für mich
ein wichtiger Wendepunkt", fährt sie fort. "Ich fragte mich, wie
die künftige kulturelle und akademische Freiheit aussehen würde,
wenn ein so bekannter Gelehrter seinen Job verlieren könnte.
Talmudgelehrte unterstützen deutschen Nichtjuden
Stefanie Schüler-Springorum war nicht die einzige Person, die
mit Haaretz sprach, die den Fall Peter Schäfer, einem
hochgeschätzten Professor für Altes Judentum und
Christentumsforschung, erwähnte und ihn als Wendepunkt
bezeichnete. Sein Rücktritt als Direktor des Jüdischen Museums
Berlin im Juni 2019 erfolgte wenige Wochen nach der Resolution
des Bundestages und signalisierte für viele den exponentiellen
Sprung, den die Resolution mit sich brachte.
Schäfer, 77, hat in den vergangenen anderthalb Jahren Anträge
auf Interviews abgelehnt. Wenige Tage nach seinem Rücktritt
setzte sich der u.a. als Antisemitismus-Experte, der selbst als
Antisemit beschuldigt wurde, inmitten des Medienrummels selbst
hin und begann intensiv an einem Buch über die Geschichte des
Antisemitismus zu arbeiten. "Das hat mich gerettet", sagt er
jetzt in einem Telefoninterview anlässlich der Veröffentlichung
des Buches, das er in Rekordtempo geschrieben hat. "Das
Schreiben half mir, all das zu überwinden und nicht in ein
tiefes Loch zu fallen."
Die Ereignisse, die zu seinem Rücktritt führten, riefen den
Protest von 95 Museumsdirektoren und -kuratoren und 445
Judaistikern aus der ganzen Welt hervor. Aber der
Unterstützungsbrief, der ihn am meisten bewegte, kam von 45
Talmudisten, nicht unbedingt von Menschen, die sich an den
Konsens halten. "Der wichtigste und bekannteste Hakhmei-Talmud
[Talmudgelehrte], der einen deutschen Goi unterstützt", sagt er
lachend.
Die Entscheidung des Bundestages ist "eine unmissverständliche
Stellungnahme gegen Antisemitismus und ein Ausdruck der
Solidarität mit Israel und gegen die Versuche, es zu
delegitimieren und zu dämonisieren".
Mit der Ausstellung "Welcome to Jerusalem" des Jüdischen Museums
und dem Begleitprogramm fand sich Schäfer erstmals auf dem Radar
der Anti-BDS-Krieger wieder. Die ersten Reaktionen auf die Schau
waren durchweg ausgezeichnet, "und dann ging es plötzlich
drunter und drüber", erzählt er. Eine Salve von Tweets des
ehemaligen Bundestagsabgeordneten und glühenden
Israel-Unterstützers Volker Beck sowie eine Reihe von Artikeln
in der konservativen Tageszeitung Die Welt gaben den Ton an. Die
Ausstellung - deren Offensive es gewesen zu sein scheint,
Jerusalem aus der Perspektive der drei monotheistischen
Religionen mit einer Präsenz dort zu präsentieren, was die
Einbeziehung einer muslimischen Erzählung bedeutete - sei eine
"historische Verzerrung" gewesen, das Museum sei
"anti-israelisch" und die Konferenzen, die es veranstaltet,
wimmeln von BDS-Anhängern und Menschen, die der
Muslimbruderschaft nahe stehen. "Ein Reporter der Jerusalem Post
schickte aufhetzende E-Mails", erinnert sich Schäfer, "mit
Fragen wie 'Haben Sie die falsche Lehre aus dem Holocaust
gezogen' und 'Israelische Experten sagten mir, dass Sie
Antisemitismus verbreiten - ist das wahr?
Auch Josef Schuster, der Leiter der deutsch-jüdischen Gemeinde,
schloss sich dem Protest an. "Wir haben über die Ausstellung
gesprochen", sagt Schäfer, "und er beklagte sich, dass sie
einseitig sei, dass es so nicht weitergehen könne und wie
schade, etc. Später, während desselben Gesprächs, fiel mir die
Kinnlade herunter, als er sagte, dass er die Ausstellung nicht
wirklich besucht habe.
Die Kritik gewann an Schwung - eine Verurteilung kam sogar von
Premierminister Benjamin Netanjahu. Schäfer erlebte eine Flut
von Attacken, einige davon persönlich und besonders bösartig. Am
Ende war es aber ein kritischer Tweet über den
Bundestagsbeschluss, den der Sprecher des Museums verkündete,
der die Tore der Hölle öffnete. "Die Stimmung war sehr
aufgeheizt", erinnert sich Schäfer. "Das war der Punkt, an dem
sich die Dinge so aufblähten, dass ich beschloss, dass es keinen
Sinn mehr machte, dass die Aufhetzung immer weitergehen würde.
Ich hätte mich wehren können, aber ich wusste, dass das dem
Museum schaden würde." Schäfer entschied sich zum Rücktritt.
"Es war meine eigene Entscheidung", sagt er, "aber ich kann auch
sagen, dass ich keinen Rückhalt mehr in der Politik hatte. Als
die Dinge den Siedepunkt erreichten, sagten die Politiker, dass
dies wirklich keinen Sinn mache und dass es besser sei, wenn ich
zurücktrete. Das wurde mir in der Tat gesagt".
Das letzte Kapitel seines neuen Buches "Eine kurze Geschichte
des Antisemitismus" ist dem BDS und dem Bundestagsbeschluss
gewidmet. "Die ganze Debatte um den BDS war geprägt von der
deutlichen Instrumentalisierung des Antisemitismusvorwurfs zur
Liquidierung Unerwünschter, zur Zerstörung ihres Rufs", sagt
Schäfer. "Der Vorwurf des Antisemitismus ist ein Klub, der einen
sehr schnellen Todesstoß ermöglicht, und politische Elemente,
die ein Interesse daran haben, nutzten und nutzen ihn
zweifellos.
Auch Schäfer bezeugt den anhaltenden Druck, der aufgrund der
anklagenden Atmosphäre im Museum zu spüren war: "Mehr und mehr
würden wir mit jedem Gast, den wir einluden, überlegen, ob wir
nicht wieder geschlagen würden. Diese Person ist ein
BDS-Sympathisant, vielleicht sollten wir die Idee, ihn
einzuladen, fallen lassen. Das Museumspersonal geriet allmählich
in Panik. Dann haben wir natürlich auch begonnen,
Hintergrundüberprüfungen durchzuführen. Zunehmend vergiftete das
die Atmosphäre und unsere Arbeit.
Schäfer ist überzeugt, dass die Resolution von einer erheblichen
Gefahr begleitet war. "Die Israelis und die jüdischen Kollegen,
die versuchten, die Resolution zu blockieren, behaupteten, dass
sie nicht nur den Antisemitismus bekämpfte, sondern am Ende
sogar den Antisemitismus verstärken könnte, und ich glaube, sie
hatten Recht. Sie ist geeignet, die Aufmerksamkeit von den
wahren Antisemiten und von den Themen, die sie fördern,
abzulenken. Sie können sagen, es ist alles nur politisch, es ist
ein politisches Spiel. Das ist eine Gefahr."
Die Angriffe auf Kultur- und Kunstinstitutionen und auf die
akademische Welt sind auch an den Medien nicht vorbeigegangen,
insbesondere nicht an den Journalisten, die es gewagt haben,
über die Episoden kritisch zu berichten. So kritisierte Stephan
Detjen, Chefkorrespondent des Deutschlandradios, im vergangenen
Mai die Behandlung der Mbembe-Affäre durch den
Antisemitismus-Beauftragten Felix Klein. Daraufhin sagte Klein
dem Spiegel, der Korrespondent bekomme nun, was er verdiene, und
deutete an, es gebe Forderungen, ihn zu entlassen. Eine Anfrage
an das zustaendige Regierungsministerium habe ergeben, dass
keine derartigen Forderungen gestellt worden seien.
"Ich habe noch nie eine Situation erlebt, in der ein Beamter des
Innenministeriums, ein Beauftragter der Bundesregierung, über
die Forderung spricht, einen Journalisten wegen einer Bemerkung
zu entlassen, die ihm nicht gefiel", sagt Detjen in einem
Telefoninterview. Aber er ist sich der Tragweite des Umgangs mit
dem Thema Antisemitismus durchaus bewusst. "Wenn Sie sich zu
diesen Themen äußern, müssen Sie wissen, dass es einen
Frontalangriff geben wird. Die Angriffe können über den Inhalt
hinausgehen; einige sind persönlich und sollen Ihrem Ruf
schaden. Das Ergebnis ist die Erzeugung von starkem Druck."
In jüngster Zeit ist deutlich geworden, dass auch die in
Deutschland lebenden Israelis nicht immun sind. Vor einem Jahr
beschloss eine Gruppe in Berlin ansässiger Israelis, eine
Diskussionsgruppe zu gründen, um die zionistische Erzählung zu
studieren, auf der sie aufgewachsen waren. Im vergangenen
Oktober organisierte die Gruppe in Zusammenarbeit mit der
Kunstakademie Weißensee Berlin eine Reihe von Online-Vorlesungen
unter dem Titel "Die Schule, um den Zionismus zu verlernen". Ein
paar Dutzend Leute schalteten sich ein, und die Organisatoren
planten auch eine kleine Ausstellung. Eine Woche lang lief das
Projekt ununterbrochen in einem bescheidenen Zoom-Fenster am
Rande des Webs.
Und dann sagte jemand "BDS".
Die Abfolge der Ereignisse, die die lokale Initiative auf die
Tagesordnung der Bundesbehörden katapultierten, illustriert die
größere Geschichte anschaulich. Am 7. November um 11:27 Uhr
twitterte der israelische Journalist Eldad Beck über "einen
antizionistischen Lehrplan, der von der deutschen Regierung
finanziert wird". Zwei Stunden später bezog sich ein Tweet in
deutscher Sprache auf "eine Gruppe von BDS-Anhängern, die sich
in einer öffentlichen Einrichtung treffen". Um 13:53 Uhr
twitterte der ehemalige Politiker Volker Beck über den "Skandal"
und berichtete, dass er sich bereits mit dem Kulturminister in
dieser Angelegenheit in Verbindung gesetzt habe. Um 16:19 Uhr
landete eine besonders brisante E-Mail in den Büros der
Kunstakademie. Ein Reporter von "Die Welt" fragte, wo die
Akademie im BDS stehe.
Die Maschine hatte begonnen zu rumpeln.
Am nächsten Tag wurde die Website des Projekts von der Akademie
blockiert, die es beherbergte, und das kleine Budget, das ihm
zugewiesen worden war, wurde gestrichen. Das deutsche
Bildungsministerium beeilte sich zu erklären, dass die
Finanzierung nicht aus öffentlichen Mitteln erfolgt sei. In
einer offiziellen Erklärung bezeichnete die israelische
Botschaft das Projekt als "antisemitisch". Das American Jewish
Committee verurteilte die "Delegitimierung Israels". Eine
zentrale Stiftung zur Bekaempfung des Antisemitismus nahm das
Projekt in die Liste der dokumentierten antisemitischen
Vorfaelle auf - zwischen Hakenkreuzen auf einem Sportplatz in
Leipzig und einem gewaltsamen Ueberfall auf eine mit einer Kippa
bekleidete Schuelerin am Eingang einer Synagoge in Hamburg.
Die Gruppe der Organisatorinnen, von denen einige nicht aus
einem aktivistischen Hintergrund stammen, sprach von einem
"Gefühl des Verrats". "Das Projekt hat keine Verbindung zum
BDS", sagt Yehudit Yinhar, einer der Organisatoren. "Aber wir
lehnen es prinzipiell ab, dass die Frage 'Ja oder Nein der BDS'
der Rahmen ist, in dem jedes Gespräch über Israel und Palästina
stattfindet. Das ist so simpel." Yinhar, 35, ehemaliger
Kibbuznik und aktiv in der NGO "Combatants for Peace", heute
Aktivist und Kunststudent in Berlin, fügt hinzu: "Der
Bundestagsbeschluss ist etwas, das jedes Mal herausgezogen
werden kann, wenn ein Palästinenser oder ein nicht-zionistischer
Israeli sprechen will.
Die Resolution behindert auch die Teilnahme jüdischer und
israelischer Linker, die sich an politischen Foren beteiligen
wollen. "Es ist sehr schwierig, einen großen Teil der
progressiven jüdischen Bevölkerung, der Linken oder der Kritiker
der Besatzung einzuladen, wenn sie zu irgendeiner Art von
politischer Aktion aufrufen", sagt eine hochrangige
Persönlichkeit eines deutschen politischen Instituts, jemand mit
jüdisch-israelischem Hintergrund, der darum bat, nicht
namentlich genannt zu werden. "Schließlich kommen die Leute
nicht nur, um zu sagen: 'Oy, das ist nicht gut. Wir sind alle
politische Menschen, und das ist ein Problem, das gelöst werden
muss, die Besetzung muss gestoppt werden... Wenn Sie nicht
darüber reden können, was sagen Sie dann? 'Oy, es ist so schwer,
oy, es ist so gut, dass die israelische Linke kämpft'?
"Wenn das passiert", fügte er hinzu, "wird alles völlig
unpolitisch. Ihre ganze Arbeit hat keine politische Bedeutung
mehr, sie ist inhaltsleer. Es sieht aus wie eine Reihe von
Abendvorträgen für Rentner".
Quelle
"Antisemitismusbeaufragter" - Aktion seit 2008
Antisemitismus in Frankreich
Antisemitismus in Frankreich? - Uri Avnery
Antisemitismusvorwurf - Antsemitismuskeule
2019 - Gutachten zur «Arbeitsdefinition
Antisemitismus»
2019 Bundestag gegen BDS
2017 - Bundesregierung Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA - Arbeitsdefinition Antisemitismus
IHRA - Bestreiten jüdischen
Selbstbestimmungsrechts
IHRA - Europäische Gewerkschaften
2005 - EUMC Definition Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung
2005 BDS Aufruf Palästina
2015 - Deutschlandweiter BDS-Aufruf
2019 Bundestag gegen BDS |
